En partant du début : quel(s) logiciel(s) choisir ?

mat_6369 · Octobre 09, 2010, 12:49:39

Hello,

Je débarque tout juste dans le monde du reflex avec mon D90 et je vais donc investir dans ma chaine de stockage / visualisation / traitement d'image.

Je pars donc de zéro et je me dis que ça peut être un avantage pour ne pas m'éparpiller dans 250 logiciels différents et commencer dès le départ par quelque chose de cohérent.

Que me conseillez-vous, car j'avoue ne plus trop ou savoir me diriger ni par ou commencer, avec tous ces Lightroom, DXO, Photoshop, Capture NX, NXView, CS Element....

Etant équipé en Nikon, je me dis que: View NX + NX2 pourrait être un bon choix ?
Mais j'entend aussi du bien de Lightroom....

Alors...

cyril17 · Octobre 09, 2010, 13:08:50

Tu as à ta disposition les versions de démo de tous ces logiciels... Teste-les et choisis celui qui te convient le mieux, non ?

mat_6369 · Octobre 09, 2010, 13:52:07

Citation de: cyril17 le Octobre 09, 2010, 13:08:50
Tu as à ta disposition les versions de démo de tous ces logiciels... Teste-les et choisis celui qui te convient le mieux, non ?

Oui effectivement, c'est ce que je comptais d'ailleurs faire avec NX2 vu qu'il a une version d'évaluation de 60 jours...
Mais si je peux aussi profiter des conseils avisés de ceux qui les utilisent depuis longtemps et qui on pu se faire une bonne opinion, je suis aussi preneur !

yummy · Octobre 10, 2010, 11:55:51

Il y a aussi le risque que les différents intervenants n'utilisant pas les même logiciels défendent "leur" logiciel. Donc ca ne te fera pas forcément avancer.

Il te faut surtout cerner tes exigences (dématriçage, catalogue avec mots clés, impression ....) et le nombre de logiciels différents a utiliser.
Pour un début je pense qu'il faudrait plutôt essayer NX2 et LR3 et voir si l'un te convient mieux que l'autre grâce aux versions d'évaluation.

kochka · Octobre 10, 2010, 18:56:29

Il me semble qu'il faut avoir déjà bien utilisé NX2, avant de vouloir passer à autre chose. Les fonctions de base sont proches.
Je poserait plutôt la question autrement : as-tu réellement besoin de classements compliqués et croisés, ou te contentes-tu de gérer toi-même ta bibliothèque.
Les bases de données c'est bien, mais il faut savoir s'en servir et avoir le volume pour.
Et en cas de plantage, il n'est pas toujours facile de retrouver ses petits. C'est ce qui me rebute sur la plus part des grands logiciels
Si tu n'as pas besoins de base de données, ce qui est le cas de la majorité des amateurs, adopte le logiciel du constructeur.
Dans tous les cas, tous sont des logiciels pro, qui nécessitent un effort intellectuel minium, pour en utiliser 10%.

Franciscus Corvinus · Octobre 10, 2010, 22:29:38

Je pense que la decision la plus importante est celle-ci: veux-tu un "tout-en-un", ou le meilleur de chaque etape (ingestion/tag/gestion de BBD; derawtisation; traitement; publication/impression)? Certaines choses comme le traitement du bruit, la creation de cadres et d'autres sont encore une sous-espece dans ces categories, mais il est plus simple de les ignorer dans une premiere etape.

nidob24 · Octobre 11, 2010, 06:30:52

Pourquoi personne ne parle t-il de Bibble5 ? L'essayer c'est l'adopter. Superbe petit logiciel, pas cher, avec un excellent dématriçage, mots clés hiérarchiques, bibliothèque, etc. Possibilité de dématricer sans importer, stockage de profils types, débruitage par Noise ninja, mode multicalques pour avoir x traitements différents dans le même RAW, etc. etc. Depuis que j'ai découvert ce soft, je n'utilise plus que ça. Ah j'oubliais il existe en environnement Windows, Mac et Linux.

olivier_aubel · Octobre 11, 2010, 11:45:19

Citation de: nidob24 le Octobre 11, 2010, 06:30:52
Pourquoi personne ne parle t-il de Bibble5 ?

Si on en parle, tout le monde va l'acheter
et si tout le monde l'achete, plus personne ne va acheter Lightroom
et si plus personne n'achete lightroom, Adobe rachetera Bibble Labs et on aura plus le choix ...

pcor · Octobre 11, 2010, 15:12:20

Citation de: olivier_aubel le Octobre 11, 2010, 11:45:19

................. Adobe rachetera Bibble Labs et on aura plus le choix ...

...sauf si Adobe est racheté par Microsoft!!
http://www.zdnet.fr/actualites/rumeur-microsoft-pourrait-il-racheter-adobe-39755231.htm

oups · Octobre 12, 2010, 15:03:59

Citation de: nidob24 le Octobre 11, 2010, 06:30:52
Pourquoi personne ne parle t-il de Bibble5 ? L'essayer c'est l'adopter. Superbe petit logiciel, pas cher, avec un excellent dématriçage, mots clés hiérarchiques, bibliothèque, etc. Possibilité de dématricer sans importer, stockage de profils types, débruitage par Noise ninja, mode multicalques pour avoir x traitements différents dans le même RAW, etc. etc. Depuis que j'ai découvert ce soft, je n'utilise plus que ça. Ah j'oubliais il existe en environnement Windows, Mac et Linux.

Apparemment (je ne l'ai pas testé donc je me fie à ce que j'ai lu dans les forums), il ne traite pas bien les fichiers de certains apn et très bien ceux de d'autres apn. Selon ce qu'on a comme apn, ça peut être gênant. Je m'explique: j'ai un Nikon D90 dont les raw seraient très bien traités par Bibble 5 mais j'ai aussi un Panasonic LX5 dont les raw ne sont actuellement pas traités par Bibble 5 mais tout ce que j'ai lu concernant le traitement des raws du LX3 était très négatif. Du coup je me tourne actuellement plutôt vers LR3 qui traite très bien les fichiers de mes 2 apn. J'ai essayé Capture NX2 qui m'a beaucoup plu mais qui bien évidemment ne traite pas les raw du Panasonic. La solution de traitement fournie par Panasonic (Silkypix) est certainement très bonne mais je préfère me concentrer sur un seul soft qui risque bien d'être LR3.

J'aurai pourtant préféré Bibble 5 qui me parait extra niveau fonctionnalité. Je trouve génial les possibilités offertes par les plugins externes, etc... Dommage qu'il y ait cette inégalité de traitement selon l'apn. Peut-être des mises-à-jour apporteront un mieux?

Nikojorj · Octobre 12, 2010, 15:50:53

Pareil que Lesfilmu : le gain de temps apporté par un logiciel de type "flux", qui fait depuis l'import de la carte mémoire jusqu'à la publication (web, impression, mail...), est énhaurme et ne se paye plus guère en termes de qualité.
Notamment, les fonctions de catalogage (mots-clés, tris...) se révèlent vite bien utiles pour retrouver 3 images décentes de Tata Ginette avant le déjeuner en famille de dimanche, et les sortir dans la foulée : c'est vraiment le genre de truc qui ne sert pas qu'aux pros.

Donc ca sera surtout entre Aperture, Bibble5 et Lightroom, pour commencer.
Je ne connais pas NX2, apprécié des nikonistes. En logiciel qui-fait-bien-un-truc-mais-pas-le-reste j'ai eu l'expérience de Photoshop (CS puis CS3) pendant pas mal de temps, résultat j'ai accumulé du retard de traitement que j'ai ensuite rattrapé grâce à LR.
Voir en fonction de l'OS et des versions d'essai!

nidob24 · Octobre 12, 2010, 16:27:18

peut-être Bible si tu te fais à son interface très "linuxienne" (pour pas dire "moche" Clin d'oeil).

Celui qui a écrit ça doit confondre Bibble 4 et Bibble 5 !!

mat_6369 · Octobre 12, 2010, 16:48:46

Otez moi un doute :

Je lis partout que les U-Point de NX2 sont très pratiques.

Mais est-ce que Lightroom possède aussi des outils de séléection efficaces et pratiques pour faire des retouches locales ?

pgrat · Octobre 12, 2010, 17:06:50

Citation de: mat_6369 le Octobre 12, 2010, 16:48:46
Otez moi un doute :
Je lis partout que les U-Point de NX2 sont très pratiques.
Mais est-ce que Lightroom possède aussi des outils de séléection efficaces et pratiques pour faire des retouches locales ?

Oui, le pinceau de retouche locale fait aussi bien que les U-Point de NX2. Ca parait moins simple de prime abord, mais avec un court temps d'adaptation, ça fait aussi bien et même mieux dans la mesure ou les U-Point sont toujours de forme circulaire, alors que le pinceau s'adapte par définition à la forme que l'on veut masquer.

Dub · Octobre 12, 2010, 17:50:27

Pareil que Nikojorj et Lesfilmu ...

Que des avantages à utiliser LR , Aperture ou Bibble ....

.... dont celui de pouvoir traiter "tous" les appareils , non négligeable si tu as un compact ... ou si tu changes de marque un jour !!!

pgrat · Octobre 12, 2010, 18:10:42

Citation de: Lesfilmu le Octobre 12, 2010, 17:43:06
OK pour la forme, mais il y a plein d'autres trucs qui font que les upoints sont plus puissants que les pinceaux... on peut les cumuler, appliquer n'importe quel réglage n'importe où, c'est un puit sans fond... C'est vrai que pour certains trucs, le pinceau sélectif d'aperture (je pense que LR l'a aussi) permet d'aller plus vite, mais en y mettant la temps et la méthode, les upoints vont plus loin

Par exemple : appliquer de manière sélective un filtre externe. Disons Color EFEX Pro, qui existe aussi dans LR/Aperture. Pour appliquer le filtre, tu développes ta photo, tu passes dans le module du plugin avec ta photo développée, tu passes le filtre du plugin. Impossible de revenir en arrière autrement qu'en refaisant toute la chaine. Dans NX, tu ne fais qu'ajouter une nouvelle étape, tu sélectionnes le filtre, tu le poses avec l'intensité que tu veux, du duplique les points et roule ma poule... tu n'as pas cassé la chaine raw, c'est réversible autant de fois que tu veux, tu peux en mettre autant que tu veux.... franchement, c'est un peu de boulot, mais c'est autrement plus puissant

Je ne connais pas Aperture, mas les pinceaux de LR peuvent aussi se cumuler et se mettre n'importe où pour y faire toutes sortes de réglages.
Quant à Color Efex (ou mieux Silver Efex qui n'existe pas pour NX2 !), c'est un faux problème puisqu'on peut toujours revenir au raw avant application du filtre et que l'on peut toujours renvoyer l'image tiff dans le filtre. Autant de moyens de revenir en arrière.

Nikojorj · Octobre 12, 2010, 21:12:24

Citation de: Lesfilmu le Octobre 12, 2010, 19:09:37
Franchement, sur ce plan, l'intégration dans NX est à des années lumières que ce qu'on a avec les "plug in" qui ne sont même pas "in" et qui cassent la chaine raw...

C'est vrai que LR n'a pas de plug-in de développement... Et du coup, on se rend compte qu'on n'en a pas besoin, d'ailleurs.

Manu_14 · Octobre 12, 2010, 21:23:33

D'accord avec lesfilmu. Je reconnais volontiers les faiblesses de NX2 (relative lenteur et cache capricieux en particulier) mais l'aspect "centré sur le Nef" rend le traitement de l'image extrêmement facile et intuitif. La seule condition qui implique de quitter le raw est l'exportation vers le web.

Concernant les U-point, dire que leur forme est circulaire est un raccourci. Leur champ d'influence est circulaire mais la sélection à laquelle il donne lieu dépend de la texture et des couleurs Elle n'est circulaire que sur une surface uniforme. De plus la sélection déterminée par les U-point est retouchable au pinceau. C'est vraiment sans équivalent.

Manu

papoum · Octobre 21, 2010, 17:02:14

Depuis que j'ai Lightroom, ma femme peut voir les photos moins de 1 semaine après la prise de vue, contre 1, 2 voire 3 mois avec DPP et DxO

.
Je ne dis pas que c'est mieux, mais ça m'a vraiment simplifié la vie, et vu le peu de temps que j'ai à consacrer au traitement de mes photos, le gain est énorme.

(dire qu'elle m'a poussé au numérique pour ne plus attendre les retours de labo

...)

nidob24 · Octobre 22, 2010, 07:43:43

Moi je fais tout en raw, je rentre à la maison avec disons 50 photos Raw, je lance Bibble 5 et 10 minutes après j'ai tous mes JPG nickel.

lougine · Octobre 27, 2010, 12:58:10

Il y a peu je me suis posé exactement la même question que mat_6369 avec cette différence qu'étant en Canon j'avais déjà DPP, un excellent logiciel fourni avec l'appareil.
J'ai donc procédé comme indiqué, c'est-à-dire en essayant toutes les versions d'essai, y compris Aperture puisque je suis sur Mac. La première conclusion certaine que je puis en tirer c'est que le meilleur logiciel est celui que l'on maîtrise le mieux , et que cela prend du temps ! Tous les essayer en même temps n'est donc pas nécessairement la meilleure méthode.
Après mes conclusions sont très personnelles. Si j'étais en Nikon je suppose que NX s'imposerait, mais je crois qu'il est très lourd. Aperture et Bibble 5 ne m'ont pas convaincu, désolé. LR3 est vraiment très pratique et très efficace, Pour le prix il fait vraiment tout ce dont on a besoin et même plus, et je l'ai donc acheté. Mais finalement c'est Capture one 5 pro que j'utilise le plus. Pour la gestion des couleurs et la dynamique il est au top et se révèle être le plus simple pour un débutant (alors qu'il semble être très pro et très confidentiel). Mais il est cher, et vraiment il ne vaut le coût qu'à la condition de pouvoir profiter d'une bonne promotion.

pgrat · Octobre 27, 2010, 13:26:57

Citation de: lougine le Octobre 27, 2010, 12:58:10
Si j'étais en Nikon je suppose que NX s'imposerait, mais je crois qu'il est très lourd.

Pas sur ! Je suis Nikon et NX(2) ne s'est pas imposé du tout grâce notamment à son ergonomie difficile, sa lenteur de traitement et ses plantages à répétitions ! Il y a un moment que les concurents l'on rattrapé et même dépassé !
Mes choix sont les mêmes que les vôtres, Capture One Pro v5 et LR3 sont bien meilleurs !

mat_6369 · Octobre 28, 2010, 07:38:55

Citation de: lougine le Octobre 27, 2010, 12:58:10
. La première conclusion certaine que je puis en tirer c'est que le meilleur logiciel est celui que l'on maîtrise le mieux , et que cela prend du temps ! Tous les essayer en même temps n'est donc pas nécessairement la meilleure méthode.

C'est ce que je me suis dis également...d'où ma question pour essayez de profiter de l'expérience de ceux déjà passés par là, car je n'ai pas forcement envie de passer des dizaines d'heures sur chaque logiciel pour débuter...Le but est également de progresser rapidement pour "prendre du plaisir" !
Au vu des différents commentaires, je pense m'orienter dans un premier temps vers LR3, qui semble plus convivial et intuitif et également proposer un bon compromis prix/puissance/qualité.
Je pense que de toute façon, ça ne peut pas être un "mauvais" logiciel.
Après coup, si vraiment je ne m'y fait pas, je tenterais autre chose.
Merci en tout cas de vos conseils.