Quel telezoom pour le Canon 5D II et de la photo animalière?100-400L?

[Vincent GERARD]

Bonjour,
Je suis passé au 5D II avec bcp de satisfaction mais me voilà confronté à un choix difficile.
Je possède le 24-105 et un 70-200 4 L (et extender 1.4 II), optiques neuves.
Envisageant un voyage au Costa Rica, la seconde optique (avec l'extender) devient courte pour du 24*36...je viens d'un 500D.
Donc j'envisage de revendre le 70-2004L IS....pour un 100-400L ou alors le nouveau 70-300L....
L'extender 1.4II fonctionne-t-il sur le 100-400L ou le nouveau 70-300L IS?
Que me conseillez-vous pour un tel périple?
Merci de vos éclairages.
Vt

[Vincent GERARD]

Je précise que je devrai me débarrasser du 70-200...pas de sous pour les deux...
Donc, j'exclus un 300 F4.....
Vt

[louis78]

Bonsoir

Juste pour signaler que j'ai lu que le nouveau 70-300 L IS n'est pas compatible avec les extenders.
Il faut surement attendre de voir les essais de ce nouvel objectif pour que cela soit confirmé

[Corazon]

Juste pour signaler que j'ai lu que le nouveau 70-300 L IS n'est pas compatible avec les extenders.

Là j'ai de très sérieux doutes.  Le 5d ne saura pas à cause de l'ouverture résultante, mais les 1D devraient encore pouvoir l'utiliser.

Amitiés
Martin

[louis78]

Lu ici
http://cpn.canon-europe.com/content/product/lenses/EF70-300mm_f4-56L_IS_USM.do
onglet "Lens Specifications"
tout en bas du tableau
Extenders EF1.4x III and EF2x III    Not compatible

Bien cordialement

[W7]

Peut-être que la bonne solution serait le nouveau 70-200 f/2.8
Olivier-P dit qu'avec le x1.4, il est meilleur qu'un 300 f/4 et qu'avec un x2, il est au même niveau qu'un 400 f/5.6, sans parler de la qualité extraordinaire à 200mm

[Olivier-P]

Peut-être que la bonne solution serait le nouveau 70-200 f/2.8
Olivier-P dit qu'avec le x1.4, il est meilleur qu'un 300 f/4 et qu'avec un x2, il est au même niveau qu'un 400 f/5.6, sans parler de la qualité extraordinaire à 200mm

Oui.
Largement supérieur mm au 100-400L, identique à PO encore que plus homogène déjà, et tres tres supérieur un demi diaph au dessus.
J'ai mis les tests 300f2.8 et 70200 II avec des 2X, le nv 70200 tient la comparaison. Etonnant mais mes fichiers téléchargeables peuvent l'attester.
Tous mes tests de cet été ne sont pas encore sur mon blog, je suis à la bourre, ils sont dans les méandres des fils ici, mais il faut les rechercher dans les pages d'avant.

Néanmoins ... les ff sont rédibitoires en animalier, si  on compare à des bons apsc c'est seulement 10,5mp au centre apsc canon. C'est à dire l'équivalent d'un 400D.
De plus cropper signifie de toute façon ne pas voir correctement les cibles lointaines, donc erreur de map commune. J'ai laissé mon 5d² pour le paysage.
Le bon apsc canon, c'est le foudreux 7D, que je n'hésite pas non plus à solliciter en payages s'il le faut aussi.

Le 7D transforme l'équipage 70200 + 2x en 650mm env.

Le 5d² quite à rester en ff, fonctionne tres bien avec mon 150-500 sigma (revendu apres la sortie du 70200 II), son af lent mais précis se débrouille bien avec cette optique, cela fait une longueur honorable. De plus cet obj n'a pas de CA, ce qui permet les recadrages, la CA est la plaie des crop. C'est un point tres important.

[Vincent GERARD]

...c'est vrai que l'on s'habitue vite au facteur 1,6 de l'apsc....
Le 70-200 2.8...ok mais cher et "chipoter" avec les extenders (1,4 puis 2X)...bof pour moi.
Certains semblaient contents du 100-400 L même si la "pompe" peut ...pomper d'aucun.
Ou en effet le nouveau 70-300L mais dommage qu'il ne soit plus utilisable avec mon extender Canon.
Reste aussi revendre mon 70-200 L, garder l'extender 1,4 et prendre un 300 Fixe 4 L.
J'aurais donc un 24-105 L (couteau suisse) et ..le 300 L 4 IS (et mon extender 1,4).
Cela vous semble-t-il cohérent?Ne vais je pas regretter le 70-200?
Merci en tout cas de vos avis.
Vt

[Amaniman]

Que me conseillez-vous pour un tel périple?

J'aurais donc un 24-105 L (couteau suisse) et ..le 300 L 4 IS (et mon extender 1,4).
Cela vous semble-t-il cohérent?Ne vais je pas regretter le 70-200?

Ça dépend du type d' "animalier" que tu vas faire.
Si tu peux te déplacer, avancer/reculer, comme tu veux par rapport aux animaux visés, ces deux objos pourraient convenir.
Je ne sais pas comment ça se passe au Costa Rica, mais si comme en safari en Afrique, le véhicule s' arrête à un endroit pour que vous fassiez des photos et que vous devez "faire" avec la distance donnée, c' est parfois/souvent ? trop proche des animaux pour un 300 et là le fixe s' avère moins pratique qu' un 70/200 + tc. (Vécu).
Mais au Costa Rica ça se passe plutôt à pieds, non ?

[Vincent GERARD]

Suis allé en AFS 
En effet, là le zoom est conseillé...
http://gallery.me.com/v.gerard/100050
Mais j'avais un 70-300 et Fuji S5 à l'époque, donc équivalent 450 sur FF...
Vt

[Olivier-P]

...c'est vrai que l'on s'habitue vite au facteur 1,6 de l'apsc....
Le 70-200 2.8...ok mais cher et "chipoter" avec les extenders (1,4 puis 2X)...bof pour moi.
Certains semblaient contents du 100-400 L même si la "pompe" peut ...pomper d'aucun.
Ou en effet le nouveau 70-300L mais dommage qu'il ne soit plus utilisable avec mon extender Canon.
Reste aussi revendre mon 70-200 L, garder l'extender 1,4 et prendre un 300 Fixe 4 L.
J'aurais donc un 24-105 L (couteau suisse) et ..le 300 L 4 IS (et mon extender 1,4).
Cela vous semble-t-il cohérent?Ne vais je pas regretter le 70-200?
Merci en tout cas de vos avis.
Vt

Laisse tomber le 300/4 is, c'est mou, mm sans conv il faut visser, son Is est lent, bruyant, et innefficace par rapport aux engins actuels. Avec conv c'est encore plus lent, pas meilleur que le 100-400, et le stab est à l'ouest encore plus.

Le 70-300L est sympa aussi tres certainement, ftm de premier ordre, du L moderne, tu peux passer un 1.4x mais le Kenko seulement (DG ou DGX). Le 5D² suivra peut être. F8 avec le kenko, les canons non prévus pour ... fonctionnent parfois quand mm. Enfin avec les sigma, c'est passé*

Regarde du coté de Sigma comme je te disais, af et stab ok, et si tu veux de la lumière native prends le 120-400 OS plutot que le 150-500 OS. Tu ne peux pas regretter ce genre de choix. CI a bien décrit les avancées tech dues au temps qui passe, le 100-400L a bien vécu et ceux qui l'ont encore font toujours de tres belles photos, mais quite à investir les Sigma avec AC maitrisées sont plus qualitatifs dixit CI et bibi qui a joué une saison avec*, et les prix sont ridicules vues les perfs honorables.

*150-500 avec le 7D (coll décentré seulement) et 5D avec le K 1.4x, donc un 200-700

[alb]

Garde ton équipement actuel et complète le d'un boîtier 7D, sur lequel tu montes le 70-200.
En direct, tu aurais déjà l'équivalent d'un 112-320 f4. Avec le convertisseur, tu passerais à 157-448 f5,6.
De quoi laisser le 300 fixe à la maison (ou le revendre, selon l'avis du banquier) et profiter de la sécurité d'un 2è boîtier pour un tel voyage.

Ce serait dommage de se séparer d'un objectif aussi bon que le 70-200 f4 (surtout si c'est la version IS) ... A moins que le nouveau 70-300L n'atteigne les mêmes sommets.
Si c'est effectivement le cas, la bascule serait intéressante : revente du 70-200, du 300 et du convertisseur, achat d'un 7D et du 70-300L.
Ainsi en voyage la plage 24-105 serait couverte avec le 5D² et la plage 70-300 x1,6 = 112-480 avec le 7D.

[david01]

Laisse tomber le 300/4 is, c'est mou, mm sans conv il faut visser, son Is est lent, bruyant, et innefficace par rapport aux engins actuels. Avec conv c'est encore plus lent, pas meilleur que le 100-400, et le stab est à l'ouest encore plus.

Le 70-300L est sympa aussi tres certainement, ftm de premier ordre, du L moderne, tu peux passer un 1.4x mais le Kenko seulement (DG ou DGX). Le 5D² suivra peut être. F8 avec le kenko, les canons non prévus pour ... fonctionnent parfois quand mm. Enfin avec les sigma, c'est passé*

Regarde du coté de Sigma comme je te disais, af et stab ok, et si tu veux de la lumière native prends le 120-400 OS plutot que le 150-500 OS. Tu ne peux pas regretter ce genre de choix. CI a bien décrit les avancées tech dues au temps qui passe, le 100-400L a bien vécu et ceux qui l'ont encore font toujours de tres belles photos, mais quite à investir les Sigma avec AC maitrisées sont plus qualitatifs dixit CI et bibi qui a joué une saison avec*, et les prix sont ridicules vues les perfs honorables.
*150-500 avec le 7D (coll décentré seulement) et 5D avec le K 1.4x, donc un 200-700

je te trouve un peu dur avec le 300 f4 is. Certes il est bruyant mais je trouve le piqué très convenable même à pleine ouverture (monté sur 7d )
Par contre j'ai possédé le 120 400 de chez sigma et monté sur le 7 d j'ai trouvé les résultats plus que moyen !
Enfin je possède les dernier 70 200 2.8 is et là je te rejoins même si je n'ai pas eu l'occasion de le tester avec le doubleur.

[Vincent GERARD]

Je ne possède pas le 300 4.0L...
Tu évoques sa revente
Décidément, les avis sur ce Sigma (cf Olivier que je remercie pour son intervention) 120-400 sont divergents....
Une piste serait le revente du 70-200, l'achat du nouveau 70-300 L s'il est aussi bon....
Et..je sens que cela va grincer...la revente du 5DII qui a à peine cent photos à son actif...pour un 7D ou 60D.
Je ne suis plus convaincu de la nécessité du FF pour mes besoins....c'est-à-dire que de longues focales risquent de manquer (voyages "exotiques") et de la photo familiale et entre amis du club...
Mais là j'hésite quand même....
Merci à tous de vos autres avis....
Vt

PS : j'ouvre un fil aussi pour le passage du 5DII au 7D ou 60D...

[W7]

Laisse tomber le 300/4 is, c'est mou, mm sans conv il faut visser, son Is est lent, bruyant, et innefficace par rapport aux engins actuels. Avec conv c'est encore plus lent, pas meilleur que le 100-400, et le stab est à l'ouest encore plus.

J'ai le 300 f/4 is et le x1.4 et c'est vrai que les deux ensembles sont très moyens.
En fait, je ne prends plus aucune photo avec l'extender, la qualité s'en ressent trop (Bon, par contre le 300 seul fournit une qualité honorable même à f/4 - vois mes photos  pratiquement toute prise à f/4)

En fait, maintenant lorsque j'ai besoin de plus d'allonge, je remplace le 5D-2 par le 50D ; ce qui m'amène à être d'accord avec la solution d'alb : acheter un 7D pour l'animalier.

Edit : j'avais pas vu le message d'avant, effectivemement je pense que tu n'as que faire d'un 5D-2.

[Vincent GERARD]

Et oui le pb...est que je préfère choisir de voyager...pas les moyens d'acheter un second boîtier ...en plus du 5D II, d'où mon idée de la revente....
Car pour avoir utiliser un 500D, cette affaire de modelé...du 5DII...pas flagrant pour moi.
Je pense qu'un 550D s'en tirera presque aussi bien..avec les bonnes optiques évidemment.
Vt

[W7]

Si tu revends ton 5D-2, rachète au moins le 7D (et pas le 550D, ni même le 60D) car cela risque de te faire tout drôle lorsque tu vas comparer les viseurs, sans parler de l'autofocus, prise en main etc

[Olivier-P]

Si tu revends ton 5D-2, rachète au moins le 7D (et pas le 550D, ni même le 60D) car cela risque de te faire tout drôle lorsque tu vas comparer les viseurs, sans parler de l'autofocus, prise en main etc

+ 1000 ! 

[troll2000]

mon avis à 2 balles
au Costa Rica, j'avais mon 100-400 rivé sur un 40D, c'etait cool !!
200mm me parait etre un peut court car tu ne peux pas tout le temps t'approcher (foret dense, marécage,flotte...)et les animaux, sauvages, donc jamais la ou on voudrait 
l'avantage du 5D2, je crois qu'il supporte plutôt bien la montée en iso, et la bas, tu en auras besoin pour avoir de la vitesse, la foret est assez épaisse ! (meme  s' il y a énormément d'animaux à photographier en terrain découvert)

liens sur mon périple : http://troll2000.over-blog.com/article-25644807.html
                                  http://troll2000.over-blog.com/article-25731452.html
                                  http://troll2000.over-blog.com/article-18730055.html

[steph1664]

Laisse tomber le 300/4 is, c'est mou, mm sans conv il faut visser, son Is est lent, bruyant, et innefficace par rapport aux engins actuels. Avec conv c'est encore plus lent, pas meilleur que le 100-400, et le stab est à l'ouest encore plus.

Le 70-300L est sympa aussi tres certainement, ftm de premier ordre, du L moderne, tu peux passer un 1.4x mais le Kenko seulement (DG ou DGX). Le 5D² suivra peut être. F8 avec le kenko, les canons non prévus pour ... fonctionnent parfois quand mm. Enfin avec les sigma, c'est passé*

Regarde du coté de Sigma comme je te disais, af et stab ok, et si tu veux de la lumière native prends le 120-400 OS plutot que le 150-500 OS. Tu ne peux pas regretter ce genre de choix. CI a bien décrit les avancées tech dues au temps qui passe, le 100-400L a bien vécu et ceux qui l'ont encore font toujours de tres belles photos, mais quite à investir les Sigma avec AC maitrisées sont plus qualitatifs dixit CI et bibi qui a joué une saison avec*, et les prix sont ridicules vues les perfs honorables.

*150-500 avec le 7D (coll décentré seulement) et 5D avec le K 1.4x, donc un 200-700

Bonjour,

Donc si je te suis bien tu conseilles le Sigma 120-400 plutôt que le Canon 100-400 ?

J'avoue que ton avis m'intéresse car cela fait un bout de temps que je lorgne sur les 2 sans arriver à prendre de décision (sur un 7D pour faire du meeting aérien essentiellement). J'ai vu lest CI (et d'autres d'ailleurs) mais il y a tellement de critiques négatives sur le Sigma (qualité de fabrication d'un modèle à l'autre...) Que penser ? Certes, il fait l'essayer mais, dans un magasin, c'est pas forcément facile d'apprécier le piqué (et le reste...) de l'objectif sur quelques clichés ....

J'ai pris contact avec Pixellium, et ils m'ont expliqué que tous les modèle en stock ont été rappelé pour révision de l'AF (en juin 2010). Ils disent qu'à ce jour, ils n'ont plus de problème avec cet objectif. Par contre ils m'ont aussi dit que toutes les boutiques n'avait pas forcément "joué le jeu" en renvoyant leurs exemplaires car cela imposait aux vendeurs une rupture de stock d'un mois et demi.... argument commerciale ? Comment savoir ?

Merci d'avance

Amicalement,

Stéphane

[Old shot]

Je pense qu'il vient de t'être donné beaucoup de précieux conseils concernant la destination de ton voyage et ses particularités, par conséquent je me garderai bien d'ajouter tous commentaires, ne connaissant pas ce pays.

Cependant, malgré tous les superlatifs attribués à certains couple boitiers/objectifs, je rappellerai qu'au départ est le budget ! Sans cette considération première, la suite aussi intéressante soit-elle n'a que peu d'intérêt. A partir de ce moment tout n'est qu'affaire de « sacrifice », et c'est à toi de déterminer les éléments sur lesquels tu es prêt à faire l'impasse en fonction de ta pratique.

Partant de ce constat, je pense qu'un boitier Aps-c sera plus approprié à ta pratique et ton budget, surtout que si mon souvenir est bon, tu semblais faire peu de différences qualitatives entre un 5D Mk2 et un 550D.

Pour exemple, si tu compares le budget boitier/optique d'un 5d Mk2 avec un 300 F2.8 et d'un 7D avec un 70/200 I F2.8 USM IS, il n'y a pas photo (façon de parler) et je suis certain que le couple 7D/ 70/200  sera plus polyvalent pour un cadrage et une qualité optique très proche.

Il ne te reste plus qu'à déterminer la focale indispensable à tes prises de vues en fonction des différents conseils qui t'ont été donné par les interlocuteurs qui connaissent bien le pays

Voilà, le choix t'appartient, bonnes photos !

[Vincent GERARD]

Un 100-400. Sur 40d. Cela fait un 600mm, non?
As-tu souvent utilisé cette focale à son max?
Vt

[alb]

Si ça ne te gêne pas d'emporter du matériel lourd et encombrant :
- garde ton 5D², ton 24-105 et ton 70-200 ; ce serait dommage de se séparer d'équipements aussi performants pour prendre moins bien
- complète par un Sigma 120-400 ou 150-500 à utiliser sur le 5D² quand le 70-200 est trop court
690€ ou 800€, moins éventuellement la revente du convertisseur, pas de perte à la revente, c'est déjà nettement plus raisonnable.
Avec une boutique sérieuse et le temps nécessaire pour un éventuel échange ou un calage SAV tu seras sûr d'avoir un bon exemplaire.
Sac, cartes et batterie supplémentaire seront également importants pour ce voyage.

[troll2000]

Un 100-400. Sur 40d. Cela fait un 600mm, non?
As-tu souvent utilisé cette focale à son max?
Vt

j'viens de regarder, beaucoup sont à 400mm (640mm sur aps-c), mais l'avantage d'un 100-400 c'est sa polyvalence !
j'ai des photos de singes hurleurs à 100mm, c'est presque trop pres !!

l'idée de alb est pas mal si le poids n'est pas un soucis.

[Olivier-P]

Bonjour,

Donc si je te suis bien tu conseilles le Sigma 120-400 plutôt que le Canon 100-400 ?

J'avoue que ton avis m'intéresse car cela fait un bout de temps que je lorgne sur les 2 sans arriver à prendre de décision (sur un 7D pour faire du meeting aérien essentiellement). J'ai vu lest CI (et d'autres d'ailleurs) mais il y a tellement de critiques négatives sur le Sigma (qualité de fabrication d'un modèle à l'autre...) Que penser ? Certes, il fait l'essayer mais, dans un magasin, c'est pas forcément facile d'apprécier le piqué (et le reste...) de l'objectif sur quelques clichés ....

J'ai pris contact avec Pixellium, et ils m'ont expliqué que tous les modèle en stock ont été rappelé pour révision de l'AF (en juin 2010). Ils disent qu'à ce jour, ils n'ont plus de problème avec cet objectif. Par contre ils m'ont aussi dit que toutes les boutiques n'avait pas forcément "joué le jeu" en renvoyant leurs exemplaires car cela imposait aux vendeurs une rupture de stock d'un mois et demi.... argument commerciale ? Comment savoir ?

Merci d'avance

Amicalement,

Stéphane

Bonjour,

Oui pas de soucis, les Sigma devant être changé sont des N° précis, donc tu peux controler

Le Sigma est un poil plus piqué, est plus homogene, a un stab moderne. Et pas de pompe qui est parfois délicat en animalier. Son prix est également tres interessant. Tout pour lui, sans dénier l'autre.

[steph1664]

Bonjour,

Oui pas de soucis, les Sigma devant être changé sont des N° précis, donc tu peux controler

Le Sigma est un poil plus piqué, est plus homogene, a un stab moderne. Et pas de pompe qui est parfois délicat en animalier. Son prix est également tres interessant. Tout pour lui, sans dénier l'autre.

Merci Olivier ! C'est dans le panier !

[newteam1]

J'ai pris contact avec Pixellium, et ils m'ont expliqué que tous les modèle en stock ont été rappelé pour révision de l'AF (en juin 2010). Ils disent qu'à ce jour, ils n'ont plus de problème avec cet objectif. Par contre ils m'ont aussi dit que toutes les boutiques n'avait pas forcément "joué le jeu" en renvoyant leurs exemplaires car cela imposait aux vendeurs une rupture de stock d'un mois et demi.... argument commerciale ? Comment savoir ?

+1 sur les modèles UY 06xx

[Vincent GERARD]

http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_100-400_sigma_120-400_150-500_50-500.htm
http://www.flickr.com/photos/jdrphotography/3670921629/sizes/o/in/photostream/

Je me dirige vers la Canon...apparemment nettement supérieur au Sigma....et garde mon 5DII.
Vt

[Olivier-P]

http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_100-400_sigma_120-400_150-500_50-500.htm
http://www.flickr.com/photos/jdrphotography/3670921629/sizes/o/in/photostream/

Je me dirige vers la Canon...apparemment nettement supérieur au Sigma....et garde mon 5DII.
Vt

Tu veux dire que l'essai de Ronan Loaec est dans le faux ?!

Tu trouveras toujours des avis contraires, faits par autant de testeurs, sur tous les objectifs. Fais confiance aux grands testeurs, si tu ne me crois pas car je suis un parmi d'autres, regarde les autres, des habitués sérieux comme Ronan et CI reconnu comme étant les meilleurs des testeurs. Regarde les fils de ces engins ici. Les possesseurs ont souvent eu les deux.

[Vincent GERARD]

...Je ne demande qu'à te croire!!!
Surtout vu la différence de prix en net faveur du Sigma....
Vt

PS : Ou puis-je trouver les tests CI? Je vais fouiller mes archives....pas sûr de les retrouver

[JamesBond]

+1 sur les modèles UY 06xx

Heu... d'après la réponse, d'Olivier, j'ai cru comprendre que les exemplaires défectueux évoqués concernaient les Sigma, non les Canon:

[...]
Oui pas de soucis, les Sigma devant être changé sont des N° précis, donc tu peux controler [...]

Or, ici tu donnes un code de fabrication spécifique aux optiques "L" Canon (Usine d'Utsunomiya, Juin 2010) que l'on ne risque guère de rencontrer sur un Sigma...

[newteam1]

Heu... d'après la réponse, d'Olivier, j'ai cru comprendre que les exemplaires défectueux évoqués concernaient les Sigma, non les Canon:
Or, ici tu donnes un code de fabrication spécifique aux optiques "L" Canon (Usine d'Utsunomiya, Juin 2010) que l'on ne risque guère de rencontrer sur un Sigma...

justement j'ai rencontré un pb avec un canon uy06xx donc de juin 2010, mais résultat des courses c'est le boitier et non l'objectif qui avait un pb.....

[JamesBond]

justement j'ai rencontré un pb avec un canon uy06xx donc de juin 2010, mais résultat des courses c'est le boitier et non l'objectif qui avait un pb.....

Oui mais aucun rapport avec ce qui était discuté ici (et peu explicite ton post d'ailleurs).
Mais il est vrai qu'on peut surenchérir avec les tiques chopés par le chat ce week-end, la petite dernière qui s'est tordu la cheville...etc. 

[newteam1]

Donc j'envisage de revendre le 70-2004L IS....pour un 100-400L ou alors le nouveau 70-300L....

je site le post de départ, et je ne pense pas être hors sujet pour le Canon 100-400L pour lequel je réponds......

Mais il est vrai qu'on peut surenchérir avec les tiques chopés par le chat ce week-end, la petite dernière qui s'est tordu la cheville...)

l
es tiques je ferais avec le 100 macro, le chat avec le 50, et la petite dernière qui s'est tordu la cheville c'était dimanche au 70-200 et c'était pas rigolo.....

[Olivier-P]

je site le post de départ, et je ne pense pas être hors sujet pour le Canon 100-400L pour lequel je réponds......

Tu as raison, toute info nourrit le débat.

-

Soyez détendus les amis svp.

[newteam1]

Tu as raison, toute info nourrit le débat.

T'inquiète pas Olivier le pb c'est que je faits partie du KGB, section J.P.G., donc avec 007 section R.A.W. c'est souvent délicat, mais on s'entend bien d'autant qu'il est tellement fort sur le coté technique que l'on ne peut pas se passer de lui...

pour la cheville malheureusement c'est vrai le cheval et emi sont tombés dans un virage glissant et, le cheval lui a écrasé et cassé la cheville droite avec sa cuisse 3 semaines de platre..... mais on a quand même rigolé ensemble en regardant la vidéo...
(pas au 7D mais au caméscope.... lol)

[1394Seb]

Malgres le beau monde sur le forum, pourquoi personne ne parle du news 50-500 OS???
[at] +

[newteam1]

Malgres le beau monde sur le forum, pourquoi personne ne parle du news 50-500 OS???

il faut demander à Olivier mais perso avant de prendre le 100-400 j'ai regardé les forums sigma, ils n'étaient pas super entousiasmés par leur objectif, malgré que sur le papier c'est le top.....  (il y a peut être un "OS")

[Vincent GERARD]

...tu as raison
Je me prends un peu trop la tête!!
J'ai décidé de garder mon 5DII et je vais voir si je peux le louer....`
Sais pas trop où en Belgique....
Mais je vais me renseigner.
Merci.
Vt

[alb]

il faut demander à Olivier mais perso avant de prendre le 100-400 j'ai regardé les forums sigma, ils n'étaient pas super enthousiasmés par leur objectif, malgré que sur le papier c'est le top.....  (il y a peut être un "OS")

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,97537.msg1882615.html#msg1882615

Sigma avait manifestement un bon exemplaire du 150-500 au salon ...

[silver_dot]

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,97537.msg1882615.html#msg1882615

Sigma avait manifestement un bon exemplaire du 150-500 au salon ...

Qu'est-ce qui te permet de dire qu'il était manifestement bob?

As-tu pu le tester et prendre des photos avec, et les examiner pour en voir le résultat?

[Vincent GERARD]

Je garde le 5DII..trop content et j'économise pour un 100-400L ou 300 4.0L IS...
Merci à tous.
Vt

[alb]

Qu'est-ce qui te permet de dire qu'il était manifestement bob?
As-tu pu le tester et prendre des photos avec, et les examiner pour en voir le résultat?

On lit plein de chose sur les forums qui font craindre de tomber sur un exemplaire désastreux et/ou d'avoir des problèmes d'AF. Et un 150-600 x1,6 n'est pas des plus faciles à manier ...
L'image que j'ai mise sur le lien est la seule que j'ai pu faire, le "test" a duré 30s.
Vu les conditions il y avait 9 chances sur 10 pour que l'image soit bonne à jeter ; et j'ai été agréablement surpris qu'elle soit nette.

[Olivier-P]

Je garde le 5DII..trop content et j'économise pour un 100-400L ou 300 4.0L IS...
Merci à tous.
Vt

Surtout pas un 300F4 IS ... !

[Olivier-P]

On lit plein de chose sur les forums qui font craindre de tomber sur un exemplaire désastreux et/ou d'avoir des problèmes d'AF. Et un 150-600 x1,6 n'est pas des plus faciles à manier ...
L'image que j'ai mise sur le lien est la seule que j'ai pu faire, le "test" a duré 30s.
Vu les conditions il y avait 9 chances sur 10 pour que l'image soit bonne à jeter ; et j'ai été agréablement surpris qu'elle soit nette.

Le 5D² a un af paresseux, c'est normal.

Mais j'ai fait pire et mieux que toi

C'est un 150-500 OS auquel j'ai mis le nouveau Kenko 1,4X DGX.
Avec le 5D² c'est vrai que cela patinait, c'est vrai que le contraste déjà faible du Sigma devient encore plus doux. Néanmoins, et attention à ce que je vais exprimer, le contraste n'est PAS la définition.

Conclusion que je répète à envie, le 100-400L est un obj contrasté mais sans définition exceptionnelle. Les Sigma 120-400 sont avec un contraste peu impressionnant mais ont une définition supérieure, venant entre autres de AC pratiquement nulles ! Ce qui donne la possiblité de retoucher les photos, voire les recadrer, et en remontant les hautes fréquences avec une accentuation idoine d'apres la taille de tirage.

Mais mieux encore pour la def, j'ai mis ce couple improbable, donc un 200-700 sur le 7D ( coll excentré unique seul fonctionnant ) avec donc une def énorme demandée. Et cela a fait des photos exploitables.

Le probleme est toujours de ne pas confondre contraste et définition. L'obj le plus parlant à cet effet est le 400DO, d'un contraste tres bas par cette technologie ( blanc atténués ) et d'une définition époustoufflante.

Ces deux Sigma, d'un prix incroyablement bas, sont redoutables de définition. CI a bien analysé les choses, le seul testeur, le seul canard au monde à avoir bien cerné la réalité. Tant pis pour ceux qui passent à coté.

Le public confond contraste et def. Et comme dirait l'ami JMS, regardez aussi les AC, c'est un révélateur implacable de la définition, car ces franges seront les ennemis au tirage, quand bien mm oté par un bon logiciel, ce sont les hautes fréquences qui en sont otés aussi.

Il n'y a AUCUN zoom télé de prix abordable qui arrive à la cheville de ces deux télés Sigma.

J'ai revendu le 150-500 apres l'avoir utilisé avec bonheur, quand le nv 70-200 L IS II est sorti, car avec doubleur ou tripleur, il fait aussi bien. Donc j'avais un doublon de fait. Mais ce n'est pas du tout le mm prix.

-

Le 50-500 ? OS ou pas OS, est en dessous des deux télés 120-400OS et 150-500OS, mais c'est une autre optique, avec des compromis inévitables. Sauf à prendre le 28-300L IS en mettant un 1,4X Kenkopro ( les canon ne passent pas), prix énooorme, seul engin de ces ranges fous à avoir une def exceptionnelle et que j'utilise avec bonheur. Néanmoins le Sigma est déjà tres correct, lui "abordable".

[Powerdoc]

C'est la même chose avec le tamron 200-500
très bonne résolution , mais contraste limitée
Mais cela réagit très bien en post traitement
Avant

[Powerdoc]

après (dommage qu'il n'y ai pas la stab)

[bernache]

Surtout pas un 300F4 IS ... !

Pourrais tu préciser pour quelles raisons ?
J'envisageais de l'acheter pour un 5 d' Mark Ii

[Vincent GERARD]

..ton avis est très intéressant!!
Aurais-tu des fichiers réalisés avec le Sigma...
J'ai TELLEMENT envie de te croire!!! Surtout mon portefeuille!!!
Ce serait super gentil.....
Bonne soirée.
Vt

PS : vincentgerard [at] voo.be

[oma]

Je suis personnellement ravi de la combinaison de ce boitier et de cet objectif.