capteur 16Mpx Sony, le roi de la dynamique ?

[Mattdef]

Un gars du forum DPReview (GordonBGood de son psseudo) a analysé un RAW à 80iso issu d'un Pentax K-5 de présérie. Selon ses analyses et calculs, la dynamique sur le RAW testé atteindrait 13.86 stops. Soit le meilleur résultat d'un reflex sur DxO (13.65 pour le D3x et 13.51 pour le S5 pro)

I received an ISO 80 DNG raw image from one of the Beta version cameras at Photokina. This contains a strip of 10 black masked-to-light columns at the left edge of the image in landscape orientation which for this particular sample was offset by about 69 14-bit levels, meaning that the black read noise measured from those columns was not clipped to zero at all and the standard deviation was therefore not affected by such clipping. The standard deviation of these black level columns averaged about 1.1 14-bit levels, meaning that the DR for this particular sample in these particular conditions had a value of 16383 (14 bit maximum) : 1.1 or about 13.86 stops at ISO 80 for 16.2 MP on an APS-C sensor in DxOMark terms. This means that the "standard rated 8 MP equivlalent" DxOMark DR score would be about 14.375 stops/EV, and makes the K-5 potentially the current low ISO DR king of all cameras measured so far. If these results are solely a function of the sensor, it is very likely that Sony and Nikon models using a similar sensor will have scores something about the same.
This means that these cameras can indeed use a 14-bit raw output file effectively, although it must be noted that these extra bits will only be of any use for ISO's below about ISO 640 and then only for the very deepest shadow details darker than about 10.7 stops below the bright clipping level. For brighter tones and/or for higher ISO's, the extra bits do nothing but make the resulting raw file sizes larger.
Regards, GordonBGood

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=36470442

Voilà qui annonce la couleur ! Possesseur d'un S5, vous pouvez vous intéresser au K-5, D7000 et A55 !

[peeping tom]

A priori, et sous réserve que cette valeur se confirme, les possesseurs de S5 s'intéresseront uniquement au D7000. 

[Mattdef]

A priori, et sous réserve que cette valeur se confirme, les possesseurs de S5 s'intéresseront uniquement au D7000. 

Certes, pour ceux possédant encore leur matos c'est certain...
Cela dit, je reste étonné de voir qu'un simple K-5 puisse faire mieux qu'un D3x

[peeping tom]

Blague à part, si ça se confirme, c'est une excellente nouvelle (enfin, un peu moins pour la décote de mon s5...)
Même si les traitements internes de Nikon, Pentax et Sony sont différents, les résultats du K5 laissent augurer de bonnes choses pour le D7000.

[Powerdoc]

Certes, pour ceux possédant encore leur matos c'est certain...
Cela dit, je reste étonné de voir qu'un simple K-5 puisse faire mieux qu'un D3x

Pourquoi ?

Le K5 à un capteur plus moderne que le D3X ?

[cagire]

On ne doit pas avoir la même lecture...
Sur le Net chacun peut écrire et interprêter à sa guise !

[Mattdef]

Pourquoi ?

Le K5 à un capteur plus moderne que le D3X ?

Oui mais aussi plus petit.
Il me semble que jusqu'à maintenant, jamais aucun APS-C fraîchement sorti n'avait eu une dynamique plus étendue que le meilleur des FF...

On ne doit pas avoir la même lecture...
Sur le Net chacun peut écrire et interprêter à sa guise !

Print vs Screen ... Pour ma part, je trouve plus judicieux de comparer en "Print" mais bon...

[kochka]

Qu'un capteur sorti trois ans plus tard, avec une nouvelle technologie soit meilleur que l'ancien n'est pas étonnant.
Reste à savoir qui aura le meilleur traitement, et là Nkon a pas mal d'avance.
Cela promet pour le successeur du D3x dans un an et demi.

[cagire]

C'est simple pour savoir si c'est plus judicieux, tu prends les 2 boîtiers et tu vas être vite fixé. La dynamique de capture qui varierait en fonction de la taille de reproduction ce n'est pas de la sensito et ne présente donc aucun intérêt en photo.
Le S5 en dynamique est au minimun 1IL devant n'importe quel autre capteur (24x36 ou aps, pas en MF). Je crains que l'on ne parle pas de la même chose.
Les chiffres sont une chose la pratique en est une autre. Avec un S5 tu peux facilement exploité sa dynamique, avec un capteur qui est déjà bruité en natif y'a pas mal d'IL qui se perdent. Ainsi un D3x, nonobstant les chiffres flatteurs, est plus raide qu'un D3.

[IronPot]

16 mégas, ça c'est de la dynami(c)te !!  ??   

[peeping tom]

Pour illustrer, les valeurs de dynamique des s5 et D3x en "print" données par DxOMark :

[Nicolas Meunier]

Avoir de la dynamique c'est bien, qu'elle soit bien quantifiée de partout pour permettre des triturages de courbes c'est mieux.

C'est dans ce domaine où le MF me semble sans concurrent.

[Nikojorj]

La deuxième interprétation, c'est qu'il y a du lissage dans les ombres... ces valeurs de bruit me semblent extraordinairement faibles?

[cagire]

D'accord avec les 2 dernièrs intervenants, mmeunier et Nikojorj.
La dynamique exprimée en print par Dxo ne signifie rien. Malgré tout notez la différence entre la sensibilité affichée et la sensibilité réelle.

C'est pourtant facile : prenez un D3x et un S5 et photographiez un sujet avec un contraste de 15IL par exemple, vous verrez bien lequel rend les billes en premier.

[pscl57]

... Faute de frappe.

[IronPot]

C'est dans ce domaine où le MF me semble sans concurrent.

Oui, parce que dans les autres domaines ( antibougé entre autres )  tu trouves la concurrence pour trois francs, six sous 

[Nikojorj]

La dynamique exprimée en print par Dxo ne signifie rien.

Je n'irai certes pas jusque là... il faut juste voir qu'elle omet quelques paramètres comme le lissage, ou dans l'autre sens un bruit de banding qui se verra de loin, mais toutes choses égales par ailleurs ça me semble une mesure assez juste, par rapport au développeur qui tire sur ses curseurs et qui s'arrête quand ça devient moche.

[FX-Bucher]

Je n'irai certes pas jusque là... il faut juste voir qu'elle omet quelques paramètres comme le lissage, ou dans l'autre sens un bruit de banding qui se verra de loin, mais toutes choses égales par ailleurs ça me semble une mesure assez juste, par rapport au développeur qui tire sur ses curseurs et qui s'arrête quand ça devient moche.

Au contraire, DxOmark prend en compte le lissage et applique des corrections en conséquence à ses mesures (repérable par l'appellation "smoothed"). Mais c'est vrai que le banding n'est pas mesuré, mais d'un autre côté, personne ne le fait (c'est bien dommage d'ailleurs).

Quand à ces éventuelles mesures du capteurs Sony, personnellement j'attendrai des mesures plus rigoureuses avant de me faire un avis précis, même s'il est vrai que le protocole tel qu'il est décrit devrait plutôt donner une mesure pessimiste. D'un autre côté j'ai toujours des doutes face à de tels résultats, où la précision affichée est surréaliste (14,375 Ev !!!), signe pour moi d'une application irraisonnée de formules apprises par cœur mais incomprises.

[oliver939]

Un gars du forum DPReview (GordonBGood de son psseudo) a analysé un RAW à 80iso issu d'un Pentax K-5 de présérie. Selon ses analyses et calculs, la dynamique sur le RAW testé atteindrait 13.86 stops. Soit le meilleur résultat d'un reflex sur DxO (13.65 pour le D3x et 13.51 pour le S5 pro)
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=36470442

Voilà qui annonce la couleur ! Possesseur d'un S5, vous pouvez vous intéresser au K-5, D7000 et A55 !

Yes, vive le K5 !!!!!!!! (bien fait d'etre resté chez les verts, moi  )

Dites, ce gars aurait pas pu faire la meme chose avec le D7000, histoire d'etre fixé sur d'eventuelles differences dus aux traitements internes ? Ca se trouve plsu facilement qu'un K5 non?

[Mattdef]

Dites, ce gars aurait pas pu faire la meme chose avec le D7000, histoire d'etre fixé sur d'eventuelles differences dus aux traitements internes ? Ca se trouve plsu facilement qu'un K5 non?

Les 2 reflex sont encore assez dur à se procurer... Ces mesures proviennent d'un K-5 en firmware 0.3 donc à prendre avec des pincettes mais comme il s'agit d'un RAW, il ne devrait pas y avoir de grosse différence.
Le fait que le K-5 propose un mode 80 iso devrait lui permettre d'avoir une plus grande dynamique que le D7000 mais les 2 reflex seront de toute façon très proche.

[Powerdoc]

D'accord avec les 2 dernièrs intervenants, mmeunier et Nikojorj.
La dynamique exprimée en print par Dxo ne signifie rien. Malgré tout notez la différence entre la sensibilité affichée et la sensibilité réelle.

C'est pourtant facile : prenez un D3x et un S5 et photographiez un sujet avec un contraste de 15IL par exemple, vous verrez bien lequel rend les billes en premier.

Je pense que les deux propos se rejoignent. Lissage dans les ombres, qui forcement se fait au détriment de la quantification dans les ombres. Le S5 à un capteur non lissé en BL (et nativement assez bruité par rapport aux productions actuelles) mais à la meilleure dynamique en HL du marché. Les derniers nés ne sont pas très bons en HL, (photosites petits engendrant une capacité moyenne des puits en electrons), mais sont meilleurs en BL , nativement , mais aussi hélas pour certaines applications, cf mmeunier au prix d'un lissage certes flatteur mais destructeur, ce qui nuit à la quantification (bref c'est nettoyé mais appauvri).

Enfin notons qu'il n'y a pas de relation directe entre taille du capteur et dynamique, même si indirectement il y a une relation par le bias de la taille des photosites.

[vianet]

A technologie égale et à nombre de photosite égal, le capteur le plus grand est toujours le plus avantagé en bruit et en dynamique. C'est physiquement incontournable.

Manifestement les progrès conjugués du hardware et du software font qu'un capteur cmos APSHD 16 mps actuel écrase le capteur CCD 6 mps qui a servi à équiper le D 70 à son époque alors que la taille des photosites est beaucoup plus petite nonobstant le fait que la technologie CCD optimise largement la surface de capture sur chaque pixel jusqu'à obtenir un rendement de 100%. C'est d'ailleurs son principal point fort. Mais la technologie cmos a bien d'autres avantages que Canon avait déjà mis en valeur en son temps.

Donc pour le moment, c'est un des meilleurs si ce n'est le meilleur mais des progrès  quasi- incessants dans ce domaine sont en vue puisque c'est un sujet très travaillé à l'heure actuelle par différents chercheurs en association avec les R&D des industriels nippons dans le domaine photographique.

Donc ce capteur sera vite dépassé par d'autres puisque certains brevets ( vitrolasérisation à effet électromultiplicateur par exemple) permettraient de gagner pas mal d' ILs encore à condition bien sur d'être mis en oeuvre.

[JMS]

Juste un point pour indiquer que les mesures DxO n'ont pas le même protocole que celles de DPR ou de CI, DxO mesure les capacités du capteur avant dématriçage, DPR après passage sous Camera Raw et CI sur un JPG. Avec DxO les seules valeurs absolues sont en "screen", les "print" normalisent en A4 avec marge et bien entendu cela dope les résultats de capteurs avec plein de pixels car le bruit sera plus petit avec un 24 Mpix qu'avec un 6 Mpix sur une telle utilisation.

[Powerdoc]

Juste un point pour indiquer que les mesures DxO n'ont pas le même protocole que celles de DPR ou de CI, DxO mesure les capacités du capteur avant dématriçage, DPR après passage sous Camera Raw et CI sur un JPG. Avec DxO les seules valeurs absolues sont en "screen", les "print" normalisent en A4 avec marge et bien entendu cela dope les résultats de capteurs avec plein de pixels car le bruit sera plus petit avec un 24 Mpix qu'avec un 6 Mpix sur une telle utilisation.

oui c'est vrai que j'ai oublié qu'au niveau des noirs DxO tiens compte du bruit : un grand nombre de pixels sera donc un avantage en dynamique en format print.

[Mattdef]

Juste un point pour indiquer que les mesures DxO n'ont pas le même protocole que celles de DPR ou de CI, DxO mesure les capacités du capteur avant dématriçage, DPR après passage sous Camera Raw et CI sur un JPG. Avec DxO les seules valeurs absolues sont en "screen", les "print" normalisent en A4 avec marge et bien entendu cela dope les résultats de capteurs avec plein de pixels car le bruit sera plus petit avec un 24 Mpix qu'avec un 6 Mpix sur une telle utilisation.

Il me semblait que c'était le résultat final à l'impression qui était le plus important... Perso je ne dépasse que très rarement le A4 pour mes photos, je trouve donc cet indice "print" plus intéressant que le "screen", ai-je tord de penser ainsi ?

[cagire]

La dynamique de capture ne peut se mesurer que sur toute la surface de capture et comme il s'agit de capture en couleur il faut avoir une lecture croisée avec la plages des tons et la sensibilité aux couleurs. Ce que fait très bien DxoMark en plein écran et ce sont les seuls. Nous devons donc apprendre à avoir une lecture globale.
Quant aux mesures de capture ramenées à 8 mpix elle est à prendre avec des pincettes parceque plus délicates à interpréter selon l'idée perso que l'on se fait d'un optimisation de fichier lorsque l'on tire en 50x75 ou en 20x30. (édit : ce que je veux dire c'est que celui qui a l'habitude d'optimiser pour différentes tailles de sorties sait que certains réglages sont différents : accentuation, bruit...)
C'est pour cela que j'ai dit dans un autre post que les mesures "print" ne signifiaient rien en sensito dans la mesure où elles font appel à la compétence de celui qui les lit. Je doute que celui qui pense que le 16mpix aps ou que le D3x ont rejoint la dynamique du S5 en ait une correcte interprétation. C'est tout.

[Nicolas Meunier]

Oui, parce que dans les autres domaines ( antibougé entre autres )  tu trouves la concurrence pour trois francs, six sous 

Le MF est lent, lourd, etc etc mais pour certaines utilisations ont est prêt à sacrifier en confort pour gagner sur d'autres points.
Beaucoup de pro du paysage sont prêts à porter un lourd matos,gros trépieds, ordi pour le liveview...etc etc... dans des conditions pourtant parfois horribles (desert, amazonie, pol nord...) car à la fin il y a un vrai plus.

[JMS]

Mattdef, si tu ne dépasses pas le A4 c'est effectivement l'indice "Print" qui est représentatif !

(Tiens, aujourd'hui, j'ai vu le capteur Canon 120 Mpix et les résultats du proto qui va avec, mais c'est un autre débat  )

[vianet]

Pas convaincu totalement par le MF en paysage justement, plutôt en studio où il est le roi de la profondeur de champ. Eventuellement au télé sur très longue focale pour isoler des sujets d'un fond flou.
C'est avant tout le sujet qui fait l'intérêt de la photo. A moins de tomber sur une agence de snobs qui tombent en pamoison devant les quarante douze millions de pixels qui au final seront imprimés en double page de magazine ou de livre d'art, soit au maximum un A3...Désolé mais je l'ai réalisé ce coup la et avec un compact en plus. Donc se flinguer le dos avec du matériel à l'autre bout du monde, je ne suis pas pour. Le reflex, c'est déjà limite dans certaines conditions épouvantables.

[vianet]

En revanche emporter un ordinateur portable à l'autre bout du monde doté d'une bonne autonomie, c'est souvent indispensable et n'est pas très pénalisant dans les bagages. En outre, il permet déjà de traiter ses photos à la volée pour se simplifier le travail au retour. Si on dispose d'une connection internet, on peut déjà transférer un certain nombre de choses.

Pour en revenir au sujet, si Fuji voulait bien se donner la peine de sortir un capteur FF avec son savoir faire technologique, on pourrait peut-être reparler de la dynamique mais le capteur du S5 commence à dater à l'ère numérique. Les concurrents malgré des techniques plus traditionnels se défendent bien désormais et l'écrasent en définition.

D'après mes impressions, c'est le capteur du D3S qui reste le meilleur en dynamique et on s'en aperçoit en sous-exposant volontairement et violemment une scène très contrastée, évitant ainsi de bruler les hautes lumières.

[martinb]

Mattdef, si tu ne dépasses pas le A4 c'est effectivement l'indice "Print" qui est représentatif !

(Tiens, aujourd'hui, j'ai vu le capteur Canon 120 Mpix et les résultats du proto qui va avec, mais c'est un autre débat  )

ha interressant
est-ce qu'il est aptede faire du vrai binning ou du moins  regrouper 4 pixels en 1 donc 30mpix?