Profondeur de champs : comparatif entre FF et APS

[parachaco]

Bonjour,
Il y a 20 ans, je photographiais avec un reflex et j'aimais faire des photos en maîtrisant la pdc
Il y avait même un levier qui me permettait de voir le résultat avant de prendre la photo

Maintenant, j'aimerais faire cet exercice avec un numérique, mais :

Quant j'ai vu le prix d'un reflex FF pour avoir le même usage (+- 3000 EUR) je me suis demandé si un reflex avec un capteur plus petit qui ouvre plus pouvait avoir un résultat approchant

J'ai simulé avec un comparateur
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

et je trouve ceci :

si je prends comme référence une prise de vue avec un FF à deux mêtres équipé d'un 50mm ouverture 2,8

la pdc est de 26 cm

Pour avoir un résultat semblable avec un capteur aps

Objectif 33 mm (équivalent je pense à un 50 mm)
Ouverture 1,8

La pdc est de 24 cm

Mon approche est-elle bonne ?
Quel sera la différence au niveau de la qualité du flou ?

Quel sera la différence de prix (environ) entre ces deux appareils ?

Bonne journée

[olivier_aubel]

La difference de pdc est connue depuis longtemps, en gros c'est comme si tu fermais d'un diaph...
Pas de quoi fouetter un chat mais si c'est un critère important vous avez :
Le 5D v1, qu'on trouve à 800€ d'occas et qui est loin d'être dépassé pour du portrait.
Des optiques fixes chez Canon ou ailleurs.
pas cher : 1.8/50, 1.4/50, 1.8/85usm, 2/100usm, 200/2.8L v1 d'occas...
un peu plus cher : 1.2/50; 1.2/85, 2/135, 1.4/85 Zeiss
et les optiques Sigma , Samyang (sans AF ni electronique mais pas chere), ... Helios 40, ...

Ceci dit, un "FF", c'est pas seulement un flou, c'est aussi un viseur plus grand, la possiblité d'y voir la prof de champs avec des optiques qui ouvrent, moins de bruit.

[root_66]

Quant j'ai vu le prix d'un reflex FF pour avoir le même usage (+- 3000 EUR) je me suis demandé si un reflex avec un capteur

Voilà un comparatif qui commence avec des chiffres fantaisistes.

La Fnouc, qui n'est pas réputée pour ses prix cassés, affiche le D700 et le Canon 5D Mk II plus vers les 2000 que vers les 3000...ça fait une foutue différence

[parachaco]

en faisant des recherches, j'en ai conclu qu'un FF d'ocase est au même prix qu'u aps neuf,
c'est vrai qu'n 5d se négocie à environ 800 EUR

[olivier_aubel]

Maintenant, ça depends de ce que vous voulez faire...
Si c'est pour finir avec un zoom moyen genre 28-105 3,5-5.6 ... Un APS ira bien.
Si c'est vraiement pour jouer avec la "3eme dimension" et avec des focales standard à courtes, alors c'est FF quasi obligatoire car il n'existe quasi pas de fixes pour APS equivalent à un 1,4/50 1,4/35 1,4/24 2,8/20 sur FF.

[parachaco]

Voilà un comparatif qui commence avec des chiffres fantaisistes.

La Fnouc, qui n'est pas réputée pour ses prix cassés, affiche le D700 et le Canon 5D Mk II plus vers les 2000 que vers les 3000...ça fait une foutue différence

Le 5d mk2 tourne autour de 2700 EUR avec objectif

[root_66]

Voilà un comparatif qui commence avec des chiffres fantaisistes.

La Fnouc, qui n'est pas réputée pour ses prix cassés, affiche le D700 et le Canon 5D Mk II plus vers les 2000 que vers les 3000...ça fait une foutue différence

Le 5d mk2 tourne autour de 2700 EUR avec objectif

Dans ce cas, il ne faut pas écrire "Quant j'ai vu le prix d'un reflex FF pour avoir le même usage (+- 3000 EUR)" mais "Quant j'ai vu le prix d'un reflex et d'un zoom FF pour avoir le même usage (+- 3000 EUR)"

[parachaco]

Je suis en tain de suivre sur ebay un 5d avec une optique leica 50mm f2
800 EUR pour l'instant, jusqu'où cela peut-il monter ? et quel prix me conseillez-vous d'aller ?

[malice]

Environ 1000-1100€ le tout.
Mais pas certain que le summicron soit plus intéressant qu'un sigma 50/1,4.

[olivier_aubel]

Je suis en tain de suivre sur ebay un 5d avec une optique leica 50mm f2
800 EUR pour l'instant, jusqu'où cela peut-il monter ? et quel prix me conseillez-vous d'aller ?

Bin c'est pas que l'optique Summicron soit mauvaise mais son utilisation n'est pas vraiment aisée sur 5D.
C'est un montage avec bague d'adaptation, y'a pas d'AF,pas de gestion du diaph, aucune electronique...
L'important c'est de trouver un 5D avec un filtre AA propre (pas de filtre AA rayé ou taché...). Ensuite, faut trouver un boitier qui n'a pas trop de declenchement (moins de 20000....).
Pour  les optiques, si vous etes plutot "fixes", vaut mieux commencer avec des valeurs sures et avec AF.
2/35
1.8/50 ou 1.4/50
1.8/85

En zoom, un 28-135is en occas (250€) peut convenir aux photos de vacances/souvenirs/famille. Sinon, 17-40 ; 24-105is ; le gros mais bon 24-70 2,8L...

[parachaco]

Comment s'y retrouver avec les sigles des objectifs?
y-a-t-il un lien possible qui reprend le sens des abréviations pour chaque marque ?

[olivier_aubel]

Comment s'y retrouver avec les sigles des objectifs?
y-a-t-il un lien possible qui reprend le sens des abréviations pour chaque marque ?

Vous auriez pu chercher un peu ...
http://www.linternaute.com/photo_numerique/dossier/abreviations-constructeurs/3.shtml
http://www.abricocotier.fr/4050-glossaire-des-abreviations-pour-les-objectifs-de-reflex

[parachaco]

merci pour les liens

[clo-clo]

Le SONY alpha 850 est full frame et à moins de 1600 € boitier nu ...

[Nicolas Meunier]

juste un truc : il y a dans la PDC ce qui est net, ce qui est flou... ca OK... mais aussi la progressivité de l'un à l'autre... et là il y a une très belle différence entre un FF et un APS-C

[clo-clo]

Oui, c'est sûr et c'est la raison pour laquelle il me "titille" le 850. Mais pas à 1580€ ! "C'est plus d'un million !" aurait dit ma grand'mère ...

[Nicolas Meunier]

Oui, c'est sûr et c'est la raison pour laquelle il me "titille" le 850. Mais pas à 1580€ ! "C'est plus d'un million !" aurait dit ma grand'mère ...

J'avoue mois je regarde le MF... alors ca fait déjà 10ans que mon banquier sait bien que lorsque je l'appelle ce n'est aps pour parler voiture mais photo.

[Bernard2]

juste un truc : il y a dans la PDC ce qui est net, ce qui est flou... ca OK... mais aussi la progressivité de l'un à l'autre... et là il y a une très belle différence entre un FF et un APS-C

ah bon? là on entre dans la légende urbaine en fait on parle là  plus des réglages différents d'un boitier à un autre que du rendu spécifique
Pour pouvoir comparer il faut impérativement utiliser le même objectif. Soit un zoom soit en modifiant la distance sinon c'est les deux objectifs que l'on compare.

D700 en haut D300 en bas, tu vois une belle différence dans la progressivité?
http://www.pbase.com/br/image/101942859/original
ou
http://www.pbase.com/br/image/115969813/original

[badloo]

je suis bernard, à optique égale, je ne vois pas comment une image croppée pourrait avoir plus de progressivité.

là où nmeunier a raison, c'est quand on change d'optique pour avoir le même angle de champ. un 85 n'a pas le même rendu d'un 50 par exemple, et les optiques équivalentes en MF encore moins.
les raccourcis, ça marche rarement en fait...

[Nicolas Meunier]

ah bon? là on entre dans la légende urbaine en fait on parle là  plus des réglages différents d'un boitier à un autre que du rendu spécifique
Pour pouvoir comparer il faut impérativement utiliser le même objectif. Soit un zoom soit en modifiant la distance sinon c'est les deux objectifs que l'on compare.

D700 en haut D300 en bas, tu vois une belle différence dans la progressivité?
http://www.pbase.com/br/image/101942859/original
ou
http://www.pbase.com/br/image/115969813/original

Alors promis je suis passé du D2X au D3 et j'ai bien observé au D2X une zone mega net et une one mega floue avec un beau decoupage au rasoir entre les 2... et une transition douce au D3.

[Bernard2]

Alors promis je suis passé du D2X au D3 et j'ai bien observé au D2X une zone mega net et une one mega floue avec un beau decoupage au rasoir entre les 2... et une transition douce au D3.

oui là c'est ce que je disais tu ne compares pas deux formats mais deux appareils très différents en rendu.
le D2x est extrêmement piqué par défaut alors que le D3 est plutôt soft.

je reposte cette image que j'avais créée pour montrer l'effet de l'accentuation (par exemple et entre autres) sur le rendu.
http://www.pbase.com/br/image/47028308

[Nicolas Meunier]

oui là c'est ce que je disais tu ne compares pas deux formats mais deux appareils très différents en rendu.
le D2x est extrêmement piqué par défaut alors que le D3 est plutôt soft.

mais je ne fais que du RAW et je n'ai jamais reussi à avoir de douces transitions avec un D2X

[Bernard2]

mais je ne fais que du RAW et je n'ai jamais reussi à avoir de douces transitions avec un D2X

oui mais le D2x est plus piqué de construction si je puis dire c'est bien connu (sans doute à cause de son capteur et du filtre AA)

[Nicolas Meunier]

oui mais le D2x est plus piqué de construction si je puis dire c'est bien connu (sans doute à cause de son capteur et du filtre AA)

et donc un autre 12MP APS-C ferait différemment?
le D300s ne fait pas pareil?

[Bernard2]

et donc un autre 12MP APS-C ferait différemment?
le D300s ne fait pas pareil?

Non il y a de très légères différences entre D300/D700 ou D3, en rendu couleurs et un peu en piqué, le D300 est un peu plus piqué à réglage égal. Mais tout ceci est très léger en rapport du D2X