400 f/5.6 L, 300 f/4 L IS, 100-400 L IS

[Frefon]

Bonjour à vous,

Pour cette fin d'année j'ai programmé l'achat d'un télé pour faire de l'animalier volatil, mais pas en sous bois.
J'aime tout ce qui est oiseaux et gibiers d'eau, j'ai la chance d'avoir un beau-père qui est propriétaire d'un étang de hutte ce qui me permet d'y croiser souvent canards, oies sauvages, etc... et le tout bien couvert.
Voici mes constatations et conclusions par rapport à toutes ces recherches, j'aimerais avoir votre avis et vos remarques si possible.
Afin d'affiner mon choix, je passe énormément de temps sur les forums afin de connaître les retours d'expérience des utilisateurs.
Première constatation, est que 400mm est le minimum pour l'animalier, voir 300 dans certaines conditions.
Deuxième constatation est qu'il vaut mieux avoir une focale fixe pour ainsi assurer un maximum de qualité optique des fixes qui ne sont plus a démontrer.
Mais parlons-en de la qualité optique, car c'est là que les choses se compliquent sérieusement.
Pour des clichés à 400 (420), voici ce que je retiens des retours:

1°: 400 f/5.6 pour son piqué fabuleux, son AF ultra rapide et son poids acceptable pour les suivis en vol.

2°: 300 f/4 pour son piqué fabuleux à 300, juste un peu en dessous du 400 (420) si on lui adjoint un TC 1.4, son AF un poli moins rapide toujours avec le TC 1.4, son poids aussi très acceptable, et surtout un IS, qui même de première génération, fait son travail.

3°: 100-400 pour son piqué un peu en retrait des deux autres, tout en étant de qualité L que l'on peut attendre, par contre il a une polyvalence énorme par rapport aux autres et un IS au dessus des deux autres.
Apparemment sur la qualité du 300 avec extender les avis divergent dans le sens où certains affirment qu'il est meilleur que le 400, en piqué même à 420.

Avez-vous des avis concrets sur ce point, car sur le site CLPI les tests prouvent le contraire, mais de manière infime.
Alors je me pose la question suivante : est –il convenable de se dire qu'il vaut mieux prendre un 300 avec extender que le 400 afin de gagner un IS malheureusement absent sur ce dernier, ou pas ?
L'extender doit rester une option ponctuelle et non permanente, et je pense qu'en animalier on est plus souvent à 400 voir plus.
Maintenant le 100-400 la dedans ? Apparemment plus utiliser pour le spotting que l'animalier, qui reste redoutable par rapport aux autres marques, mais évidemment en retrait des focales fixes.

Y-a-t'il des utilisateurs ayant travaillés avec les deux fixes ou les trois afin de pouvoir avoir vos avis précis sur ces télé ?
Avez-vous des exemples me prouvant le contraire de mes conclusions ?

Je suis ouvert à toutes idées car mon choix est très difficile pour ne pas dire cornélien

D'avance merci,

Fred

[newteam1]

1°: 400 f/5.6 pour son piqué fabuleux, son AF ultra rapide et son poids acceptable pour les suivis en vol.

Je suis ouvert à toutes idées car mon choix est très difficile pour ne pas dire cornélien

si ton choix se porte sur ce 400, j'ai une connaissance qui en vend un état neuf

tu peux me contacter "newteam11         free.fr"
sans oublier l' [at]

[Philp974]

C'est une question qui revient souvent, tu à toutes les cartes en main, à toi de voir, juste pour complété, avec le 400 f5.6 (mon choix) tu peu montée un ext 1.4 uniquement sur un boitier 1d afin de garder l'AF qui sera effectif uniquement sur le collimateur central, sa te fait un 560 f8 et sa peut te dépanner avec une qualité d'image encore correcte:

[newteam1]

avec le 400 f5.6 (mon choix)

j'ai pensé quand même qu'on est trop limité avec un 400 pur et dur pour cadrer comme il faut sur des oiseaux...
ou autres utilisations......

[Frefon]

j'ai pensé quand même qu'on est trop limité avec un 400 pur et dur pour cadrer comme il faut sur des oiseaux...
ou autres utilisations......

Limité? trop court ou trop long?
Ton choix serait ou est lequel? 300, 400?

[newteam1]

Limité? trop court ou trop long?
Ton choix serait ou est lequel? 300, 400?

non 400 bien sur, 300 je l'ai eu c'est toujours trop court......

mais 100-400 pour avoir le choix de cadrer.....

[vulpes]

Bonjour à vous,

Pour cette fin d'année j'ai programmé l'achat d'un télé pour faire de l'animalier volatil, mais pas en sous bois.
J'aime tout ce qui est oiseaux et gibiers d'eau, j'ai la chance d'avoir un beau-père qui est propriétaire d'un étang de hutte ce qui me permet d'y croiser souvent canards, oies sauvages, etc... et le tout bien couvert.
........

Calibre 12 et plomb n°5   

[Frefon]

non 400 bien sur, 300 je l'ai eu c'est toujours trop court......

mais 100-400 pour avoir le choix de cadrer.....

On dit le 100-400 moins utilisé en animalier du à un piqué légerement en retrait des focales fixes, tout en étant de la qualité d'un L en terme d'image?
Je suppose que tu en es content, changerais-tu en connaissance de cause pour un fixe?

[Frefon]

Calibre 12 et plomb n°5   

Oui en effet, mais moi mes cartouches sont plus paisible 
Au moins en dehors des périodes de chasse l'endroit est parfait pour les oiseaux

[Frefon]

C'est une question qui revient souvent, tu à toutes les cartes en main, à toi de voir, juste pour complété, avec le 400 f5.6 (mon choix) tu peu montée un ext 1.4 uniquement sur un boitier 1d afin de garder l'AF qui sera effectif uniquement sur le collimateur central, sa te fait un 560 f8 et sa peut te dépanner avec une qualité d'image encore correcte:

Je le couplerais à un 7D donc en rapport 24/36 je suis déjà à plus ou moins 600mm, je ne pense pas utiliser l'extender car l'ajout d'une lentille réduit la qualité finale quoiqu'on en dise.
Le manque d'IS n'est pas trop handicapant?

[newteam1]

On dit le 100-400 moins utilisé en animalier du à un piqué légerement en retrait des focales fixes, tout en étant de la qualité d'un L en terme d'image?
Je suppose que tu en es content, changerais-tu en connaissance de cause pour un fixe?

content c'est pas le mot en ce moment je l'ai pas encore utilisé....lol
mais par contre j'ai essayé les deux et je me suis décidé sur le 100-400 à cause du cadrage, le piqué était légèrement supérieur sur le 400, mais pas de quoi faire pencher la balance, et par contre le 400 que j'ai essayé etait incroyablement en bon état (neuf, et bien réglé)... piqué au top, en plus il s'est déplacé pour me le faire essayer dans mon environnement favori donc je ne peux que lui faire un peu de pub pour qq qui cherche une occase à bon prix.....

[Frefon]

content c'est pas le mot en ce moment je l'ai pas encore utilisé....lol
mais par contre j'ai essayé les deux et je me suis décidé sur le 100-400 à cause du cadrage, le piqué était légèrement supérieur sur le 400, mais pas de quoi faire pencher la balance, et par contre le 400 que j'ai essayé etait incroyablement en bon état (neuf, et bien réglé)... piqué au top, en plus il s'est déplacé pour me le faire essayer dans mon environnement favori donc je ne peux que lui faire un peu de pub pour qq qui cherche une occase à bon prix.....

J'ai laissé un mail pour le 400, tu l'as reçu?

[newteam1]

J'ai laissé un mail pour le 400, tu l'as reçu?

justement pas encore, car j'ai planté mon pc, et il faut que je re installe mes boites mail,.....

[vulpes]

Je le couplerais à un 7D donc en rapport 24/36 je suis déjà à plus ou moins 600mm, je ne pense pas utiliser l'extender car l'ajout d'une lentille réduit la qualité finale quoiqu'on en dise.
Le manque d'IS n'est pas trop handicapant?

au contraire (presque) tout le monde dit que l'ajout d'un extender diminue la qualité (mais c'est une évidence de la physique)
ne pas oublier également que l'extender 1.4x fait perdre 1  diaph ........et l'AF (sur certains boitiers)

[newteam1]

au contraire (presque) tout le monde dit que l'ajout d'un extender diminue la qualité (mais c'est une évidence de la physique)
ne pas oublier également que l'extender 1.4x fait perdre 1  diaph ........et l'AF (sur certains boitiers)

extender 1.4, c'est pas bon sur le 400mm et aps-c perte de l'AF et tout ce qui va avec......

une petite à 400mm au 100-400 F8 de hier avec le 7D réglé par Vilma la mise au point est sur le ventre et la barre

[Tabazan]

Salut à tous,

Même question mais pas pour les volatiles, mais pour le sport extérieur (régates, circuit, etc.)

Pour le moment j'ai un Sigma 120-400, un Canon 70-200 F4 (un peu court parfois) et je me suis aperçu que pour la plupart des cas ci-dessus je suis aux alentours de 250-300 (et parfois 400 en régate). Mais qualitativement (surtout à 400) je voudrais mieux.

On a beaucoup dit sur le 100-400 (dont la "pompe" ne me gêne pas), mais concrètement, question piqué et contraste ?

Pour le budget, les 300 F4, 400 F4 et 100-400 rentrent. Les F 2.8 pas 

Merci de vos conseils

p.s. c'est sur 7D et 5D mk II

[newteam1]

Même question mais pas pour les volatiles, mais pour le sport extérieur (régates, circuit, etc.)

On a beaucoup dit sur le 100-400 (dont la "pompe" ne me gêne pas), mais concrètement, question piqué et contraste ?
p.s. c'est sur 7D et 5D mk II

une autre à 400 sur le canon f8 brut sans traitement spécifique si ce n'est le passage à la compression

[newteam1]

une dernière à 400 mm F8 iso 100

[newteam1]

400 mm F8 iso 100 promis je poste plus ......

[lolo69009]

une petite à 400mm au 100-400 F8 de hier avec le 7D réglé par Vilma la mise au point est sur le ventre et la barre

toi aussi tu as envoyé ton boitier au sav?

[Aphid]

Une au 100-400 à f/5,6 et 400mm, 1/200 sur 7D mais il vaut mieux fermer à f/8 à 400mm pour avoir le meilleur piqué :

[hlb]

Bonsoir Frelon,

Personnellement j'ai le 100-400 dont je suis très satisfait. Je lui trouve une très grande polyvalence. Même en proxy, je trouve qu'il se défend plus qu'honnêtement. De plus, son AF est à la fois réactif et précis, meilleur à mon avis que celui du 24-105 pourtant généralement mieux apprécié.

Question piqué, c'est plutôt correct sans être exceptionnel. En faible lumière, quand il faut ouvrir au maximum, c'est un peu plus limite. C'est son principal défaut, avec le zoom à pompe qui est difficile à maîtriser.

Bonne soirée,

HL

[newteam1]

toi aussi tu as envoyé ton boitier au sav?

lol vi à cause du 100-400, mais c'était bien le boitier qui était en cause, et le 100-400 qui a mis en avant des défauts, qui n'étaient pas important +6 avec le 100 macro, mais à 400 mm tout à basculé dans le déraisonable

[Cisco70]

lol vi à cause du 100-400, mais c'était bien le boitier qui était en cause, et le 100-400 qui a mis en avant des défauts, qui n'étaient pas important +6 avec le 100 macro, mais à 400 mm tout à basculé dans le déraisonable

Bon sang, c'est dingue ça! je n'en reviens pas.
Et maintenant, tu es bon avec toutes tes optiques?

[newteam1]

Bon sang, c'est dingue ça! je n'en reviens pas.
Et maintenant, tu es bon avec toutes tes optiques?

et bien oui moi aussi je n'en reviens pas.... tout est à 0 à un chouillat prés sur le 50 f1.4 que je laisse en front focus de qq millimètres....
du coup les microréglages ne sont plus activés.....

je comprends mieux "les rustines sur le boyau poreux"

superbe aphid et d'ailleur pour le kite,  j'ai tout photographié à F8