MégaPx, débutant et optiques de kit : 550D/Kr

[microtom]

Salut,

Voilà, mise à part les considérations financières qui importent peu, on m'a posé une question très simple et j'ai une réponse qui me surprend.
La personne en question souhaite passer au reflex, et après prise en main elle hésite entre un Canon 550D et un Pentax K-r (vue la taille des mains, je la vois mal avec un truc plus encombrant).
Elle n'a que faire des possibilités de film, elle garde un compact pour ça.

Lequel délivrera les meilleurs images à qualité de photographe égale ?
Pour se faire, les kits visés sont 550D + 18-55 is et Kr avec même plage de focale.

Si j'en crois encore ce que je lis sur CI, n°328 p.130, plus un capteur est enrichi en photosites, plus il faudra avoir une bonne optique devant pour pouvoir en extraire la substantifique moëlle.
Or, je suppose qu'on peut considérer que les deux kits de base contiennent une optique grosso-modo équivalente en qualité, mais comme l'une se retrouve devant un capteur de 18Mpx, elle ne permettra pas à ce capteur de donner toute sa mesure, contrairement à la même optique sur le Kr.

Si la personne en question ne souhaite pas trop investir dans les optiques et veut se limiter à deux seulement :
- l'une dans la plage 17-55
- l'autre en macro et là, de toute façon, il se dit sur ce forum que les 100 macro sont tous de qualité
L'argument "vastitude" du parc optique Canon tombe à l'eau!

Si enfin on tient compte  du prix d'un 550D sorti de puis quelques mois plus cher qu'un Kr tout juste sorti. On rajoute le fait que pour la plage 17-55 l'option Canon oblige à investir plus cher dans une optique permettant de profiter des possibilités du capteur, l'option Kr non (ou en tout cas c'est moins "urgent"). Au final ça revient moins cher de rendre le Pentax pour obtenir une bonne qualité sans se ruiner.

Est-ce que ce raisonnement est logique?
Question subsidiaire : si la réponse à la question précédente est affirmative, pourquoi autant de monde achète du Canon pour ne pas prendre autre chose que l'optique de kit alors?

Merci d'avance pour vos réponses.

[olivier_aubel]

Aie Aie Aie

Voila encore une fois cette légende qui ressort.

Et bien NON, ce n'est pas parce qu'il y plus de pixel sur un capteur que les photos seront moins bonnes.
C'est totalement faux. Sauf ... pour ceux qui regarde leurs photos en zoom 100% à l'ecran, ce qui n'a aucun interet ! ! !
Il y a plus de pixel sur le 550D ... mais la photo sera PLUS réduite à taille de tirage egale, vous aurez au final la même qualité.
Enfin entre 12, 14 et 18Mpx, pour un "amateur standard" qui ne fera probablement jamais de tirage au-dela du A4 et dont l'optique sera probablement le maillon faible, la différence n'a aucun interet. Cette course aux megapixels est ridicule...

[olivier_aubel]

Pour les optiques macro, comparez les 2 marques...
Canon a un 100 macro non is qui est excellent... 457€
Le pentax est à 576...

Canon a un 60 macro bien adapté à l'aps (equivalent en cadrage à un 100mm) 379€
Le pentax 50 macro est à 449 ...

Alors, certes les boitiers Pentax possedent la stabilisation intégré mais il l'a font payer cher sur certaines optiques...

[microtom]

Aie Aie Aie

Voila encore une fois cette légende qui ressort.

Et bien NON, ce n'est pas parce qu'il y plus de pixel sur un capteur que les photos seront moins bonnes.
C'est totalement faux. Sauf ... pour ceux qui regarde leurs photos en zoom 100% à l'ecran, ce qui n'a aucun interet ! ! !
Il y a plus de pixel sur le 550D ... mais la photo sera PLUS réduite à taille de tirage egale, vous aurez au final la même qualité.
Enfin entre 12, 14 et 18Mpx, pour un "amateur standard" qui ne fera probablement jamais de tirage au-dela du A4 et dont l'optique sera probablement le maillon faible, la différence n'a aucun interet. Cette course aux megapixels est ridicule...

L'affichage sur l'écran ordinateur n'intervient pas (surtout que de mémoire la personne en question n'a qu'un vieux machin portable, ce qui de fait l'orientera plus vers du jpg direct d'ailleurs, de plus les deux boitiers sont compatibles pictbridges...).
Par contre j'ai dû mal m'exprimer :  je n'ai pas dit que les photos seraient plus moches, j'ai dit que les possibilités du capteurs ne seraient pas exploitées, ce qui serait idiot quelque part non?

EDIT : ah oui, taille d'impression pas grande c'est vrai. Donc du coup argument moins valable.

Pour les optiques macro, comparez les 2 marques...
Canon a un 100 macro non is qui est excellent... 457€
Le pentax est à 576...

Canon a un 60 macro bien adapté à l'aps (equivalent en cadrage à un 100mm) 379€
Le pentax 50 macro est à 449 ...

Alors, certes les boitiers Pentax possedent la stabilisation intégré mais il l'a font payer cher sur certaines optiques...

Ah ça par contre, je n'avais pas fait attention (je ne connais pas la gamme Pentax). Ceci dit est-ce aberrant de considérer qu'il faille prendre le 100L pour avoir l'équivalent Pentax à même focale pour avoir la stabilisation? (faudra que je pose la question à quelqu'un qui ne connaîtra pas la réponse...)
En tout cas argument intéressant, merci de me l'avoir indiqué.

[olivier_aubel]

C'est probable que 18Mpx n'apporterait rien de plus que les 12Mpx du k-r, surtout pour une utilisation en tout-auto, avec le zoom de base et des images qui finiront sur ecran ou 10x15... mais ça n'oblige pas à acheter un 17-55is chez Canon pour sortir la même chose qu'un k-r avec le 18-55 !

Le k-r a suffisemment d'argument, pas la peine d'aller en inventer.
- La stab dans le boitier (ça n'est pas forcemment un avantage par rapport à une config avec optique stabilisée : l'AF n'est pas stabilisé sur un Pentax...)
- Quelques gadgets logiciels parfois bien utiles pour ceux qui ne feront jamais de raw (bdb auto paramétrable, traitements croisés, hdr, multi-exposition, parametrage du lissage pour chaque valeur iso, ...) Par contre, pour ceux qui feront du raw, le logiciel Pentax est une horreur et il faudrait passer à la caisse ... alors que DPP sera "utilisable" pour beaucoup.
- micro-ajustement AF (mais c'est un reglage general, pas optique par optique...)

[Mattdef]

Selon moi, l'argument le plus important c'est que le k-r est un formidable appareil école là où le 550d se contente d'être un appareil d'entrée de gamme.
Le k-r est plus simple à prendre en main tout en offrant bien plus de possibilités avancées.

Pour l'objectif macro, il existe un pentax non tropicalisé au même prix que le canon. Et il y à aussi les marques tiers qui font de très bons macros

[scx]

C'est vrai que le 100mm Macro de Pentax qui coute 500€ est tropicalisé pa

[scx]

C'est vrai que le 100mm Macro de Pentax qui coute 500€ est tropicalisé par rapport à celui de Canon. Pentax a aussi un 100mm Macro non tropicalisé qui coute moins cher.

[microtom]

Ok, c'est tout noté, merci pour vos réponses.