le 60D meilleur que le mark IV 1600 iso

[dar]

Je viens de lire le test de CI sur le 60D .
Ce qui m'étonne , c'est que le 60D a un meilleur piqué et moins de bruit à 1600 iso que le mark IV .
Malgré un capteur plus petit et plus de pixel .
Je me demande si en raw les résultats sont identiques ?

[Powerdoc]

Je viens de lire le test de CI sur le 60D .
Ce qui m'étonne , c'est que le 60D a un meilleur piqué et moins de bruit à 1600 iso que le mark IV .
Malgré un capteur plus petit et plus de pixel .
Je me demande si en raw les résultats sont identiques ?

en raw il est marqué sur le test de CI , que les resultats sont identiques à ceux du 7D (donc logiquement inférieur à ceux du 1D4).
IL semble que le ttt jpeg du 60 D soit particulierement soigné.

[JamesBond]

Les critères d'examen ne sont sans doute pas les mêmes, non ?
Et un "excellent" pour le 60D grand public serait jugé "médiocre" pour un 1D MkIV réservé à un usage pro.

Faut pas prendre des barres pour des vessies et des étoiles pour des lanternes, le tout au ras des pâquerettes.

PS: sur certains critères le dernière Bentley est moins bien notée que la dernière petite Mazda.

[Powerdoc]

Les critères d'examen ne sont sans doute pas les mêmes, non ?
Et un "excellent" pour le 60D grand public serait jugé "médiocre" pour un 1D MkIV réservé à un usage pro.

Faut pas prendre des barres pour des vessies et des étoiles pour des lanternes, le tout au ras des pâquerettes.

PS: sur certains critères le dernière Bentley est moins bien notée que la dernière petite Mazda.

ce sont les mêmes critères , simplement la sauce Jpeg est au plus haut niveau sur le 60D, mais les RAW seront à l'avantage du 1D4.
Ceci dit, le 1D4 est relativement décevant dans la gamme Canon, et n'interessera surtout que les photographes sportifs purs et durs.

[JamesBond]

[...]
Ceci dit, le 1D4 est relativement décevant dans la gamme Canon, et n'interessera surtout que les photographes sportifs purs et durs.

Ah bon !? 
Tu l'as essayé ?

[Teseo]

Ah bon !? 
Tu l'as essayé ?

Ah bon, il faut essayer les produits pour pouvoir dire qu'ils ne sont pas bons
A lire ce qu'on lit sur le 60D avant qu'il ne soit essayé, je ne croyais pas cela.

C'est pour taquiner, comme d'hab...

[vincent]

ce sont les mêmes critères , simplement la sauce Jpeg est au plus haut niveau sur le 60D, mais les RAW seront à l'avantage du 1D4.
Ceci dit, le 1D4 est relativement décevant dans la gamme Canon, et n'interessera surtout que les photographes sportifs purs et durs.

Ah bon ?

J'ai pourtant vu des photos sur le fil du Mark IV en animalier, qui ne me semblent pas si décevantes, même si l'on dit par ailleurs que la référence en animalier est le 7D 

[Corazon]

Ceci dit, le 1D4 est relativement décevant dans la gamme Canon, et n'interessera surtout que les photographes sportifs purs et durs.

Euh, va faire un petit tour par ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,77062.0.html

Amitiés
Martin

[Powerdoc]

relativement décevant j'ai écrit, cela ne veux pas dire qu'il est mauvais, Simplement vu la différence de prix, on aurait put s'attendre a plus d'écart avec le 7D.
L'écart qualitatif entre un 7D et un 1D4 est plus faible qu'entre un 1D3 et un 50D.
Pour le triple du prix, c'est relativement décevant, même si cela reste le meilleur appareil sport et reportage de chez canon.

Si vous regardez du côté de chez Nikon, vous verrez un écart qualitatif bien plus grand entre un D300 S et un D3 S. L'écart de prix, est plus justifié.

[silver_dot]

L'écart qualitatif entre un 7D et un 1D4 est plus faible qu'entre un 1D3 et un 50D.
Pour le triple du prix, c'est relativement décevant, même si cela reste le meilleur appareil sport et reportage de chez canon.
Si vous regardez du côté de chez Nikon, vous verrez un écart qualitatif bien plus grand entre un D300 S et un D3 S. L'écart de prix, est plus justifié.

Il y a peu de désignations à changer dans ces trois phrases pour qualifier également l'EOS 1DS MKIII qui, en outre, est technologiquement largué par un produit grand public ayant bénéficie de la priorité pour l'apport d'éléments technologiques*.

*faisant bien entendu abstraction de la vidéo, fonctionnalité sans rapport avec la photo.

[geo444]

L'écart qualitatif entre un 7D et un 1D4 est plus faible qu'entre un 1D3 et un 50D...
Si vous regardez du côté de chez Nikon, vous verrez un écart qualitatif bien plus grand entre un D300 S et un D3 S. L'écart de prix, est plus justifié.

voici l'Etat des lieux des Capteurs Canon / SoNyKon aujourd'hui :

DxO General ColrDep DynRng LoLiIso
==========================
NikD3s    82   23.5   12.0   3253
Eos5d2   79   23.7   11.9   1815
ND7000   
1D-Mk4   74   22.8   12.0   1320
NikD90.   73   22.7   12.5    977
Eos5d1   71   22.9   11.1   1368
Nd300s   70   22.5   12.2    787
Eos60d   66   22.2   11.5    813
NiD200   64   22.3   11.5    583
Eos20d   62   21.9   11.0    721
NikD80   61   22.1   11.2    524
NikD70   50   20.4   10.3    529
je parie que le NiKon D7000 va depasser le Canon Pro Eos 1D-Mk4...
(facile : le D90 le talonnait deja)
... et, qui sait, presque rattraper l'Eos 5d Mk2 ??

ce qui se passe...

c'est surtout que SoNyKon progresse a pas de geants alors que Canon fait du sur-Place !
... du D70 au D90 via le d80, les progres sont juste immenses, cf tableau !
par contre, du 20d=62 au 60d=66 en 6 ans, Canon pietine !
... c'est surtout la Dynamique qui stagne.

d'autre part le 1D-Mk4 a 1 p'tit CMos APSH seulement 3-4mm + grand qu'1 APSc SoNyKon !
... d'ailleurs le D7000 Pentax K5 va certainement doubler le 1D Mk4 sur DxO !
alors que les D3 / D3s beneficient d'un grand CMos 24*36 !!

[Fab35]

*faisant bien entendu abstraction de la vidéo, fonctionnalité sans rapport avec la photo.

Oh ?  
Bon sinon, c'est amusant quand même de voir à quel point ça a évolué entre l'ère argentique et l'ère numérique !

Autrefois on ne se serait jamais demandé si l'EOS 1 faisait de plus belles images que l'EOS 1000, et pour cause, leur qualité d'image était identique et ça ne choquait personne, car d'un côté à l'autre de l'échelle des prix et des gammes, chacun pouvait y trouver son compte, seules la qualité, l'ergonomie et les perfs du matos comptaient pour celui qui achetait ou investissait. Libre ensuite à chacun de monter les optiques qui allaient bien, mais un EOS 1000 était capable de la même image que l'EOS 1 dans l'absolu (photo calme !).

Aujourd'hui, le problème est qu'on a la pelloche (le capteur) incluse dans le boitier ad vitam ! Du coup on ne se contente plus de comparer les performances des boitiers dans leur gamme, on doit comparer la qualité d'image et même afficher en face un tarif admissible pour cette qualité d'image.

On en vient, alors que les 2 boitiers (60D et 1D4) ont une qualité d'image satisfaisante et surement largement supérieure à ce qu'on avait en argentique, à être déçu de la qualité d'image du 1D4 eu égard à son prix, c'est tout de même un sacré revirement de priorités de l'acheteur, bien qu'évidemment, lorsqu'on laisse une telle somme sur le comptoir, on se sent en droit d'avoir mieux que le modèle grand public ! Mais on a pourtant un DSLR bien mieux que le 60D entre les mains !

Les temps changent !  

[geo444]

voici l'Etat des lieux des Capteurs Canon / SoNyKon aujourd'hui :

DxO General ColrDep DynRng LoLiIso
==========================
NikD3s    82   23.5   12.0   3253
Eos5d2   79   23.7   11.9   1815
ND7000   
1D-Mk4   74   22.8   12.0   1320
NikD90.   73   22.7   12.5    977
Eos5d1   71   22.9   11.1   1368
Nd300s   70   22.5   12.2    787
Eos60d   66   22.2   11.5    813
NiD200   64   22.3   11.5    583
Eos20d   62   21.9   11.0    721
NikD80   61   22.1   11.2    524
NikD70   50   20.4   10.3    529
je parie que le NiKon D7000 va depasser le Canon Pro Eos 1D-Mk4...
(facile : le D90 le talonnait deja)
... et, qui sait, presque rattraper l'Eos 5d Mk2 ??

ce qui se passe...

c'est surtout que SoNyKon progresse a pas de geants alors que Canon fait du sur-Place !
... du D70 au D90 via le d80, les progres sont juste immenses, cf tableau !
par contre, du 20d=62 au 60d=66 en 6 ans, Canon pietine !
... c'est surtout la Dynamique qui stagne.

d'autre part le 1D-Mk4 a 1 p'tit CMos APSH seulement 3-4mm + grand qu'1 APSc SoNyKon !
... d'ailleurs le D7000 Pentax K5 va certainement doubler le 1D Mk4 sur DxO !
alors que les D3 / D3s beneficient d'un grand CMos 24*36 !!

et ca s'annonce encore pire que prevu ci-dessus !!!

le NiKon D3100 a 500€ bat le D3 a 800-6400 iso et l'egale a 12k8 :
http://www.kenrockwell.com/nikon/comparisons/2010-09-29-iso/index.htm

[cagire]

l'état de lieux des capteurs kodak, Nikon, Sony, Canon... vu par DxoMark je le verrai plutôt là :
http://dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Sensor-rankings

[Ghost]

et ca s'annonce encore pire que prevu ci-dessus !!!

le NiKon D3100 a 500€ bat le D3 a 800-6400 iso et l'egale a 12k8 :
http://www.kenrockwell.com/nikon/comparisons/2010-09-29-iso/index.htm

Tu as regardé les photos ? parce que moi c'est pas du tout ce que je vois !
Le D3 est largement plus détaillé que le D3100.

Sans doute une question de lunette ;-)

[geo444]

Tu as regardé les photos ? parce que moi c'est pas du tout ce que je vois !
Le D3 est largement plus détaillé que le D3100...

Lol !   

euuhhh !... dans la fourrure du singe ?... ou dans le mur derriere, tu vois + de Details ?   



au fait, tes besicles... c'est des Ghost ou des Trash ?   


on n'est pas payé... mais qu'est ce qu'on rigole ! 

[Fab35]

Le haut de la tête du singe au D3100 est de la purée de pixels, il n'y a plus de matière, alors que sur le D3 on voit encore un aspect fourrure !
Le D3100 décroche à partir de 3200ISo sur ces exemple de KR.
C'est quand même pas toi geo qui préfère une image lissée sans bruit à une image plus bruitée mais plus détaillée ??
L'amateur auquel s'adresse le D3100 s'en contentera peut-être, le pro de toute façon vomira sur le lissage du D3100 et sera heureux avec son D3...

[geo444]

.

OBJECTIVEMENT, les DEUX SEULS TRUCS qu'on Voit :

-1 : D3100 = la partie Blanche du Visage du Singe est legerement Sur-Ex !

-2 : D3 = beaucoup + d'Artefacts Couleur (Bleu a Gauche de la Bouche) et bcp + de Bruit !!
poussez les 6400 et comparez aux 200 iso !... a vos lunettes !   

[Fab35]

.

OBJECTIVEMENT, les DEUX SEULS TRUCS qu'on Voit :

-1 : D3100 = la partie Blanche du Visage du Singe est legerement Sur-Ex !

-2 : D3 = beaucoup + d'Artefacts Couleur (Bleu a Gauche de la Bouche) et bcp + de Bruit !!
poussez les 6400 et comparez aux 200 iso !... a vos lunettes !   

OBJECTIVEMENT ! ah ben ça veut dire que tu regardes pas assez avec tes yeux mais trop avec un objectif...doté de grosses aberrations faut-il croire !
Tu ne vois donc pas le lissage excessif du D3100 face au D3 sur les seuls 2 exemples ci-dessus ??
C'est aisé de faire disparaitre le bruit, de chroma et de lum, mais quid du résultat, qualitativement parlant ?
OBJECTIVEMENT ! hein !

[geo444]

.

mais certainement que le moteur Jpeg du D3 a 5000€ est + perfectionne...
... que celui d'un D3100 a 500€... c'est quand meme le moins a attendre d'1 tel Prix !
et c'est 10 FOIS LE PRIX... mais l'image est MOINS BONNE a 6400, desole !!

regardez donc le BAS du visage, la bouche ou le D3100 n'est pas Sur-Ex !
... et la petite trace bleue a Gauche a 200 iso, qui FAIT TACHE sur le D3 a 6400 !!
et le cote Gauche Orange / Beige ou le D3100 n'est pas Sur-EX !!!
... la ou le D3 commence a faire des patés Rouge / Orange !

mais bien sur qu'on peut passer des Heures a tout arranger en post traitement sur un D3 a 5000€ !...

/!\ attention, c'est inverse : le D3 est en Haut !

[JamesBond]

[...]
regardez donc le BAS du visage, la bouche ou le D3100 n'est pas Sur-Ex ![...]

Et dans le haut de la tête du singe ? Qu'est-ce qui a généré ainsi un effet "shampooing" dans la texture de la peluche ? 

Un peu comme Fab, je ne vois que de la bouillie dans l'image du bas, celle du D3 conservant une matière et un lisibilité de la texture de la peluche, au prix certes, d'un fond en confettis (qui ne me gêne pas).

[geo444]

.

bin si vous n'arrivez pas a voir Tous les Artefacts Couleur...
... qui commencent a degrader serieusement l'image du D3 a 6400 iso l

mais, regardez donc a 12800...  alors, vous voyez mieux les Artefacts la ?   

quant a la Bouillie de Pixels... heeuuu !! 
... le cote Gauche du visage !
sale temps le D3 !!!



pas croyable !

oh, ca y est, j'ai compris !... vous regardez tous sur des portables !!   

bon sang, mais c'est bien sur, des portables !

[Powerdoc]

Je vois surtout que le lissage sur le D3100 est monstrueux

En ce qui concerne les tests DXO j'ai quand même quelques doutes quand je vois un 5D aussi bon à haut isos que le 1D4 ... Visiblement il y a une deconnection avec la réalité.

[JamesBond]

[...]
bin si vous n'arrivez pas a voir Tous les Artefacts Couleur...
... qui commencent a degrader serieusement l'image du D3 a 6400 iso l [...]

Vi, vi, mais tu n'as pas répondu à ma question:
Qu'est-ce que ce halo bizarre accompagnée d'un effet de gommage de la texture de peluche dans le haut de la tête du singe ?
Ken Rockwell aurait-il traficoté ce fichier de D3100 ?

PS: je perçois aussi à 12800 un effet de réduction du bruit de chrominance maousse costaud, toujours dans cette région: haut gauche derrière de la tête du singe. Pas très joli tout ça... avoue.

PS2: franchement, entre nous, tu sais que ce genre de match ne mène à rien. Pour établir une comparaison fiable il faut soit pouvoir télécharger un fichier Raw et l'observer tranquillement chez soi dans notre dématriceur habituel, soit (mieux) comparer sur grand tirage, et là, malheuseusment, on ne peut envoyer le résultat en ligne ; mais certainement pas des images glanées ici ou là sur le net et compressées mille fois...  A ce petit jeu on transformerait sa propre mère en catin.

[mac arthur]

GEO444

J'ai un EIZO CG210
Le D3 est nettement plus piqué.
Tu ne veux pas voir la réalité, ou ton matériel n'est pas bon.
Mais la tu t'enfonces.