Tester aussi la transmission de la lumière

[restoc]

Bonjour amis testeurs d'objectifs,
J'ai une question de béotien sûrement pour les spécialistes de l'optique, mais quelque chose me manque pour comparer des objectifs : la performance de transmission de la lumière des optiques... et si possible répartie par plage de 20 nanomètres par ex ( !!)  évidemment.

Cà permettrait de dire si tel objectif ne bouffe pas 20% de la lumière incidente au passage dans ses lentilles et donc de différencier les objectifs sur la qualité de leur verre avec qqs incidences positives pour nos porte-monnaie du genre:

-inutile d'acheter un 1,4 ne laissant pas passer plus de lumière qu'un 2,0 par ex, ou bien
-inutile d'acheter un D3S pour arracher 200 isos f8 en Juillet à midi!
-Ou encore : inutile d'investir dans du wide gamut si nos objos ne laissent passer que les nanomètres qui leur plaisent et gardent entre leur interfaces lenticulaires les nuances les plus fines des

etc etc.

Pensez au pauvre photographe de base  pour qui un objectif qui ouvre plus grand est forcémment plus lumineux ( ce qui laisse entendre meilleur) et à celui dont le cailloux ne veut obstinément pas transmettre suffisement de bleu et qui en déduit que son boitier voit jaune !

Bref en plus du diamètre du trou du diaphragme on aimerait bien savoir le nb de photons qui ont une chance d'atteindre le capteur.

Quant aux infos marketing : tel objo a 3 lentilles EV ou autre donc il est meilleur ... On préfére une bonne mesure.

Bref Amis  testeurs pourquoi nous privez vous de cette joie de comparer les transmissivités spectrales mesurées ?.
Bon allez je fais une remise : je me contenterai des trois mesures des pics spectraux de mon capteur. Pas de celui d'un autre capteur évidemment!!!
Cordialement

[Verso92]

Cà permettrait de dire si tel objectif ne bouffe pas 20% de la lumière incidente au passage dans ses lentilles

20%... comme tu y vas !

[seba]

-inutile d'acheter un 1,4 ne laissant pas passer plus de lumière qu'un 2,0 par ex, ou bien

Pour ça il faudrait déjà que la transmission ne soit que de 50%.
Avant les traitements, oui, c'était de cet ordre là pour les objectifs avec un nombre de lentilles élevé.
Avec les traitements actuels, les pertes sont beaucoup plus réduites.

Quant au reste...tu te poses beaucoup de questions pour pas grand chose.
Et au final, il faudra bien acheter ce qui existe.

[Powerdoc]

Pour ça il faudrait déjà que la transmission ne soit que de 50%.
Avant les traitements, oui, c'était de cet ordre là pour les objectifs avec un nombre de lentilles élevé.
Avec les traitements actuels, les pertes sont beaucoup plus réduites.

Quant au reste...tu te poses beaucoup de questions pour pas grand chose.
Et au final, il faudra bien acheter ce qui existe.

comme Seba
Avec les traitements actuels la déperdition est minime, et supérieure à 90 %. Tout ceci est un faux problème. Les optiques actuelles sont meilleures que les optiques du passé.

[Jojo12]

comme Seba
Avec les traitements actuels la déperdition est minime, et supérieure à 90 %. Tout ceci est un faux problème. Les optiques actuelles sont meilleures que les optiques du passé.

Je pense même que les "pertes" optiques sont très inférieures à 1%,

la luminosité de l'optique est plus importante : elle est fonction de la taille des lentilles , de leur nombre , pour une focale donnée (un zoom a bien plus de lentilles , en général , que les focales fixes ) .......

[seba]

la luminosité de l'optique est plus importante : elle est fonction de la taille des lentilles , de leur nombre , pour une focale donnée (un zoom a bien plus de lentilles , en général , que les focales fixes ) .......

De leur nombre ?

[restoc]

rebonjour.

Merci SimCity pour le lien de cet article fort intéressant de Mark Dubovoy et de du site DXO qui montre que les pb de transmissivité des objecifs et des relations objectifs-capteurs sont des pb bien réels et d'ampleur insoupconnée par bp de nous.

Extrait du site DXO :

Transmission
http://www.dxomark.com/index.php/en/Learn-more/Understanding-DxOMark-Scores/Lens-Scores/Metric-Scores

For each focal length, we measure the T-stop at the largest possible aperture. The transmission Metric Score is then obtained by averaging over the whole range of focal length.

T-stop has the same meaning as the lens f-stop and assumes similar values. Smaller numbers mean more light. Best transmissions are attained for fixed focal lenses. Zooms cannot usually have very large apertures for long focal lengths. T-stop has a indirect impact on the image, since it will usually change the behavior of autoexposure. A lower transmission can result in longer exposure times (and motion blur) or higher ISO sensitivity (hence more noise). Variation below 10% will be unnoticed. .

Notez que DX O et les opticiens d'ailleurs ne parlent jamais de luminosité des objectifs.Dailleurs il n'ya a aucune grandeur qui l'exprime . Passe encore pour une lampe ou une source d'éclairage, mais essayez de descendre à la cave avec un 70-200 sans allumer la lumière...C'est pas trés lumineux!

Comparez aussi sur le site DXO les quelque rares mesures d'objectfs/capteurs pour chaque marque et chaque boitier. Cà donne vraiment à réfléchir avant de choisir un cailloux et un boitier.

C'est sûr Seba si on ne fait que la photo du chat avec 10000 Lux  on n'a pas besoin de se prendre la tête, mais le pb de transmission  est évidemment crucial dans les basses lumières. Et là on découvre grace à DXO  qu'un objectif peu transmissif conduit à un truc sournois des constructeurs: une montée d'iso  dans le dos du photographe.
Ou alors a vous pousser à acheter un D3S alors qu'avec un cailloux bien transparent un D300 fera tout aussi bien.

Quand on voit des écarts de 3 T/stop qui conduisent à des écarts de 50 % de lumière en moins sur le capteur dans des ranges de 5EV ( !!),  on ne voit plus du tout les choses de la même façon n'est ce pas avant d'acheter le prochain cailloux.

Et donc je reviens à mon propos:

merci d'avance aux testeurs/rédacteurs/publicateurs de nous faire profiter des mesures de transmisité ou transmission si ils peuvent les faire techniquement.
Nous le valons bien!

[dioptre]

Quand on voit des écarts de 3 T/stop qui conduisent à des écarts de 50 % de lumière en moins sur le capteur dans des ranges de 5EV ( !!),  on ne voit plus du tout les choses de la même façon n'est ce pas avant d'acheter le prochain cailloux.

??
On voit cela où ?

[seba]

DxO montre un exemple d'ouverture photométrique sur un zoom ouvrant à 2,8 et trouve des ouvertures photométriques de 0,5 à 0,6 IL plus réduites.
On est loin de 3 stops ou d'un écart de 50% (quelle est la relation entre les deux ? 3 stops ça fait une perte de 87,5%).
En plus DxO a mesuré l'ouverture photométrique mais pas l'ouverture géométrique. Ce zoom peut très bien avoir une ouverture géométrique de 3 par exemple et le fabricant a inscrit 2,8 car commercialement ça fait mieux.
Alors entre une ouverture géométrique de 3 et une ouverture photométrique de 3,3 , la perte est d'environ 20%. Et pas 50% ou 3 stops.

Ensuite les mesure de DxO concernant les couples objectifs/capteurs n'ont aucun rapport avec l'ouverture photométrique, elles montrent simplement que les photosites (apparemment) ne captent pas les rayons marginaux des objectifs très ouverts. Et là ce n'est pas une question d'objectif mais de boîtier.

[titisteph]

En tout cas, bonjour la prise de tête du côté de restoc!
Fais donc des photos au lieu de te poser toutes ces questions!

[Powerdoc]

DxO montre un exemple d'ouverture photométrique sur un zoom ouvrant à 2,8 et trouve des ouvertures photométriques de 0,5 à 0,6 IL plus réduites.
On est loin de 3 stops ou d'un écart de 50% (quelle est la relation entre les deux ? 3 stops ça fait une perte de 87,5%).
En plus DxO a mesuré l'ouverture photométrique mais pas l'ouverture géométrique. Ce zoom peut très bien avoir une ouverture géométrique de 3 par exemple et le fabricant a inscrit 2,8 car commercialement ça fait mieux.
Alors entre une ouverture géométrique de 3 et une ouverture photométrique de 3,3 , la perte est d'environ 20%. Et pas 50% ou 3 stops.

Ensuite les mesure de DxO concernant les couples objectifs/capteurs n'ont aucun rapport avec l'ouverture photométrique, elles montrent simplement que les photosites (apparemment) ne captent pas les rayons marginaux des objectifs très ouverts. Et là ce n'est pas une question d'objectif mais de boîtier.

+ 1000.
C'est le problème de ce genre d'articles, qui conduit à des interprétations erronées.
Les ttt multicouches récents, font que 99, 7 % de la lumiere arrive à traverser chaque lentille. Même en mettant une vingtaine, la deperdition est minime.

[restoc]

Merci Powerdoc

Les ttt multicouches récents, font que 99, 7 % de la lumiere arrive à traverser chaque lentille. Même en mettant une vingtaine, la deperdition est minime.

Votre affirmation me comblerait d'aise, mais sur quelle  base affirmez vous çà : mesures, calcul , documentation certaine ?

J'observe que

-DXO pend la peine de mesurer la Transmission de chaque objectif et relève des différence de 1 à preqsue 6 T-stop chez un même constructeur
-DXO indique que le paramètre transmision est un des paramètres essentiels à prendre en compte dans le choix pour les utilisateurs en reportage, sports, toutes photos en basse lumière.

J'imagine mal que DXO mettrait au même niveau que la FTM, ou la distorsion, un paramètre  quasi inutile ...
Seba indique à l'inverse de vous que 3 stop çà fait 87,5 % de perte.
On voit bien que le pb mérite d'être posé!
Pour  y voir clair  j'ai posé la question à DXO . Wait and see.
Pour titisteph : Merci du conseil mais j'aime bien savoir ce que je fais avant d'appuyer sur un bouton. Il ya même des photographes qui lisent tout le manuel de leur appareil avant d'appuyer. Ils font même de trés bonnes photos.
D'ailleurs je crois même qu'il y a des écoles pour çà. Ce doit être utile non ? Et puis non ce n'est pas une prise de tête quand on a de bons auteurs  : http://www.cijoint.fr/cj201001/cijogRCYi5.pdf

[seba]

-DXO pend la peine de mesurer la Transmission de chaque objectif et relève des différence de 1 à preqsue 6 T-stop chez un même constructeur

6 stops ? Tu as vu ça où ?
J'ai juste vu une mesure où DxO relevait une ouverture photométrique de 3,3 pour une ouverture commerciale de 2,8.

[seba]

Seba indique à l'inverse de vous que 3 stop çà fait 87,5 % de perte.

Non attention je répondais à ceci :

Quand on voit des écarts de 3 T/stop qui conduisent à des écarts de 50 % de lumière en moins sur le capteur dans des ranges de 5EV ( !!),  on ne voit plus du tout les choses de la même façon n'est ce pas avant d'acheter le prochain cailloux.

3 stops c'est 87,5 % de perte, 50% c'est 50% et 5EV c'est 97%.
Enfin tu sors (d'où ?) des ordres de grandeur tout à fait différents, totalement absurdes pour des pertes par réflexion ou absorption.
Pour un objectif avec peu de lentilles, on a quelques % de pertes, pouvant aller jusqu'à 30% environ pour les zooms comportant de nombreuses lentilles.

[Powerdoc]

Merci Powerdoc
Votre affirmation me comblerait d'aise, mais sur quelle  base affirmez vous çà : mesures, calcul , documentation certaine ?

sources , ici par exemple
http://www.astrosurf.com/luxorion/rapport-coating-fr.htm
en fait c'est surement pompé de ce lien :
http://www.perret-optic.ch/instruments/jumelles/Jum_mode_emplois/inst1_mempl3_f.htm

[restoc]

Bon voici quelqu'un qui manifestement a bossé la question et plein d'autres sur la façon d'analyser/comparer  des objectifs , sur une base  de mesures et donne des correspondances % T-stops mesurées:

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1030&message=33785655

Je vous invite à aller au bout des posts PArt 1 , PArt 2, PArt 3 car il ya d'autres mesures utiles.

Pour la transmission qui me préoccupe, j'observe que ses valeurs de l'auteur  de T stop sont trés proches de DXO. Au moins deux sources appremment sérieuses concordent

-L'auteur Marianne Oelund confirme que le pb de transmission n'est pas anodin et mérite un petit coup d'oeil avant avant d'acheter:  Voir le cas douloureux pour les possesseurs d'un 200-400 Nikon à 5500Euros qui perd 39% de lumière et affiche un T-. On remarque  des variations ( au moins dans la marque mesurée  Nikon) de 95 % max de transmission à à peine 61 %. et T = 5, 11 . Et il ya peut être des objectifs enncore pire car toute la gamme  n'a pas été mesurée.

-Que l'absorption minime lentille par lentille peut conduire à une transmission trés dégradée. Il ne suffit pas d'extrapoler qqs % *par nb de lentilles. C'est plus complexe et 'il faut faire  des  mesures.
-Que les focales fixes avec peu de lentilles ne sont pas forcémment meilleures que des zooms complexes
-Que le comportement  en couleur des objectifs n'est pas neutre. On accuse généralement le boitier.

Et comme Nikon n'est pas la marque d'optique ( et de boitiers) la plus nulle, on voit que les acheteurs des marques moins hupées feraient bien de se préoccuper trés sérieusement de ce petit paramètre T

Bref j'ai ma réponse qui ne concerne que mon utilisation : je n'achéterai plus un objectif sur la seule base des mesures de FTM et de vignettage .
Pour ceux qui ne font que des photos avec + 5000 lux en studio ou que par beau temps ce n'est évidemment pas un pb.

Merci de vos contributions.

[seba]

-L'auteur Marianne Oelund confirme que le pb de transmission n'est pas anodin et mérite un petit coup d'oeil avant avant d'acheter:  Voir le cas douloureux pour les possesseurs d'un 200-400 Nikon à 5500Euros qui perd 39% de lumière et affiche un T-. On remarque  des variations ( au moins dans la marque mesurée  Nikon) de 95 % max de transmission à à peine 61 %. et T = 5, 11 . Et il ya peut être des objectifs enncore pire car toute la gamme  n'a pas été mesurée.

Intéressant.
Le zoom 200-400 comporte 24 éléments en 17 groupes, c'est certainement l'un des pires.
61% de transmission, on est très très loin des 3 à 6 stops que tu avais évoqués.
Il faudrait également s'assurer que l'ouverture géométrique est bien de 4, pour savoir si la différence n'est due qu'aux pertes par transmission ou s'il y a une petite triche sur l'ouverture géométrique.

[ORION]

En tout cas, bonjour la prise de tête du côté de restoc!
Fais donc des photos au lieu de te poser toutes ces questions!

Les pb techniques sont aussi intéressants non?
Ne les lis pas dans ton cas...

[YL]

Intéressant.
Le zoom 200-400 comporte 24 éléments en 17 groupes, c'est certainement l'un des pires.

Intéressant, en effet. Ce qui empire la situation dans son cas, c'est aussi que c'est un gros engin dans lequel il y a de grosses lentilles, aussi l'épaisseur de verre est-elle importante.

[dioptre]

J'ai une question de béotien sûrement pour les spécialistes de l'optique, mais quelque chose me manque pour comparer des objectifs : la performance de transmission de la lumière des optiques... et si possible répartie par plage de 20 nanomètres par ex ( !!)  évidemment.

Les performances des verres concernant leur transmission de la lumière ne pose aucun problème.
Voici par exemple ce que l'on trouve chez Edmund optics.
Le problème ce sont les pertes par reflexions successives sur les différentes surfaces air-verre ce que les traitements actuels savent très bien corriger.

[dioptre]

Sur les traitements :
http://www.cvimellesgriot.com/products/Documents/TechnicalGuide/Antireflection_Coatings_CVIMG.pdf

http://www.cvimellesgriot.com/Default.aspx

[restoc]

Merci dioptre,

Se lancer dans l'analyse des interfaces air-verre et des facteurs de transmissions par bande spectrale avant d'acheter un objectif risque d'être indigeste à beaucoup de photographes ! Surtout que bien sûr les constructeurs ne donnent pas leur chiffres. D'ou ma demande légitime d'une évaluation globale de la transmission réelle au niveau du capteur.

Et là on repart de Charybde en Sylla avec l'interface objectif capteur et ses microlentilles : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,104882.0.html.

On en déduit qu'il faudrait un test par couple Objectif/boitier en toute rigueur.

PS:  les schemas de  http://www.cvimellesgriot.com/products/Documents/TechnicalGuide/Antireflection_Coatings_CVIMG.pdf montrent un comportement trés différent de la réflectance à 500 Nm dans les oranges rouges entre les deux schémas  . Bizarre pas d'explication sur leur papier, mais on voit que le rendu couleur d'un coating va influencer la caractère chaud froid d'un objectif.

[Verso92]

Les ttt multicouches récents, font que 99, 7 % de la lumiere arrive à traverser chaque lentille. Même en mettant une vingtaine, la deperdition est minime.

Je ne pense pas que les traitements multi-couches, même récents, permettent d'améliorer la quantité de lumière qui va traverser une lentille, du moins pas directement. Leur rôle principal est d'éliminer une partie des réflexions internes entre lentilles...

[seba]

Je ne pense pas que les traitements multi-couches, même récents, permettent d'améliorer la quantité de lumière qui va traverser une lentille, du moins pas directement. Leur rôle principal est d'éliminer une partie des réflexions internes entre lentilles...

Si si, corrélativement à la diminution des réflexions, la transmission augmente.
Dennis Taylor avait remarqué que certains objectifs dont la surface des lentilles avait été corrodée avaient une transmission un peu supérieure au même objectif neuf.
Avant l'application des traitements de surface, des objectifs comme le Xenon 50/1,5 avaient une transmission d'à peine 50% (en plus d'un flare considérable).

[Verso92]

Si si, corrélativement à la diminution des réflexions, la transmission augmente.
Dennis Taylor avait remarqué que certains objectifs dont la surface des lentilles avait été corrodée avaient une transmission un peu supérieure au même objectif neuf.
Avant l'application des traitements de surface, des objectifs comme le Xenon 50/1,5 avaient une transmission d'à peine 50% (en plus d'un flare considérable).

Je parlais de la transmission d'UNE lentille, seba. Bien sûr que le traitement améliore la transmission globale dans un objectif. Mais c'est principalement par l'atténuation des réflexions internes (mise en opposition de phase des rayons incidents et réfléchis entre deux lentilles successives, qui s'annulent en partie).