Photo ciel étoilés

[XIII2008]

Bonjour à tous

Après avoir vu de nombreuses magifiques photos de ciel étoilés j'ai voulu essayé de m'y lancer avec mon Sony alpha 200 et mes très modeste objectifs (28-80 et 75-300 kit minolta).

Après divers essai en pose B en essayant plusieurs ISO (800, 1600...), plusieurs temps de pose (30', 45', 1min) et évidemment les 2 objectifs... je ne suis arrivé à aucun résultats concluant

Alors je viens vous demander des conseils pour ce genre de photos... car là je suis complètement perdu et ne sais pas sur quel paramètre jouer !!!

Est-ce qu'il faut une grande ouverture ou une petite ? A la base je pense qu'il faut une petite ouverture (entre F11 et F16) mais je me trompe peut être complètement)

Combien de temps de pose (dépends de l'ouverture forcément) ? Peut être qu'il faut que je fasse des pose bcp plus longue mais dans ce cas avez vous des astuces pour ne pas rester tout le temps appuyer sur le bouton ou sur la télécommande

Enfin je suis preneur de tous les conseils que vous pourrez me donner.

En vous remerciant d'avance

a++

[Nikojorj]

De nuit sans lune, dur de faire descendre le temps de pose sous plusiuers minutes... Et comme de toutes façons c'est lent, d'une part il faut une télécommande qui marche en pose T ie le premier clic au début de la pose, le 2e à la fin (la mienne, une télécommande IR multimarques, m'a coûté plusieurs $ sur ebay ) et d'autre part pas tellement la peine de trop monter en sensibilité (c'est le genre de photo où le bruit est plus malvenu qu'ailleurs je trouve).

De tête pour avoir des étoiles assez vives une fois que la nuit est vraiment tombée, un ordre de grandeur serait ISO400, f/5.6, 10mn.
f/11 ou f/16 a l'avantage d'être plus tolérant sur la mise au point( qui est difficile de nuit s'il n'y a pas la lune!) mais faut allonger en fonction bien sûr...

A ces vitesses et sauf monture rotative ad hoc (dite équatoriale je crois?), les étoiles tournent, ce n'est pas ce qu'on voit mais ça ne fait pas si moche...

Cf. opar exemple http://objectif-nuit.over-blog.com/

[seba]

Est-ce qu'il faut une grande ouverture ou une petite ? A la base je pense qu'il faut une petite ouverture (entre F11 et F16) mais je me trompe peut être complètement)

Au contraire il faudra une grande ouverture.
Essaie à l'ouverture maxi.

[CLeC]

Bonjour,
Précise ton but : obtenir un filé d'étoiles ou au contraire un ciel "réaliste" par exemple ?

[photodrone33.com]

Je confirme aussi : ouverture maxi et un temps de pause le plus court possible
ne pas faire chauffer le capteur : plus on fait de prises de vues à la suite, plus le capteur chauffe, plus il y a montée du bruit.

et puis tout dépend de ce que l'on recherche : pour voir les "lunes" de jupiter : 400 iso f/2.8 et 0.6 " (exemple au 200mm)

sur cette photo 17-40 mm f/4 (la lune derrière moi éclaire la montagne)

Marque de l'appareil : Canon
Modèle de l'appareil : Canon EOS 5D Mark II
Date et heure de la photo : 2010-08-22 01:42:27 +0100
Distance focale : 19.0mm
Ouverture : f/4.0
Durée d'exposition : 20.000 s
Équivalence ISO : 1250
Correction de l'exposition : aucune
Mode d'exposition : manuelle

[XIII2008]

Bonsoir à tous

Merci de vos réponse

Déjà d'une part je pense effectivement que je vais aller voir un peu sur Ebay pour les télécommandes en pose T que je ne connaissais pas.

Je veux effectivement faire des photos du style de celle posté par Gipé ou celle que l'on voit sur la première page du blog de Nikojorj...

Je vais donc essayer avec une grande ouverture et différent temps de pose.

Je pense que je reviendrais vous poser quelques questions mais il faut que j'attende que le ciel s'éclaicisse

a++

[Nikojorj]

Je veux effectivement faire des photos du style de celle posté par Gipé ou celle que l'on voit sur la première page du blog de Nikojorj...

C'est pas le mien!
http://objectif-nuit.over-blog.com/ est fait par GlaG ici présent...

[XIII2008]

C'est pas le mien!
http://objectif-nuit.over-blog.com/ est fait par GlaG ici présent...

Oups désolé pour l'erreur...
DAns tous les cas très belle photo, il me reste plus qu'à essayer... je sens qu'il va y avoir pas mal de "rater" et forcément de question annexe...

D'ailleurs juste pour la comprehension,  je me fais peut être une mauvaise idée de l'ouverture et de la profondeur de champ, mais les étoiles étant très éloigné pq faut-il avoir une grande ouverture ?
Meme si au niveau lumière je comprends tout à fait, pq ça donne malgré tout une telle profondeur d'après les photos que j'ai vue...

PS : je sais pas si je suis clair dans mes questions....

a++

[CLeC]

Je dirais que si tu ne veux pas de filé d'étoiles, tu auras besoin d'un temps de pose assez court si tu veux que le mouvement des étoiles ne soit pas apparent, et donc il vaut mieux alors prendre une grande ouverture et une sensibilité élevée qui te permettront de réduire ce temps de pose.
Mais tout est question de compromis et dosage (ce sera beaucoup plus facile en grand angle qu'en télé)...

[Nikojorj]

D'ailleurs juste pour la comprehension,  je me fais peut être une mauvaise idée de l'ouverture et de la profondeur de champ, mais les étoiles étant très éloigné pq faut-il avoir une grande ouverture ?

Rien à voir avec la mise au point, il faut juste faire rentrer de la lumière sur le capteur.

[seba]

D'ailleurs juste pour la comprehension,  je me fais peut être une mauvaise idée de l'ouverture et de la profondeur de champ, mais les étoiles étant très éloigné pq faut-il avoir une grande ouverture ?
Meme si au niveau lumière je comprends tout à fait, pq ça donne malgré tout une telle profondeur d'après les photos que j'ai vue...

Les étoiles, la montagne, le paysage, tout est très loin, à pleine ouverture et mise au point sur l'infini, tout ce qui est au-delà de 15m ou 20m (avec ton 28mm) sera net.

[XIII2008]

Les étoiles, la montagne, le paysage, tout est très loin, à pleine ouverture et mise au point sur l'infini, tout ce qui est au-delà de 15m ou 20m (avec ton 28mm) sera net.

Bonsoir,

Je comprends un peu mieux et effectivement je faisais erreur dans mon raisonnement.
Je vais donc suivre tous vos conseils qui sont "précieux" pour moi....
Le beau est annoncé pour les prochains jours, je vias donc faire des essais et reviendrais certainement vous demandez vos avis ou vos conseils

Merci encore à vous tous

a++

[totographe]

Bonjour,

voici un tuto que j'avais réalisé sur la photo du ciel étoilé.
http://totographe.free.fr/index.php?post/2009/07/29/Photographier-les-constellations

Un point important, notamment, est la durée max d'exposition pour éviter le filé.

En espérant que ca aide.

[XIII2008]

Bonjour,

voici un tuto que j'avais réalisé sur la photo du ciel étoilé.
http://totographe.free.fr/index.php?post/2009/07/29/Photographier-les-constellations

Un point important, notamment, est la durée max d'exposition pour éviter le filé.

En espérant que ca aide.

Bonjour,

Je viens juste d'aller voir ton lien et effectivement je pense que cela va m'aider...
Je n'ai pas eu l'occasion de réessayer depuis car le temps en a décidé autrement

Mais je me prépare un peu, il faut absolument que je m'équipe d'une télécommande et plus qu'à attendre un ciel dégagé.

Merci bcp

a++

[totographe]

oops, petite erreur

[totographe]

Bonjour,

Je viens juste d'aller voir ton lien et effectivement je pense que cela va m'aider...
Je n'ai pas eu l'occasion de réessayer depuis car le temps en a décidé autrement

Mais je me prépare un peu, il faut absolument que je m'équipe d'une télécommande et plus qu'à attendre un ciel dégagé.

Merci bcp

a++

Oui la télécommande est très utile, mais tu peux aussi utiliser le retardateur
De toute façon un léger bouger de qq dixièmes sur une pose de plusieurs secondes n'est pas vraiment un gros pb.
C'est vrai qu'il faut composer avec le temps, mais parfois on peut aussi en jouer pour proposer des choses différentes (percée dans les nuages p.ex.)

Je suis sur qu'avec l'hiver approchant, tu trouveras l'occasion de te geler pour aller photographier les magnifiques constellations d'hiver.

Gipé: ta photo est superbe, l'éclat de la lune donne une effet magnifique. Juste dommage pour ce nuage !

[GiiGii]

Salut,

Une autre voie :

pied + ISO natif (100) ; ouverture assez grande 4 / 5,6 + compositage de plusieurs images prise à des vitesses 'rapides' (jusqu'à quelques secondes avec de très petites focales.

Tu peux bouquiner le site et le livre de T. Legault et aussi le site C. Buil pour le compositage d'images

A+

[Darth]

J'ai fait il y a déjà quelque temps de cela un petit tuto sur mon blog

Voir ICI

En fait, tu verras, c'est pas si compliqué

[XIII2008]

Yopla

Je pense que je vais, avec tous vos conseils pouvoir essayer un peu et arriver à quelque chose

Oui la télécommande est très utile, mais tu peux aussi utiliser le retardateur
De toute façon un léger bouger de qq dixièmes sur une pose de plusieurs secondes n'est pas vraiment un gros pb.
C'est vrai qu'il faut composer avec le temps, mais parfois on peut aussi en jouer pour proposer des choses différentes (percée dans les nuages p.ex.)

Je suis sur qu'avec l'hiver approchant, tu trouveras l'occasion de te geler pour aller photographier les magnifiques constellations d'hiver.

Je n'avais effectivement pas penser à mettre le retardateur pour commencer sans télécommande, c'est donc ce que je vais faire...
Et effectivement même si l'hiver arrive je sens que dès que je peux je vais bien me couvrir et aller me faire une bonne soirée photo

Une autre voie :

pied + ISO natif (100) ; ouverture assez grande 4 / 5,6 + compositage de plusieurs images prise à des vitesses 'rapides' (jusqu'à quelques secondes avec de très petites focales.

Tu peux bouquiner le site et le livre de T. Legault et aussi le site C. Buil pour le compositage d'images

JE vais aussi tester ça, je pense en fait que je vais essayer plusieurs méthode et je verrais ce que ça donne  après sur le PC...
Merci pour la référence du bouquin

J'ai fait il y a déjà quelque temps de cela un petit tuto sur mon blog

Voir ICI

En fait, tu verras, c'est pas si compliqué

Intéressant aussi surtout pour la mise au point, une astuce de plus à tester....

Reste plus que les nuages s'en aillent et attendre que la lune décroisse bien pour ne pas être géné par sa luminosité.

a++