changer son 24-70 pour un 35 L ? bétise ou pas ?

[MOTLEYDVD]

bonjour à tous

voila j'ai un 5D , un 24-70 f/2.8 , un 28-105 f/3.5-4.5 II , un 50 f/1.4  entre autre .
j'ai un 28-105 car en soirée ou en famille je ne déballe pas mon 24-70 ...

depuis plusieurs mois je prends beaucoup plus mon 50 fixe et de moins en moins le 24-70 ...
( qui sert pour 24,28mm ) .
donc plusieurs hésitations :

1) garder à l'identique 24-70 + 50 fixe .
2) revendre le 24-70 et le 50 f/1.4  et  prendre un 35 L ( tout en gardant le 28-105 )
3) revendre le 24-70 , garder le 50 f/1.4 et prendre un 24 f/2.8 (tout en gardant le 28-105 ) .
et ne pas prendre le 35 L ! 

bref je suis un peu perdu ( ceux qui me connaissent doivent déja rigoler !  )

pour résumer , je suis pour les paysages , soit à 24-28mm soit à 35-50mm .

evidement , j'en connais certains comme lowlow , mgr et kikoo entre autre , qui vont me conseiller la 2) ...
mais j'attends vos commentaires .
merci

[vulcandesign]

Je vais rajouter de l'eau à ton moulin...

Et pourquoi pas un 24 F 1.4

C'est pas mal non plus

Plus sérieusement, tout dépends de ce que tu veux faire avec et de ton envie à te faire plaisir 
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[Floyd_14]

j'ajouterai la solution 4 voire 5 depuis le passage de vulcan design:

à savoir:
24-105 f4 + (24 1,4 ou) 35 1,4 selon utilisation

à terme ce sera la solution que je vais adapter
apres fixes Canon ou Zeiss ... ?!? that is the next question

j'ai eu le Zeiss 35 1,4 dans les mains samedi dernier et je dois dire que ca donne vraiment envie de le monter sur le boitier, du moins plus que quelques minutes en essai

[MOTLEYDVD]

Je vais rajouter de l'eau à ton moulin...

Et pourquoi pas un 24 F 1.4

C'est pas mal non plus

Plus sérieusement, tout dépends de ce que tu veux faire avec et de ton envie à te faire plaisir 
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

salut
en fait jusque-là j'ai toujours voulu me faire plaisir ...
le problème est que 24-70 + 35 L , ça fait lourd , niveau budget et niveau poids .
je m'amuse depuis 6 mois à pleine ouverture avec mon 50 fixe .
c'est pour cela que je dis que je navigue entre 35 et 50 , en bougeant un peu ...
mais depuis 1 an , je lorgne sur le 35 L .
j'avais pris le 35 f/2 il y a un an que j'adorais et que j'ai revendu car le 50 ouvrait à f/1.4  
ce n'est pas evident...
ce sera pour du paysage (donc en vissant , la grande ouverture n'a aucun interet ) , pour de la fin de journée , et pour etre à pleine ouverture et profiter du flou ..... mais le budget n'est pas le meme !

[MOTLEYDVD]

j'ajouterai la solution 4 voire 5 depuis le passage de vulcan design:

à savoir:
24-105 f4 + 24 1,4 ou 35 1,4 selon utilisation

à terme ce sera la solution que je vais adapter
apres fixes Canon ou Zeiss ... ?!? that is the next question

j'ai eu le Zeiss 35 1,4 dans les mains samedi dernier et je dois dire que ca donne vraiment envie de le monter sur le boitier, du moins plus que quelques minutes en essai

le 24 f/1.4 ne m'a jamais attiré plus que ça , meme si cet objo est une tueurie !
je suis quasiment à 35 ou 50 mm .
quant au 24-105 f/4 , lui ne m'a jamais attiré non plus , soit le 24-70 f/2.8 soit le ''petit'' 28-105 à ouveture glissante ...

[MOTLEYDVD]

en fait , avant d'avoir ce 50 , j'utilisais presque tout le temps le 24-70 , tellement il est bon !
LOURD mais BON !
et je l'utilisais presque pas à 70 , soit à 24 ou 28mm soit comme je l'ai dit plus haut à 35 ou 50mm .
et je sais pertinament que le 24-70 est à son meilleur à 35 et 50 .
avant et après à 70mm , il n'est pas exceptionnel .
il est quand meme bien ce 24-70...

[Floyd_14]

si t'es content du 24-70 alors gardes le

une stat autour des exifs et tu sauras quelle fixe te "manque"

es-tu "obligé" de vendre tes autres objo pour financer un eventuel 35 ?
sinon celui qui se retrouve sur la Baie c'est celui qui n'est pas sorti de l'armoire apres 6 mois de photo

[cassenoisettes]

ben en fait je suis assez d'accord avec Floyd : toi seul peux savoir quelle focale tu utilises souvent. Apres on peut aussi modifier sa facon de faire pour s'adapter. Certains sont tres a l'aise avec des ffixes d'autres moins : je pense qu'au debut c'est pas facile mais qu'on s'y fait .
moi j'y pense de plus en plus : je viens de commander le sigma 30 1.4 qui n'est pas cher pour voir si ça me tente ou si j'abandonne les Ffixes....sauf que ce sigma est limité aux aps-c..donc pas un choix pour toi.

sinon essayes peut etre un 28 non L, pas cher que tu revendras au meme prix pour un L ou un abandon des fixes...

[Gumball]

Je vais rajouter de l'eau à ton moulin...

Et pourquoi pas un 24 F 1.4

C'est pas mal non plus

Plus sérieusement, tout dépends de ce que tu veux faire avec et de ton envie à te faire plaisir 
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Je pensais la même chose !

[livre]

en fait , avant d'avoir ce 50 , j'utilisais presque tout le temps le 24-70 , tellement il est bon !
LOURD mais BON !
et je l'utilisais presque pas à 70 , soit à 24 ou 28mm soit comme je l'ai dit plus haut à 35 ou 50mm .
et je sais pertinament que le 24-70 est à son meilleur à 35 et 50 .
avant et après à 70mm , il n'est pas exceptionnel .
il est quand meme bien ce 24-70...

j'ai eu le 24*70L 950 gr lourd mais très bon je rajouterais la focale 24 mm dans les meilleurs, pour le 70 mm c'est bon tout simplement
Je l'ai revendu trop lourd et j'ai monté un 35 mm summicron R et il se trouve en permanence sur le 5Dmk2 rien que du bonheur, si je veux plus large
je fais un panorama, ensuite j'ai un 85 mm f1,8 un 100 macro f2,8 et un 70*300 non DO et celui là à 70 mm il déchire.
Une focale trop courte ne restitue pas une vue normale il faut prendre une focale qui se rapproche de la diagonale du 24*36 soit 43,26 mm
cordialement

[MOTLEYDVD]

j'ai eu le 24*70L 950 gr lourd mais très bon je rajouterais la focale 24 mm dans les meilleurs, pour le 70 mm c'est bon tout simplement
Je l'ai revendu trop lourd et j'ai monté un 35 mm summicron R et il se trouve en permanence sur le 5Dmk2 rien que du bonheur, si je veux plus large
je fais un panorama, ensuite j'ai un 85 mm f1,8 un 100 macro f2,8 et un 70*300 non DO et celui là à 70 mm il déchire.
Une focale trop courte ne restitue pas une vue normale il faut prendre une focale qui se rapproche de la diagonale du 24*36 soit 43,26 mm
cordialement

entièrement d'accord avec toi livre , c'est pour cela que j'hésite .....

[alb]

Je dirais :
revente 24-70 et 28-105
à remplacer par un 24-105L pour la polyvalence de l'un et la qualité de l'autre
et pour jouer avec les grandes ouvertures à faible prix :
Samyang 35mm f1,4
Et en 2011 les Samyang devraient avoir la puce et le diaph auto comme les Zeiss ...

[MOTLEYDVD]

j'ai eu le 24*70L 950 gr lourd mais très bon je rajouterais la focale 24 mm dans les meilleurs, pour le 70 mm c'est bon tout simplement
Je l'ai revendu trop lourd et j'ai monté un 35 mm summicron R et il se trouve en permanence sur le 5Dmk2 rien que du bonheur, si je veux plus large
je fais un panorama, ensuite j'ai un 85 mm f1,8 un 100 macro f2,8 et un 70*300 non DO et celui là à 70 mm il déchire.
Une focale trop courte ne restitue pas une vue normale il faut prendre une focale qui se rapproche de la diagonale du 24*36 soit 43,26 mm
cordialement

ce qui veut dire que tu me conseilles de rester comme ça , avec 24-70 et 50 fixe ?

[MOTLEYDVD]

Je dirais :
revente 24-70 et 28-105
à remplacer par un 24-105L pour la polyvalence de l'un et la qualité de l'autre
et pour jouer avec les grandes ouvertures à faible prix :
Samyang 35mm f1,4
Et en 2011 les Samyang devraient avoir la puce et le diaph auto comme les Zeiss ...

raisonnement pas mauvais ...mais je prefere l'AF !
le 28-105 n'est pourtant pas mauvais ....
et puis revendre le 24-70 avec décote et reprendre un 24-105 au meme prix ....je prefere garder mon 24-70 

[kikoo]

Hello
On a parlé du 35L ? 

J'étais dans le même cas que toi il y a quelques mois... Et si tu relis le topic du "35 mm : zeiss ou canon", tu verras beaucoup d'éléments de réponse concernant le 35. 
Perso, comme tu le sais, je voulais au départ un fixe pour compléter mon 17-40. Le 50 mm ne me plaisait pas car trop serré pour la photo de rue. Il faut dire également que la focale 35 mm m'attirait beaucoup pour le portrait (j'aime le rendu et la petite déformation qu'elle produit sur ces derniers... de plus, le 35 permet d'incorporer plus d'éléments au portrait).
Par contre, moi qui adore également le paysage, je l'utilise très peu pour ce domaine... c'est pour cela que j'ai cherché un fixe grand angle pour le compléter. Le 24 mm sigma rempli parfaitement ce rôle et est très chouette pour le paysage. si j'avais le budget, j'aurais été vers le 24 mm L mais ayant déjà le 35, il faut parfois faire des concessions 
Si ton utilisation est du paysage, je t'orienterais dès lors plus vers le 24 mm ... Maintenant, tout est affaire de gout...

Pour le débat af ou non (càd canon L versus Zeiss), tout est une question d'usage. Je trouve génial le rendu des zeiss et ai beaucoup hésité avec ce dernier. mais pour une orientation plus reportage, je préférais avoir un af par sécurité... Il est ralant de revenir d'un voyage avec des images pas très nettes... Maintenant, pour cela aussi, c'est une question d'habitude... certains arrivent à se passer d'af pour des photos d'action.

Donc, je te dirais bien de réfléchir à ton usage... Si c'est pour du reportage, portrait: 35 ou pourquoi pas 50 L... Si plutot reportage, paysage: 24

Perso, je ne t'orienterais pas spécialement vers le 24-105... ou plutot, prends le en compte en fonction de tes besoins. Perso, depuis que j'ai tous ces fixes, je les préfères à mon 17-40 (car ils permettent plus de créativité). Néanmoins, je garde toujours mon 17-40 pour sa polyvalence... mais il sort très peu...

[inca]

Bonjour, je retrouve dans tes questions certaines que je me suis posé aussi alors je vais te livrer mon avis.

J ai commencé presque comme toi avec un canon 28-70/2.8L que je trouvais vraiment trop lourd et peu discret, combiné avec un 50/1.8 (focale que je n ai jamais aimé).

Du coup j ai tout vendu et me suis pris le canon 24-105/4L IS. Top car léger, discret et polyvalent mais n ouvre qu à f4....

J ai donc décidé de garder le 24 105 pour certains usages et j ai mis dans le sac à la place le 35/1.4L et le 135/2L. Le 35 est pour moi la focale universelle! Ces 2 optiques sont tellement lumineuses que lorsque je remets (de + en + rarement) le 24-105 j en suis à vérifier que je n ai pas oublier de retirer le capuchon tellement op me parait sombre! Et puis gouter aux joies et possibilité des grandes ouvertures c est une vraie drogue!

Je précise que mom boitier est un FF!

En espérant t avoir un peu aidé

[newteam1]

pour résumer , je suis pour les paysages , soit à 24-28mm soit à 35-50mm .

je suis un peu comme toi à terme, a part le 70-200, on finit par n'avoir que des objectifs fixes....

C'est une autre dimension de la photo et c'est plus grisant..... 35+50 le couple gagnant....

perso mais cela n'engage que moi, j'aurais pris 24+50, surtout pour éloigner du 50 le deuxième fixe...

[vincent]

J'ai fait la même démarche que toi, passer du 24-70L + 50 au 35L.

Mon avis:

Le 35L est bon dès la PO au centre, bien meilleur qu'un 50/1.4, très bon à f/1.8 et dès f/2.8 je le trouve extra.
Olivier_P te dira que le Zeiss 35 f/2 est plus homogène sur tout le champ à f/2.8...

Avec un 35, aux grandes ouvertures, il faut aller chercher le sujet, pas du tout la même philosophie que le zoom.

Par contre, dès que la lumière n'est pas top ou le sujet mobile, oublie les collimateurs excentrés sur le 5D, central seulement !
Et central + recadrage à f/1.4, bon courage !!!!

Personnellement j'ai craqué et tout revendu, il ne me reste plus qu'un 24L TSE à revendre.
J'ai en effet pris le 24 TSE pour d'autres usages, GA , archi et effets spéciaux (tilt and shift).
Par ailleurs, je ne suis pas à l'aise en reportage avec la focale 24, voir ce que lowlow en fait !

D'autre part, tu peux garder ton 28-105 pour le "tout venant" quand tu veux léger et facile à utiliser.

[korbb]

Perso j'ai revendu le 24-105L pour le 35L, et sans l'ombre d'un regret!

Par contre, dès que la lumière n'est pas top ou le sujet mobile, oublie les collimateurs excentrés sur le 5D, central seulement !

J'ai vraiment pas ce problème, pour moi ça accroche bien en basse lumière (si je fais évidemment bien gaffe au fait que les collimateurs ne sont pas en croix!).

[MOTLEYDVD]

Hello
On a parlé du 35L ? 

J'étais dans le même cas que toi il y a quelques mois... Et si tu relis le topic du "35 mm : zeiss ou canon", tu verras beaucoup d'éléments de réponse concernant le 35. 
Perso, comme tu le sais, je voulais au départ un fixe pour compléter mon 17-40. Le 50 mm ne me plaisait pas car trop serré pour la photo de rue. Il faut dire également que la focale 35 mm m'attirait beaucoup pour le portrait (j'aime le rendu et la petite déformation qu'elle produit sur ces derniers... de plus, le 35 permet d'incorporer plus d'éléments au portrait).
Par contre, moi qui adore également le paysage, je l'utilise très peu pour ce domaine... c'est pour cela que j'ai cherché un fixe grand angle pour le compléter. Le 24 mm sigma rempli parfaitement ce rôle et est très chouette pour le paysage. si j'avais le budget, j'aurais été vers le 24 mm L mais ayant déjà le 35, il faut parfois faire des concessions 
Si ton utilisation est du paysage, je t'orienterais dès lors plus vers le 24 mm ... Maintenant, tout est affaire de gout...

Pour le débat af ou non (càd canon L versus Zeiss), tout est une question d'usage. Je trouve génial le rendu des zeiss et ai beaucoup hésité avec ce dernier. mais pour une orientation plus reportage, je préférais avoir un af par sécurité... Il est ralant de revenir d'un voyage avec des images pas très nettes... Maintenant, pour cela aussi, c'est une question d'habitude... certains arrivent à se passer d'af pour des photos d'action.

Donc, je te dirais bien de réfléchir à ton usage... Si c'est pour du reportage, portrait: 35 ou pourquoi pas 50 L... Si plutot reportage, paysage: 24

Perso, je ne t'orienterais pas spécialement vers le 24-105... ou plutot, prends le en compte en fonction de tes besoins. Perso, depuis que j'ai tous ces fixes, je les préfères à mon 17-40 (car ils permettent plus de créativité). Néanmoins, je garde toujours mon 17-40 pour sa polyvalence... mais il sort très peu...

salut kikoo
merci bien.
quant à l'AF je n'irai pas chez zeiss à cause de ça meme s'il est meilleur .
vais réfléchir ...

[MOTLEYDVD]

Bonjour, je retrouve dans tes questions certaines que je me suis posé aussi alors je vais te livrer mon avis.

J ai commencé presque comme toi avec un canon 28-70/2.8L que je trouvais vraiment trop lourd et peu discret, combiné avec un 50/1.8 (focale que je n ai jamais aimé).

Du coup j ai tout vendu et me suis pris le canon 24-105/4L IS. Top car léger, discret et polyvalent mais n ouvre qu à f4....

J ai donc décidé de garder le 24 105 pour certains usages et j ai mis dans le sac à la place le 35/1.4L et le 135/2L. Le 35 est pour moi la focale universelle! Ces 2 optiques sont tellement lumineuses que lorsque je remets (de + en + rarement) le 24-105 j en suis à vérifier que je n ai pas oublier de retirer le capuchon tellement op me parait sombre! Et puis gouter aux joies et possibilité des grandes ouvertures c est une vraie drogue!

Je précise que mom boitier est un FF!

En espérant t avoir un peu aidé

salut , oui tu m'as aiguillé ...
si je pars pour le 35L c'est pour beneficier de l'ouverture meme si je sais pertinament que je l'utiliserai aussi à f/8 ...
je procède comme cela avec mon 50 actuel !
je suis de plus en plus tenté pour prendre le 35 et revendre mon 50...
je vais relire les fils du 35  cet aprem , merci

ton 28-70 ne te manque pas ?

[MOTLEYDVD]

je suis un peu comme toi à terme, a part le 70-200, on finit par n'avoir que des objectifs fixes....

C'est une autre dimension de la photo et c'est plus grisant..... 35+50 le couple gagnant....

perso mais cela n'engage que moi, j'aurais pris 24+50, surtout pour éloigner du 50 le deuxième fixe...

salut newteam
pour moi , 35 et 50 sont assez proches ...
et il est hors de question d'avoir les 2 pour ma part .
je serais bien plus tenté d'avoir un 35 et un 24 ! 

[MOTLEYDVD]

J'ai fait la même démarche que toi, passer du 24-70L + 50 au 35L.

Mon avis:

Le 35L est bon dès la PO au centre, bien meilleur qu'un 50/1.4, très bon à f/1.8 et dès f/2.8 je le trouve extra.
Olivier_P te dira que le Zeiss 35 f/2 est plus homogène sur tout le champ à f/2.8...

Avec un 35, aux grandes ouvertures, il faut aller chercher le sujet, pas du tout la même philosophie que le zoom.

Par contre, dès que la lumière n'est pas top ou le sujet mobile, oublie les collimateurs excentrés sur le 5D, central seulement !
Et central + recadrage à f/1.4, bon courage !!!!

Personnellement j'ai craqué et tout revendu, il ne me reste plus qu'un 24L TSE à revendre.
J'ai en effet pris le 24 TSE pour d'autres usages, GA , archi et effets spéciaux (tilt and shift).
Par ailleurs, je ne suis pas à l'aise en reportage avec la focale 24, voir ce que lowlow en fait !

D'autre part, tu peux garder ton 28-105 pour le "tout venant" quand tu veux léger et facile à utiliser.

bonjour vincent et merci d'etre passé par là.
ce n'est pas pour rien qu'on porte le meme prénom alors ! 
meme matos à la base ...
merci de me rassurer concernant le 28-105 ...

[MOTLEYDVD]

Perso j'ai revendu le 24-105L pour le 35L, et sans l'ombre d'un regret!

J'ai vraiment pas ce problème, pour moi ça accroche bien en basse lumière (si je fais évidemment bien gaffe au fait que les collimateurs ne sont pas en croix!).

merci korbb
j'ai vu quelques unes de tes photos sur le fil du 35 : ça donne envie ! 

[hangon]

j'ai pas lu toutes les réponses mais c'est exactement ce que j'ai fait.
je me suis débarassé du 24/70L trop lourd pour un 35L

j'en suis ravi ... je n'ai pas regretté une seule fois

[kikoo]

salut newteam
pour moi , 35 et 50 sont assez proches ...
et il est hors de question d'avoir les 2 pour ma part .

Peut-être est-il possible d'avoir les 2 focales...
En effet, je visse fréquemment le 35, mais quand je veux sortir léger et discret (ou souhaite un 50), j'emmène le 50 f1,8... Ce dernier, pas chers du tout, tient bien la route sur ff et peut s'avérer utile

[inca]

salut , oui tu m'as aiguillé ...
si je pars pour le 35L c'est pour beneficier de l'ouverture meme si je sais pertinament que je l'utiliserai aussi à f/8 ...
je procède comme cela avec mon 50 actuel !
je suis de plus en plus tenté pour prendre le 35 et revendre mon 50...
je vais relire les fils du 35  cet aprem , merci

ton 28-70 ne te manque pas ?

Non, mon 28-70/2.8 ne me manque pas ...

Oui le 35 est superbe à 1.4 mais personne ne t'empêchera de visser un peu et encore heureux!

Après comme tu dis, compléter un 35 n'est pas chose aisée ... J'ai regardé vers le 24 mais je trouve que cette focale est trop proche.
Par contre je pense lui ajouter comme copain le 85, mais je n'arrive pas à me décider pour lequel! J'ai pu essayer le 1.8 et le 1.2 au salon de la photo et çà revient à choisir entre ouverture/boké et af percutant ... j'ai peur qu'un af poussif ne soit trop pénalisant avec ma petite puce!

[Dominique03]

Le Samyang 35/1,4 sort bientôt en MF évidemment.

[MOTLEYDVD]

Non, mon 28-70/2.8 ne me manque pas ...

Oui le 35 est superbe à 1.4 mais personne ne t'empêchera de visser un peu et encore heureux!

Après comme tu dis, compléter un 35 n'est pas chose aisée ... J'ai regardé vers le 24 mais je trouve que cette focale est trop proche.
Par contre je pense lui ajouter comme copain le 85, mais je n'arrive pas à me décider pour lequel! J'ai pu essayer le 1.8 et le 1.2 au salon de la photo et çà revient à choisir entre ouverture/boké et af percutant ... j'ai peur qu'un af poussif ne soit trop pénalisant avec ma petite puce!

si je franchis le cap , je prendrais soit un 24f/2,8 (pas besoin de l'ouverture f/1,4 ! si vous voyez ce que je veux dire !  ) soit le 20f/2,8 , on verra mais c'est une autre histoire ! 
résolvons la première équation avant la deuxième 

[MOTLEYDVD]

Le Samyang 35/1,4 sort bientôt en MF évidemment.

oui mais autant le 14mm ne me fait pas peur , autant le 35 , je préfère m'orienter sur canon ...
merci quand meme pour l'idée .

[Dominique03]

Avec un AF confirm, si la qualité est au rdv et compte-tenu de la différence de prix ça risque de faire de l'ombre autant au canon qu'au zeiss. Moi j'attendrais. C'est pas tout à fait pareil mais je préfère investir dans un ZE21 au prix de l'EF 35/1,4.

[MOTLEYDVD]

Avec un AF confirm, si la qualité est au rdv et compte-tenu de la différence de prix ça risque de faire de l'ombre autant au canon qu'au zeiss. Moi j'attendrais. C'est pas tout à fait pareil mais je préfère investir dans un ZE21 au prix de l'EF 35/1,4.

salut
avec AF confirm , cela veut dire avec diaph apparent dans le viseur , mais non autofocus , non ?

[MOTLEYDVD]

bonjour à tous
en y refechissant bien , et de plus en plus , je penche pour la solution suivante :

1) garder mon 28-105
2) acheter le 35L et 20 f/2,8
(pourquoi 20 f/2,8 et pas 24 f/2,8 ? parce que je trouve que le 24 n'est pas très éloigné du 28 , et qu'avec la focale 20mm , on peut etre plus créatif qu'à 24..... de plus le 20 , je l'ai deja eu il y a une dizaine d'année : très très bien construit et USM !....... bon , le 20 doit automatiquement plus vigneté que le 24 mais avec une focale aussi courte on est rarement à f/2,8 ! on est au moins à f/5,6 , voire à f/8 au minimum ! )
d'ailleurs avec le 20 f/2,8 à partir de f/5,6-8 , vignètte -t-il encore ? je précise que je ne retouche pas du tout ! ?
3) et revendre mon 24-70 et 50 f/1,4 .....
dimanche je vais me mettre à 35mm avec mon 24-70 et voir ce que ça donne réèllement par rapport à mon 50 !
on verra bien .....
que pensez-vous de ce nouveau choix , qui me parait cohérent , si toute fois , le 20 /2,8 passe bien sur FF ?
merci

[JamesBond]

Pas le moment d'acheter quoi que ce soit en ce moment: les impôts vont sérieusement augmenter cette année... 

[MOTLEYDVD]

Pas le moment d'acheter quoi que ce soit en ce moment: les impôts vont sérieusement augmenter cette année... 

ben justement , on n'a qu'une vie ! et 2012 approche à grands pas 
une fois les impots payés , on met de coté pour dans 30 ans ? pour la retraite ? 
si on est encore là.......
donc si on veut se faire un peu plaisir , profitons , profitons ! 

[Gumball]

bonjour à tous
en y refechissant bien , et de plus en plus , je penche pour la solution suivante :

1) garder mon 28-105
2) acheter le 35L et 20 f/2,8
(pourquoi 20 f/2,8 et pas 24 f/2,8 ? parce que je trouve que le 24 n'est pas très éloigné du 28 , et qu'avec la focale 20mm , on peut etre plus créatif qu'à 24..... de plus le 20 , je l'ai deja eu il y a une dizaine d'année : très très bien construit et USM !....... bon , le 20 doit automatiquement plus vigneté que le 24 mais avec une focale aussi courte on est rarement à f/2,8 ! on est au moins à f/5,6 , voire à f/8 au minimum ! )
d'ailleurs avec le 20 f/2,8 à partir de f/5,6-8 , vignètte -t-il encore ? je précise que je ne retouche pas du tout ! ?
3) et revendre mon 24-70 et 50 f/1,4 .....
dimanche je vais me mettre à 35mm avec mon 24-70 et voir ce que ça donne réèllement par rapport à mon 50 !
on verra bien .....
que pensez-vous de ce nouveau choix , qui me parait cohérent , si toute fois , le 20 /2,8 passe bien sur FF ?
merci

Bah avec Canon DPP, le vignetage n'est pas trop un problème non ?

[MOTLEYDVD]

oui un problème car je n'ai pas ddp !
mais le vignetage ne me derange pas plus que ça , surtout à f/8 !

[JamesBond]

ben justement , on n'a qu'une vie ! et 2012 approche à grands pas 
une fois les impots payés , on met de coté pour dans 30 ans ? pour la retraite ? 
si on est encore là.......
donc si on veut se faire un peu plaisir , profitons , profitons ! 

Oui, mais tu n'as pas été voir dans ta boîte aux lettres: il y a trois PV majorés pour excès de vitesse qui t'attendent. Trois fois 180 € ; Paf.
Adieu veau, vache, cochon, couvée... 

[Dominique03]

L'AF confirm c'est la lampe de confirmation AF.

Le canon 20/2,8  Tu es sûr ?

A 20mm en fixe AF, ya rien de bien valable. Ya sinon en MF le voigt super léger ou le must : le ZE21 déjà cité.
Si tu cherches à te faire vraiment plaisir c'est le ZE sans hésiter. Il a l'AF confirm et sera encore valable avec le capteur du 5DIII.

[kikoo]

En effet, si tu as le budget, je t'orienterais vers le zeiss 21...
Sinon, je pense que le 20 mm Canon n'est pas à conseiller... On me l'avait déconseiller lorsque je cherchais une focale fixe grand angle. http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/80/cat/10

Le sigma 24 est très bon aussi... tu connais mon opinion à son sujet 

[MOTLEYDVD]

Oui, mais tu n'as pas été voir dans ta boîte aux lettres: il y a trois PV majorés pour excès de vitesse qui t'attendent. Trois fois 180 € ; Paf.
Adieu veau, vache, cochon, couvée... 

c'est toi qui m'a flashé 3 fois de suite ?
en plus j'ai souri ! 

[MOTLEYDVD]

L'AF confirm c'est la lampe de confirmation AF.

Le canon 20/2,8  Tu es sûr ?

A 20mm en fixe AF, ya rien de bien valable. Ya sinon en MF le voigt super léger ou le must : le ZE21 déjà cité.
Si tu cherches à te faire vraiment plaisir c'est le ZE sans hésiter. Il a l'AF confirm et sera encore valable avec le capteur du 5DIII.

merci
ben , olivier à le 20mm sur 5D et apparement il va bien en vissant un peu . il vignette mais a un bon piqué je crois ! 
si tu passes par là olivier.... merci
et par la meme occasion avec une belle photo à pleine ouverture et la meme à f/8 , si tiou plé ?
merci bien

[MOTLEYDVD]

En effet, si tu as le budget, je t'orienterais vers le zeiss 21...
Sinon, je pense que le 20 mm Canon n'est pas à conseiller... On me l'avait déconseiller lorsque je cherchais une focale fixe grand angle. http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/80/cat/10

Le sigma 24 est très bon aussi... tu connais mon opinion à son sujet 

oui je sais , j'ai vu et bien vu ! 
mais c'est con je ne suis pas sigma et pourtant ils font de très bonnes optiques ! 
et zeiss n'est pas à ma portée ................... déja qu'il y a le 35L...
hé oui , ça y est je me suis décidé ! 

[MOTLEYDVD]

ça y est je me suis décidé :
j'opte pour le 35L et le 20f/2.8 que je corrigerais avec PTlens s'il le faut .
merci à tous ............ et adieu 24-70.........

[olivier_aubel]

Salut Vincent,
Un vieux fil où je parle du 20mm sur 5D :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,4154.msg69675.html#msg69675

[MOTLEYDVD]

Salut Vincent,
Un vieux fil où je parle du 20mm sur 5D :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,4154.msg69675.html#msg69675

merci olivier
oui je l'avais deja regardé.....
je me suis decidé . merci
vincent