Possesseurs de 7D quels sont vos objectifs.

[JamesBond]

qu'est-ce que vous pensez du couple 7D+16-35 II ? j'ai tout lu et
personne ne l'utilise...
je vais acheter le 7D et j'hésite entre cet objectif et le 24-105
qui m'oblige à acquérir le 10-22...[...]
merci de vos avis (je ne connais pas du tout canon, viens de nikon)

Bizarre.
Pourtant tout est beaucoup mieux chez Nikon...

[Noir Foncé]

qu'est-ce que vous pensez du couple 7D+16-35 II ? j'ai tout lu et
personne ne l'utilise...
je vais acheter le 7D et j'hésite entre cet objectif et le 24-105
qui m'oblige à acquérir le 10-22...
je compte prendre un FF quand canon sortira le remplaçant du 5D II
(parce que certains disent que les images du 5D II sont nettement
meilleures que celles des apsc, mais est-ce vrai?)
car si je trouve la qualité d'images du 7D me convient, je prendrai
24-105+10-22 et pas de FF
merci de vos avis (je ne connais pas du tout canon, viens de nikon)

Bonjour,
utiliser un ultra grand angle FF comme transtandard sur un APS-C n'est pas une bonne idée. C'est très cher et lourd, pour une qualité au mieux équivalente à celle donnée par un transtandard dédié à l'APS-C. Sur Canon, il existe le 17-55 IS f/2,8 et le Sigma 17-50 OS f/2,8, bien préférables. Même si tu acquiers plus tard un FF, un objectif de cette qualité se revendra.

Enfin, le 7D ne s'achète pas (que) pour sa qualité d'image. On le choisit pour son AF, son viseur, toutes ses caractéristiques et perfectionnements qui en font un appareil performant pour le reportage, le sport ou l'utilisation de longs télés. Pour la qualité d'image seule, on retrouve la même dans un 550D ou un 60D.

Quant au 5DII, il n'a pas toujours une meilleure qualité d'image, il permet surtout de faire des images différentes grâce à la taille de son capteur. Impossibles à obtenir avec un 7D. Mais l'inverse est aussi vrai !

[vava]

JamesBond, on dit tout et son contraire entre les 2 marques...
pour ma part, j'ai perdu en août tout le contenu de mon sac...
et j'ai eu la bonne idée de tout emmener...doc aujourd'hui je
n'ai plus rien...en fait, je me tourne vers canon car je ne veux
pas racheter globalement les mêmes choses que j'ai déjà eues...
même si ne serait pas exactement pareil...voilà pourquoi...
mais qu'est-ce qui te fait précisément dire que c'est mieux chez nikon ?
voilà ce que je compte prendre :
7D VS D300S
24-105 L 4 VS 24-120 4
70-200 2.8 L IS II VS 70-200 2,8 II
tc 1,4X
10-22 VS 10-24
580 EX VS SB 900
merci pour les avis

[JamesBond]

[…]mais qu'est-ce qui te fait précisément dire que c'est mieux chez nikon ?[…]

Une énorme dose d'ironie par rapport à certains fils tombés ce matin.

PS: pour ce qui concerne le sac à dos, adopte la même discipline que la mienne: un boîtier et un objectif pour chaque sortie, jamais plus.
Avantages:
- On ne se disperse pas et on force l'oeil à travailler en fonction de l'optique emportée. Les "occasions" ratées, faute d'avoir emporté le bon objectif, n'en sont pas et représentent un faux problème. Tout n'étant pas destiné à finir enfermé sur un capteur.
- On conserve un dos en bon état (très important quand l'âge avance)
- On ne se fait pas mal voir par son assureur et l'on obtient plus facilement la somme nécessaire au remplacement du matériel bien indélicatement emprunté par un inconnu.

[vava]

JamesBond, j'ai marché dans l'ironie merci pour tes conseils...en fait, j'étais parti
à 10000 kms d'ici et comptais faire de l'animalier en plus de paysages...bref, il va falloir faire
des choix la prochaine fois...
pour en revenir à nikon/canon, j'espère que je rettrouverai au moins le fabuleux
bokeh que j'avais sur mon nikon 70-200 2.8...par contre c'est dommage que canon
ne fait pas d'objectif noir, car le beige du 70-200 2.8 L est un trop voyant à mon
goût...j'ai cherché des portraits faits avec mais je n'ai pas trouvé des masses...

[JamesBond]

[...]par contre c'est dommage que canon ne fait pas d'objectif noir, car le beige du 70-200 2.8 L est un trop voyant à mon goût...[...]

Ça dépend. Ce peut être un parfait camouflage pour qui se spécialise dans les photos d'ours polaires...

[Arno.v]

Bonjour,

J'utilise les objectifs suivants :

EF 17 40 f4L
EF 24 105 f4L
EF 70 300 f4:5,6 (Changement envisagé pour un 70 200 f2,8)
EF 50 f1,8 II

Personnellement, j'ai été fortement déçu des objectifs EFS. Le résultat est nettement meilleur avec les EF.

[newteam1]

J'utilise les objectifs suivants :
EF 17 40 f4L
EF 24 105 f4L
EF 70 300 f4:5,6 (Changement envisagé pour un 70 200 f2,8)
EF 50 f1,8 II
Personnellement, j'ai été fortement déçu des objectifs EFS. Le résultat est nettement meilleur avec les EF.

pourtant le 10-22 fait l'unanimité.......

[One way]

Pour le moment, je pocède un 17-55 f2,8 et un 35mm f2. Mais je peux utiliser un 70-200 f4 IS et un 100 macro des copains.

[One way]

Mais si je devais avoir une rentrée d'argent, je me paye en plus un 24-105 et un 70-200 f2,8 IS II avec un x1,4 et LE 35mm f1,4 qui est mon objectif phantasme du moment. Peut être que je changerais d'avis le jour ou je pourrais faire une sortie avec lui comme d'autres dans les fils sur ce cailloux.

De toutes façon je n'ai pas l'argent et j'attends le match Nikon 800D Vs Canon 5DIII pour vraiment investir dans un équipement avec lequel faire un bout de chemin plus long que 2 années. Ce CANON 7D me plait bien pour son ergonomie mais ce n'est pas encore cela sur les résultats des fichiers.

[Arno.v]

pourtant le 10-22 fait l'unanimité.......

Personnellement je n'ai jamais testé cet objectif. Je pense que c'est l'exception.

A+

[newteam1]

Personnellement je n'ai jamais testé cet objectif. Je pense que c'est l'exception.

non le EF-S 17-55 F2.8 est aussi un must.......

[Arno.v]

J'ai pas testé non plus le 17/55, Il n'existait pas encore lorsque j'ai eu mon 17/40 f4. Etant parfaitement satisfait du 17/40, je ne le changerai pas pour le 17/55 même si c'est un f2,8.
Il y a une différence de traitement des verre non négligeable. si je devai le changer, je prendrai le 17/35. De plus, en prenant des objectifs EF, on travaille uniquement avec le centre de l'objectif la ou la qualité est au top.
A+

[nesstee]

pour l'instant sur mon 7d

tokina 11-16 2.8 (en attente de comparaison dans mon utilisation face au sigma 8-16)
sigma 30 1.4
canon 50 1.4
canon 80 1.8
tamron 17-50 xr di II (non stab. quoi..)

J'hésite à m'acheter le 70-200 f4 is L, il paraît qu'il est vraiment bon, mais je ne sais pas encore si il me sera aussi utile que ça ...
ou alors le 135 f2 L

[philou_m]

24-70 f2.8
70-200 f2.8 IS v2
300 f2.8 IS
TC x1.4 et x2
Tamron 90 f2.8 macro

[One way]

Bonjour,
utiliser un ultra grand angle FF comme transtandard sur un APS-C n'est pas une bonne idée. C'est très cher et lourd, pour une qualité au mieux équivalente à celle donnée par un transtandard dédié à l'APS-C. Sur Canon, il existe le 17-55 IS f/2,8 et le Sigma 17-50 OS f/2,8, bien préférables. Même si tu acquiers plus tard un FF, un objectif de cette qualité se revendra.

Enfin, le 7D ne s'achète pas (que) pour sa qualité d'image. On le choisit pour son AF, son viseur, toutes ses caractéristiques et perfectionnements qui en font un appareil performant pour le reportage, le sport ou l'utilisation de longs télés. Pour la qualité d'image seule, on retrouve la même dans un 550D ou un 60D.

Quant au 5DII, il n'a pas toujours une meilleure qualité d'image, il permet surtout de faire des images différentes grâce à la taille de son capteur. Impossibles à obtenir avec un 7D. Mais l'inverse est aussi vrai !

Bravo, tu as exprimé exactement ce que je pense.
Par contre le 16-35 II monté sur un 7D cela donne bien sur d'excellent résultat, mais sauf dans certaines conditions, le 17-55 t'en donneras d'autres.

Avec le 17-55 tu peux par exemple faire des photos dans une église sans trépied grâce à l'IS, tu peux faire de la proxi photo en 55mm à f2,8 et même des portraits avec du bokeh. Par contre avec le 16-35 II, tu peux faire des contres jour, inclure le soleil dans tes images (diaph 8 lames+ traitement anti flare), tu peux utiliser ton apn sous la pluie ou la poussière et pour finir tu peux utiliser tes photos sans passer par DXO car le piqué est excellent sur les bords en FF alors en APS c'est de la balle.

Franchement si tu as les euros, fait comme les pros du reportage. C'est à dire 16-35 II + 24-70L ou 24-105L et ne te pose plus de question sur un futur passage FF un jour ou pas avec l'assurance d'avoir ce qui ce fait de mieux (même face aux optiques Nikon correspondantes)

[Tringa]

Bonjour,

Pour ma part, j'ai pour le moment le 18-135 (pris en kit avec le boitier) et vu que je fais de l'animalier, j'ai pris un Sigma 120-400.
Mon prochain objectif sera je pense le 10-22, puis ensuite je pense un macro (soit l'ef-s 60, soit un 100mm), et enfin peut être, un trans-standard en remplacement du 18-135...
Mais bon, dans combien de temps, ça dépendra du budget...
Des remarques peut être de votre part?
Bonne journée

[newteam1]

j'ai pour le moment le 18-135 , j'ai pris un Sigma 120-400.
Mon prochain objectif sera je pense le 10-22, puis ensuite je pense un macro (soit l'ef-s 60, soit un 100mm),

avec trois objectifs tu couvres 10 à 400 c'est quand même un super choix...

[Tringa]

avec trois objectifs tu couvres 10 à 400 c'est quand même un super choix...

Oui Newteam, c'est bien pour ça que j'ai pris le 18-135 à la place du 15-85, et ce malgré les qualités et défauts du 18-135. Perso j'en suis assez content pour le moment sauf dans les extrêmes ou il est un peu "mou".
Promis ce week-end je sors, et je lache quelques photos sur le fil du 7d...
Bonne soirée

[macfred26]

le 17/55 f2.8 is usm je l'adore
le 70/200 f4 L IS USM le top
le 50 f1.4 que je commence a bien aimer
voila et je pense pas les changer car j'en suis ravi 

[freddydob77]

70-200 f2.8 IS L V1
24-105 F4 IS L
100 2.8 Macro
50 F1.8

et Bientot 100-400 F4 -5.6 L IS

[willy974]

canon 10-22
canon 24-105
canon 70-300

.... et tout en manuel pour s'amuser

nikon 24 f2.8
nikon 50 f1.4
nikon 105 f2.5

avec bague d'adaptation bien sûr

[Zuk]

EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM : je le trouve réellement excellent à tout niveaux (construction, range, piqué, rapidité AF, IS...) et surtout il ne revient "qu'à" 430€ en kit avec le 7D.

EF 70-200mm f/4L IS USM : fabuleux...

prochainement sigma 50 1.4 ou canon 85 1.8.. je penche sur le 50 en premier car je manque de recul chez moi, mais je me ronge le cerveau car il y'a aussi le jardin... et là le 85 f1.8 (ou un 100 f2) serait génial... en attendant le 70-200 m'émerveille dans ce domaine.

Je pensais le changer rapidement le 15-85 mais il m'étonne réellement au fil des photos, c'est à mon sens un rapport qualité/prix/utilisation imbattable.
Je perdrais en range avec un 17-55 pour un poil mieux (f/2.8, c'est pas un petit poil quand même) et un couple 10-22 + 24-70 me reviendrait a 1700€... à ce tarif je sauterai plus sur 135 f/2 + 85 f/1.8 + EF 1.4x II, mais c'est pour plus tard

[Buteo]

EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM : je le trouve réellement excellent à tout niveaux (construction, range, piqué, rapidité AF, IS...) et surtout il ne revient "qu'à" 430€ en kit avec le 7D.

+1 .. à la condition de fermer 1 cran, et d'une bonne optimisation sous DxO au dématriçage ... le gain qualitatif est alors remarquable (excellente correction des AC, vignettage, distorsion ... et un vrai gain de piqué visuel)
C'est la solution que j'ai retenu pour un usage "généraliste", lorsque je ne veux emmenner qu'1 objo avec moi (ex. en randonnée) et cette config me donne toute satisfaction jusqu'à présent ...


Buteo

[newteam1]

Un petit tableau donnant le classement des objectifs préférés des canonistes..................... classement 2009
ce ne sont pas forcément les plus chers qui sont en haut ni les EF par rapport aux EF-S