7D +10 22 VS 5DMARK2 +17 40 L

[THYR]

ce qui m'a donné envie du 5dmark cest lorsque mon bof a pris des photos devant moi d'architecture avec son 16 35 je trouvais le relief top moi mes photo etaient plates .

Bah moi, je vois déjà la "platitude" en regardant à travers le viseur des APS, je rêve?

[Enzo.R]

personne ne m'a fait la comparaison de relief en tre ung sur aps c et ff

es ce que je pourrais obtenir cette sensation de relief  de deformation  artisitique avec le 10 22 que jai pu voir sur le 16 35 couplé au 5dmrk 2

Toute plaisanterie mise à part, je ne comprends pas bien ce que tu veux dire par "relief". Tu peux préciser ou donner un exemple ?

[tribulum]

Même avec le "faux" AF du 5D2, armé de cette ordure de 17-40L tropascher, on arrive à faire des photos. Si si.

[sergeid90]

Toute plaisanterie mise à part, je ne comprends pas bien ce que tu veux dire par "relief". Tu peux préciser ou donner un exemple ?

comment dire !!!! mon bof a fait des photos des blockos de la base sous marine de lorient  (vestige allemand) avec son 16 35 et son 5dm2 et je trouvais que les photos d'architecture etaient splendide (relief) la grandeur d'image etait superbe les murs du block ressortaient je ne sais pas si on peut parler de 3 D  mais j'ai trouvé que ct tout comme

alors peut etre quil sagissait ni plus ni moins de la deformation du a L UGA mais en tout cas ce type de photo m'a plu et je me demande si le 7d + le 10 22 donnerai ça ? car  10 X coeff 1.6 donne 16  et le  16 35 sur le 5d donne 16 voila le dilemme

j'espere que j'ai eté clair 

[Enzo.R]

comment dire !!!! mon bof a fait des photos des blockos de la base sous marine de lorient  (vestige allemand) avec son 16 35 et son 5dm2 et je trouvais que les photos d'architecture etaient splendide (relief) la grandeur d'image etait superbe les murs du block ressortaient je ne sais pas si on peut parler de 3 D  mais j'ai trouvé que ct tout comme

alors peut etre quil sagissait ni plus ni moins de la deformation du a L UGA mais en tout cas ce type de photo m'a plu et je me demande si le 7d + le 10 22 donnerai ça ? car  10 X coeff 1.6 donne 16  et le  16 35 sur le 5d donne 16 voila le dilemme

j'espere que j'ai eté clair 

Bon, si je comprends bien, ce que tu appelles "relief" c'est plus de la "profondeur" dans l'image, c'est à dire cette restitution qui fait penser à une image en 3D. C'est ça ?
Si oui, c'est bien là la principale caractéristique d'un UGA, à condition de bien penser son premier plan.
Je ne connais pas le 16-35 mais, à priori, je ne vois pas pourquoi cette restitution serait différente entre les deux configurations que tu cites (10-22 sur 7D ou 16-35 sur 5D). Dans les deux cas, tu as l'équivalent d'un 16mm.

[JamesBond]

Bon, si je comprends bien, ce que tu appelles "relief" c'est plus de la "profondeur" dans l'image, c'est à dire cette restitution qui fait penser à une image en 3D. C'est ça ?
Si oui, c'est bien là la principale caractéristique d'un UGA [...]

Et aussi, mais encore... du Full Frame. Si, si: j'insiste. 

[Enzo.R]

Et aussi, mais encore... du Full Frame. Si, si: j'insiste. 

Oui James, bien sûr,
mais, pour répondre de manière claire à la préoccupation de Sergeid sur le résultat final, c'est bien la même focale "équivalente" en bout de chaine qui va donner la même restitution.

[GM38]

Même avec le "faux" AF du 5D2, armé de cette ordure de 17-40L tropascher, on arrive à faire des photos. Si si.

pourquoi pas ?...on en fait même avec un téléphone 

[GM38]

comment dire !!!! mon bof a fait des photos des blockos de la base sous marine de lorient  (vestige allemand) avec son 16 35 et son 5dm2 et je trouvais que les photos d'architecture etaient splendide (relief) la grandeur d'image etait superbe les murs du block ressortaient je ne sais pas si on peut parler de 3 D  mais j'ai trouvé que ct tout comme

alors peut etre quil sagissait ni plus ni moins de la deformation du a L UGA mais en tout cas ce type de photo m'a plu et je me demande si le 7d + le 10 22 donnerai ça ? car  10 X coeff 1.6 donne 16  et le  16 35 sur le 5d donne 16 voila le dilemme

j'espere que j'ai eté clair 

as tu déjà consulté ce fil ? tu devrais y trouver quelques exemples "courants"
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,93586.0.html

[sergeid90]

Bon, si je comprends bien, ce que tu appelles "relief" c'est plus de la "profondeur" dans l'image, c'est à dire cette restitution qui fait penser à une image en 3D. C'est ça ?
Si oui, c'est bien là la principale caractéristique d'un UGA, à condition de bien penser son premier plan.
Je ne connais pas le 16-35 mais, à priori, je ne vois pas pourquoi cette restitution serait différente entre les deux configurations que tu cites (10-22 sur 7D ou 16-35 sur 5D). Dans les deux cas, tu as l'équivalent d'un 16mm.

oui cest ça on dirait que le blockos etait en 3 d y compris la cité de la voila tabarly ct top!!!

[sergeid90]

Oui James, bien sûr,
mais, pour répondre de manière claire à la préoccupation de Sergeid sur le résultat final, c'est bien la même focale "équivalente" en bout de chaine qui va donner la même restitution.

tout a fait  et l'impression d image immense dans le viseur 

[sergeid90]

as tu déjà consulté ce fil ? tu devrais y trouver quelques exemples "courants"
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,93586.0.html

je vais regarder merci

[tribulum]

Mes 0,02 euros: le 10-22 efs est superbe (vaut le 17-40L + FF en apsc), mais les exemples produits montrent à mon gout des images trop systématiquement déformées ou de traviole, amusantes au début, mais provoquant ensuite une sorte de nausée. Avec ces tres courtes focales, il faut tout de même s'appliquer à tenir son boitier à peu pres droit, sous peine d'avoir des images tres lassantes. Si on veut déformer, un petit fish Samyang fait mieux l'affaire. La présence d'un premier plan est souvent également utile, sinon images plates garanties.

[sergeid90]

Mes 0,02 euros: le 10-22 efs est superbe (vaut le 17-40L + FF en apsc), mais les exemples produits montrent à mon gout des images trop systématiquement déformées ou de traviole, amusantes au début, mais provoquant ensuite une sorte de nausée. Avec ces tres courtes focales, il faut tout de même s'appliquer à tenir son boitier à peu pres droit, sous peine d'avoir des images tres lassantes. Si on veut déformer, un petit fish Samyang fait mieux l'affaire. La présence d'un premier plan est souvent également utile, sinon images plates garanties.

sans aller jusquau fish eyes qaund je parlais du relief sur le 5d +16 35

[sergeid90]

Et aussi, mais encore... du Full Frame. Si, si: j'insiste. 

Pourtant, ta question n'était pas si stupide que cela pour un 7D qui offre deux modes M:
- le mode M classique (avec Isos fixes) où l'on ajuste soi-même l'expo sur le barregraph (ici aussi monstrueux qu'inutile de +3/-3)
- le mode M "automatqiue" où l'on fixe la vitesse et le diaph et les Isos auto se démerdent pour faire l'expo: le barregraph restera toujours au centre.

On aurait donc pu imaginer que dans ce mode "M auto", l'appui sur touche (*) gèle l'Iso alors sélectionné...

Mais, bon. Quel intérêt au fond ? Et puis le 5D mkII n'est pas un 7D, a des métros de retards, un AF pourri et des rouges dégueulasses, du banding à faire crever d'apoplexie un sergent-major, etc. alors...   

Finalement james ton coeur balance pour le 7d ou le 5d??

[JamesBond]

[...]Finalement james ton coeur balance pour le 7d ou le 5d

Disons que je m'en balance.

[sergeid90]

Disons que je m'en balance.

tu n as aucun  des deux?

[JamesBond]

Pourtant, ta question n'était pas si stupide que cela pour un 7D qui offre deux modes M: [...]

Quelle question ? 

Relis les posts d'Enzo auxquels je réponds en page 2 (#54-55-56).
Je ne vois aucunement le rapport avec ce que tu racontes là sur les deux modes M du 7D.

PS: c'était d'la bonne, ce soir, hein ?! Avec un goût de moquette...