7D +10 22 VS 5DMARK2 +17 40 L

[sergeid90]

BONJOUR A TOUS ET BONNE ANNEE

Voici mon pb enfin quand on a des pbs comme ça dans la vie c'est que tout va bien
mon coeur balance pour le 5d mon porte monnaie pour le 7d

7D +10 22 VS 5DMARK2 +17 40 L  obtiens t' on le meme resultat avec ces deux couples ,,,???
pour le paysage notamment

sachant que quelque soit mon choix de boitier l'objo qui suivra sera l un de ceux cités
da

[sergeid90]

oups mauvaise manip je fini mon post dsl

au niveau du budget si je pars sur le 5d je rajoute le 50 mm 1.8

et si c'est le 7d le 35 mm 2.0  pour avoir les meme focales

et par la suite le 17 40 l ou le 10 22 suivant le bugdet

mes prioritées photo : reportage famille  paysage (bretagne)  portrait

voila c'est que si le 7 d  avec les objo qui vont " bien"" peut faire aussi bien dans ce cas je prends le moins cher

merci

[jesson]

Le 5D a un piqué fabuleux en paysage, et surtout un rendu des nuances que n'aura pas un aps, même comme le 7D.
Reste que mon 5d2 n'est pratiquement jamais couplé avec le 50mm f1.8, trop lent, trop hésitant dans sa mise au point. Curieusement, le 35mm f2, avec un moteur pourtant identique, est bien plus agréable sur ce point. C'est donc cet objectif que je te conseillerais en première monte sur le 5D, surtout si tu es branché paysage. Si la focale 50mm te parait indispensable, le Canon EF50mm f1.4 te sera, à l'usage, je pense bien plus agréable. Autre possibilité: les indépendants, Sigma, Zeiss, voire des valeurs sûres (Leitz summicron, Contax) avec bague adaptatrice.
Pour le portrait (toujours avec le 5D2), pas la peine d'aller chercher aussi loin, le EF85mm f1.8 est parfait (rapide, précis, piqué). Son seul petit défaut, l'apparition de franges pourpres en bordure de zones blanches très lumineuses, comme tout objectif à grande ouverture, éviter donc ce genre de situation.

[Krisor]

A priori tes sujets photographiques devraient t'orienter vers le 5D plutôt que le 7D (ce dernier est plus plus intéressant pour l'animalier ou  photo sportive).

Pour le paysage comme  pour le portrait, le plein format est sans aucun doute le meilleur choix (meilleur rendu, plus de possibilités au niveau de la gestion de la profondeur de champs).

Actuellement j'utilise un 50D+10-22 pour le paysage complété par un 24-105  mais je pense de plus en plus passer au plein format et ne conserver que le 24-105 en transtandard de base (je me rends compte que j'utilise l'ultra grand angle qu'assez rarement et qu'au final il ne m'est pas forcémént indispensable).

Pour le portrait (surtout en extérieur) ne penses-tu pas être trop limité avec uniquement un 35 ou un 50 ?

[newteam1]

7D +10 22

7D neuf            1150 euros
10-22 d'occase   420 euros
                        __________

total TTC          1570 euros

le compte est vite fait......

[Powerdoc]

Le couple 7D et 10-22 devrait donner des résultats, certes moins brillants mais plus homogènes que le 17-40 L qui a des coins qui filent même à F11.
Le 5D2 sera superlatif, avec des optiques comme le canon 35 F2, le 50 1,4. Pour aller plus loin en UGA il faudra dépenser plus, 16-35 L2 en zoom, ou bien si on est très exigeant, zeiss 21, canon 24 TSE L2 ...

[JamesBond]

[…]7D neuf            1150 euros[…]

Qui propose ce tarif ?
Le prix d'un 7D oscille plutôt, selon les enseignes, entre 1199 et 1350 €, non ?

[…]10-22 d'occase   420 euros […]

Les 10-22 en excellent état en occasion ne se bousculent pas au portillon.
Difficile de partir là-dessus, à moins de pouvoir attendre des mois.

[Vassago]

Pour les portraits de famille ou les paysages,  les possibilités du 5D² te permettront de voir large avec des UGA. Pour la profondeur de champ il y a aussi un petit plus, mais dans ce cadre là, je pense qu'on peut se contenter d'un 7D.

En fait tout va dépendre de tes exigeances. Si tu es difficile concernant la pdc va pour le 5d².

Le 7D sera plus doué pour les photos rapides (sport, chasse photo, les enfants qui jouent etc). Mais ça ne veut pas dire non plus qu'il sera très mauvais pour le reste. A titre perso, je pense qu'on peut tout faire avec les deux appareils. Il y a juste des spécificités dans chacun d'eux qui te facilite la tâche. Donc si ton portefeuille est un peu réticent, prend le moins cher. Dans les deux cas tu ne devrais pas être déçu.

[sergeid90]

Le 5D a un piqué fabuleux en paysage, et surtout un rendu des nuances que n'aura pas un aps, même comme le 7D.
Reste que mon 5d2 n'est pratiquement jamais couplé avec le 50mm f1.8, trop lent, trop hésitant dans sa mise au point. Curieusement, le 35mm f2, avec un moteur pourtant identique, est bien plus agréable sur ce point. C'est donc cet objectif que je te conseillerais en première monte sur le 5D, surtout si tu es branché paysage. Si la focale 50mm te parait indispensable, le Canon EF50mm f1.4 te sera, à l'usage, je pense bien plus agréable. Autre possibilité: les indépendants, Sigma, Zeiss, voire des valeurs sûres (Leitz summicron, Contax) avec bague adaptatrice.
Pour le portrait (toujours avec le 5D2), pas la peine d'aller chercher aussi loin, le EF85mm f1.8 est parfait (rapide, précis, piqué). Son seul petit défaut, l'apparition de franges pourpres en bordure de zones blanches très lumineuses, comme tout objectif à grande ouverture, éviter donc ce genre de situation.

au niveau du prix je vais etre juste donc q si je prends le 5d je couplerais le le 50 mm 1.8 et quelques mois apres je prendrais le  17 40 g pas les moyens pour le 16 35 

[sergeid90]

A priori tes sujets photographiques devraient t'orienter vers le 5D plutôt que le 7D (ce dernier est plus plus intéressant pour l'animalier ou  photo sportive).

Pour le paysage comme  pour le portrait, le plein format est sans aucun doute le meilleur choix (meilleur rendu, plus de possibilités au niveau de la gestion de la profondeur de champs).

Actuellement j'utilise un 50D+10-22 pour le paysage complété par un 24-105  mais je pense de plus en plus passer au plein format et ne conserver que le 24-105 en transtandard de base (je me rends compte que j'utilise l'ultra grand angle qu'assez rarement et qu'au final il ne m'est pas forcémént indispensable).

Pour le portrait (surtout en extérieur) ne penses-tu pas être trop limité avec uniquement un 35 ou un 50 ?
je couplerais le 50 mm au 5 d ou le 35 mm f2 au 7 d pour avoir la focale standard bien entendu que pour le portrait je m'equiperais mieux

[sergeid90]

Pour les portraits de famille ou les paysages,  les possibilités du 5D² te permettront de voir large avec des UGA. Pour la profondeur de champ il y a aussi un petit plus, mais dans ce cadre là, je pense qu'on peut se contenter d'un 7D.

En fait tout va dépendre de tes exigeances. Si tu es difficile concernant la pdc va pour le 5d².

Le 7D sera plus doué pour les photos rapides (sport, chasse photo, les enfants qui jouent etc). Mais ça ne veut pas dire non plus qu'il sera très mauvais pour le reste. A titre perso, je pense qu'on peut tout faire avec les deux appareils. Il y a juste des spécificités dans chacun d'eux qui te facilite la tâche. Donc si ton portefeuille est un peu réticent, prend le moins cher. Dans les deux cas tu ne devrais pas être déçu.

oui je me doute que les 2 boitiers ne sont pas mauvais dans tous types de photo mem si ils ont leur particularités propres
etant plus qu'amateur je me demande si je verrais la differnce par exemple en paysage entre le 10 22 et le 17 40 couplé a leur boitier respectif

[cassenoisettes]

Et aller, c'est reparti....APS/FF

Si tu veux un boitier avec un af d'un autre age, un viseur 96%, pas de flash intégré, une construction un peu "light"  mais le meilleur capteur actuel prends un 5D
Si tu veux un boitier très complet, presque sans lacune mais qui bruite a 400, prend un 7

bref tu comprends pourquoi on attends tous un 5D3 ou un 3D : un capteur de 5D dans un 7!

[GM38]

oui je me doute que les 2 boitiers ne sont pas mauvais dans tous types de photo mem si ils ont leur particularités propres
etant plus qu'amateur je me demande si je verrais la differnce par exemple en paysage entre le 10 22 et le 17 40 couplé a leur boitier respectif

à mon avis,sauf si tu fais des tirages de plus d'un mètre, (je ne pense pas que ce soit le cas),tu ne verras pas beaucoup de différences 

[newteam1]

Le prix d'un 7D oscille plutôt, selon les enseignes, entre 1199 €, non ?

Les 10-22 en excellent état en occasion ne se bousculent pas au portillon.

4 jours montre en main pour avoir deux propositions de 10-22 à 420 et 450 euros...... et 6 jours de plus pour les premières photos...

effectivement 1199 chez cameranu

il n'empèche que la différence de prix avec le 5d + le grand angle est énorme quand même......

[sergeid90]

Et aller, c'est reparti....APS/FF

Si tu veux un boitier avec un af d'un autre age, un viseur 96%, pas de flash intégré, une construction un peu "light"  mais le meilleur capteur actuel prends un 5D
Si tu veux un boitier très complet, presque sans lacune mais qui bruite a 400, prend un 7

bref tu comprends pourquoi on attends tous un 5D3 ou un 3D : un capteur de 5D dans un 7!

le pb c'est qua sa sortie je naurais pas les moyens de mettre 2800 euros le boitier nu

[tribulum]

Pour en revenir à la question initiale, je pense que 7D + 10-22 et 5D2 + 17-40 se valent en qualité finale. ces deux optiques que j'ai possédé sont de tres belles optiques, et si besoin, DPP corrige ce qui cloche. Je me demande même si le 10-22 n'est pas un peu plus homogène sur les bords.

[APB]

juste une expérience personnelle:
j'ai eu en même temps le 7D avec un 10-22 et le 5D avec un 17-40.
le 17-40 était effectivement plus faible sur les bords et moins homogène que le 10-22 sur le 7D.
j'ai revendu le 17-40, j'ai quand même gardé le 5D.
Bon choix ...

[geek]

Hello,

S'il y a bien un seul domaine ou je conserverai un APS-C vs un FF, c'est pour du paysage. Dans la plupart des cas, sur un paysage (enfin dans ce que j'estime être un paysage, parce que la définition est vaste), on cherche de la profondeur de champ, et du piqué bord à bord, quitte à se trimbaler un trépied pour ne pas monter dans les ISO. Et de ce point de vue là, les APS-C ont plus de chance que les FF sur de l'UGA.
1. A diaphragme équivalent plus de profondeur de champ pour l'APS-C.
Prenons un exemple :
- 14mm F11 sur APS-C => Hyperfocale = 0.93 m
- 22mm F11 sur FF      => Hyperfocale = 1.45 m
2. L'offre sur les UGA en FF en zoom :
- Sigma 12-24
- Canon 17-40 L
- Canon 16-35 L II
Aucun n'arrive à être correct de bord à bord même à F8 et plus. Et pas besoin de tirages de grandes tailles pour s'en rendre compte, les bords sont horribles. On peut toujours cropper les bords, mais franchement, à quoi bon... Coté APS-C, il y a pléthore d'UGA de très bonne qualité, homogènes, en Sigma, en Tokina, en Canon et un peu moins en Tamron

D'ailleurs aujourd'hui je ne conserve mon 50D (en complément du 5D) que pour deux choses :
- Le paysage. mon petit Sigma 10-20 me donne des résultat bien plus homogènes que ce que je pourrai espérer sur 5D dans le range 10-15mm (focale équivalente à 16-24mm sur FF)
- Le sport

Je ne passe en paysage sur le 5D qu'à partir de 24mm ou le 24L est vraiment excellent de F4 à F11.

J'espère vraiment comme beaucoup, un 5D3 (avec un vrai AF) et un 17-40 L II avec des bords homogènes pour n'avoir plus qu'un seul appareil à trimbaler.

A+
Ced

[sergeid90]

juste une expérience personnelle:
j'ai eu en même temps le 7D avec un 10-22 et le 5D avec un 17-40.
le 17-40 était effectivement plus faible sur les bords et moins homogène que le 10-22 sur le 7D.
j'ai revendu le 17-40, j'ai quand même gardé le 5D.
Bon choix ...

et le 7 d ten a fait quoi ??

[sergeid90]

juste une expérience personnelle:
j'ai eu en même temps le 7D avec un 10-22 et le 5D avec un 17-40.
le 17-40 était effectivement plus faible sur les bords et moins homogène que le 10-22 sur le 7D.
j'ai revendu le 17-40, j'ai quand même gardé le 5D.
Bon choix ...

le pb ces tque si je passe au 5 d je ne pourrais que me payer un 50 mm 1.8 et non 1.4

et un 17 40 et non un 16 35 du coup cest pour cela que je  mointerroge sur le 7d

[sergeid90]

Et aller, c'est reparti....APS/FF

Si tu veux un boitier avec un af d'un autre age, un viseur 96%, pas de flash intégré, une construction un peu "light"  mais le meilleur capteur actuel prends un 5D
Si tu veux un boitier très complet, presque sans lacune mais qui bruite a 400, prend un 7

bref tu comprends pourquoi on attends tous un 5D3 ou un 3D : un capteur de 5D dans un 7!

le  7 d  est si mauvais que ça ? 400 iso ?  vaut mieux un d 300 s dans ce cas ?

[Powerdoc]

le  7 d  est si mauvais que ça ? 400 iso ?  vaut mieux un d 300 s dans ce cas ?

Le 7D à du bruit de luminance (ce qui pourrait s'apparenter à du grain) à 400 isos en mode visu à 100 %. Sur tirage, c'est pas vraiment un gros problème ...

[cassenoisettes]

faut faire gaffe a ce qu'on dit  certains frolent vite l'arret cardiaque 

Le 7D à du bruit de luminance (ce qui pourrait s'apparenter à du grain) à 400 isos en mode visu à 100 %. Sur tirage, c'est pas vraiment un gros problème ...

[Powerdoc]

faut faire gaffe a ce qu'on dit  certains frolent vite l'arret cardiaque 

Je ne fais que répondre à notre ami sergeid. Si je ne veux pas de grains du tout à 400 isos, je prends mon 1D3 

[dideos]

Pour l'usage visé, je vois pas l'interet d'un 7D . Pourquoi pas un 60D ou 550D ? il fera aussi bien (a moins qu'un 40D d'occase ...)

Sinon, partant de rien, si on veut un APS-C, aujourd'hui le bon choix au niveau qualité image ca serait plutot du coté de chez Pentax.

[Powerdoc]

Pour l'usage visé, je vois pas l'interet d'un 7D . Pourquoi pas un 60D ou 550D ? il fera aussi bien (a moins qu'un 40D d'occase ...)

Sinon, partant de rien, si on veut un APS-C, aujourd'hui le bon choix au niveau qualité image ca serait plutot du coté de chez Pentax.

Le K5 est effectivement un excellent choix.
Mais bon, après si on pas mal de cailloux, il faut rester chez Pentax, et le choix est moins pléthorique que chez Canon (ou Nikon)

[dideos]

Je disais ca parcequ'il ne me semble pas que sergeid90 nous ai dit s'il etait déja equipé en optiques Canon 

[sergeid90]

Je disais ca parcequ'il ne me semble pas que sergeid90 nous ai dit s'il etait déja equipé en optiques Canon 

exact jai rien du tout !!!!!

[sergeid90]

Je ne fais que répondre à notre ami sergeid. Si je ne veux pas de grains du tout à 400 isos, je prends mon 1D3 

et je t'en remercie  par contre ce que tu dis concernant le 7d et les 400 iso s'apparente a ce que l on trouve chez la concurence ?

d300s etc....... ou cest vraiment particulier au 7d et ses 18 mpx?

[sergeid90]

Le K5 est effectivement un excellent choix.
Mais bon, après si on pas mal de cailloux, il faut rester chez Pentax, et le choix est moins pléthorique que chez Canon (ou Nikon)

donc qui dit k 5 dit d7000 on a beau tourner en rond on y reviens tjs dessus a celui la

[baséli]

Le couple 7D et 10-22 devrait donner des résultats, certes moins brillants mais plus homogènes que le 17-40 L qui a des coins qui filent même à F11.
Le 5D2 sera superlatif, avec des optiques comme le canon 35 F2, le 50 1,4. Pour aller plus loin en UGA il faudra dépenser plus, 16-35 L2 en zoom, ou bien si on est très exigeant, zeiss 21, canon 24 TSE L2 ...

+1.

J'ai le 10-22, j'ai longuement comparé avec le 17-40 (uniquement sur des tests, des photos et des commentaires utilisateurs, je ne l'ai pas eu en main) et je suis resté au format APS.

Je ne vais pas nier la supériorité du FF avec une meilleure séparation des plans, mais il faut des objectifs de course pour voir la différence, chose que le 17-40 n'est pas.

J'ai vu dans ce forum des images de paysage au 85 1.2 et au 135 2.0 qui donnent envie de passer au FF, mais le budget devient stratosphérique pour un amateur de base. Si j'étais retraité avec plein de temps à consacrer à la photo, j'aurais cassé ma tirelire depuis longtemps, mais là les priorités sont légèrement différentes...

EDIT: je tourne au 10-22 et 50 1.8. Je pense que le 35 est un peu trop près du 22 en termes de rendu: un coup de crop et tu as ton équivalent 35mm

[sergeid90]

+1.

J'ai le 10-22, j'ai longuement comparé avec le 17-40 (uniquement sur des tests, des photos et des commentaires utilisateurs, je ne l'ai pas eu en main) et je suis resté au format APS.

Je ne vais pas nier la supériorité du FF avec une meilleure séparation des plans, mais il faut des objectifs de course pour voir la différence, chose que le 17-40 n'est pas.

J'ai vu dans ce forum des images de paysage au 85 1.2 et au 135 2.0 qui donnent envie de passer au FF, mais le budget devient stratosphérique pour un amateur de base. Si j'étais retraité avec plein de temps à consacrer à la photo, j'aurais cassé ma tirelire depuis longtemps, mais là les priorités sont légèrement différentes...

EDIT: je tourne au 10-22 et 50 1.8. Je pense que le 35 est un peu trop près du 22 en termes de rendu: un coup de crop et tu as ton équivalent 35mm

cest ce que je me dit es ce bien raisonable  je naurais jamais les myens de mettre du top au bout deu 5d cependnant le 7 d il lui faut du top aussi avec ses 18 mpx

tu as quoi toi comme apn?

[GM38]

cest ce que je me dit es ce bien raisonable  je naurais jamais les myens de mettre du top au bout deu 5d ...

non, ça ne serait pas raisonnable de te ruiner...sois prudent surtout s'il s'agit pour toi d'un premier équipement (ce qui laisse supposer que tu n'as pas trop d'expérience)...le bel outil à 4000 € ne donne pas toujours des plus beaux résultats que celui à 2000..il est probable en tous cas que les photos ne seront pas 2 fois plus "belles" .Généralement, c'est l'oeil qui fait la plus grosse différence, et ça ,ça ne s'achète pas 

[Powerdoc]

non, ça ne serait pas raisonnable de te ruiner...sois prudent surtout s'il s'agit pour toi d'un premier équipement (ce qui laisse supposer que tu n'as pas trop d'expérience)...le bel outil à 4000 € ne donne pas toujours des plus beaux résultats que celui à 2000..il est probable en tous cas que les photos ne seront pas 2 fois plus "belles" .Généralement, c'est l'oeil qui fait la plus grosse différence, et ça ,ça ne s'achète pas 

surtout que le merveilleux boitier de 2010 risque vite de devenir has been en 2011 ...
Certes il continuera à prendre des photos comme avant, mais il ne faut pas s'endetter exagérement en achetant un boitier. Investir dans les optiques est une meilleure politique à moyen et long terme.

[geek]

Hello,

Je dirai même que si tu veux passer sur FF, tu peux commencer par un 5D premier du nom d'occase (c'est que j'ai fait en en achetant un pour 700€ il y a un an) et ton budget sera sacrément revu à la baisse. Coté optique, tu peux aussi envisager l'occase. un 5D + 35F2 + 50F1.8 et tu t'en sors pour moins de 1300€ ou 5D+ 24-105L pour moins de 1500€. Tu n'auras pas de position UGA, mais avec le 24-105L tu as le plus polyvalent des zooms pour faire du paysage jusqu'au portrait avec un niveau de qualité excellent.

Pour de l'UGA, je maintiens qu'il vaut mieux rester sur APS-C tout simplement pour l'offre optique disponible, même si le modelé de l'image ne vaut pas celui d'un FF.

A+
Ced

[sergeid90]

non, ça ne serait pas raisonnable de te ruiner...sois prudent surtout s'il s'agit pour toi d'un premier équipement (ce qui laisse supposer que tu n'as pas trop d'expérience)...le bel outil à 4000 € ne donne pas toujours des plus beaux résultats que celui à 2000..il est probable en tous cas que les photos ne seront pas 2 fois plus "belles" .Généralement, c'est l'oeil qui fait la plus grosse différence, et ça ,ça ne s'achète pas 

j avais un d 90 que jai revendu  j'avais un doute, photos souvent flou mon beau frere qui avait un d90 lui meme avant de passer au 5dm2  trouvait mon apn bizarre donc je lai vendu

[Enzo.R]

Le 7D à du bruit de luminance (ce qui pourrait s'apparenter à du grain) à 400 isos en mode visu à 100 %. Sur tirage, c'est pas vraiment un gros problème ...

Tu as parfaitement raison, mais je voulais juste préciser que le bruit de luminance se corrige très facilement en quelques clics de post prod.
Je pense (mais je laisse aux spécialistes du matos photo le soin de me contredire) que les fichiers sans bruit de luminance issus des boitiers actuels sont des fichiers qui ont déjà été traités par le processeur du boitier.
Je préfère donc garder la main avec un fichier qui sort du boitier "non traité" est avec un bruit de luminance.
Si besoin, je corrige (comme l'aurait fait le boitier) en perdant inéluctablement des détails, sinon je laisse en l'état.
Mais au moins, j'ai le choix.
PS : merci aux experts de ne pas taper trop fort !! 

[Powerdoc]

Tu as parfaitement raison, mais je voulais juste préciser que le bruit de luminance se corrige très facilement en quelques clics de post prod.
Je pense (mais je laisse aux spécialistes du matos photo le soin de me contredire) que les fichiers sans bruit de luminance issus des boitiers actuels sont des fichiers qui ont déjà été traités par le processeur du boitier.
Je préfère donc garder la main avec un fichier qui sort du boitier "non traité" est avec un bruit de luminance.
Si besoin, je corrige (comme l'aurait fait le boitier) en perdant inéluctablement des détails, sinon je laisse en l'état.
Mais au moins, j'ai le choix.
PS : merci aux experts de ne pas taper trop fort !! 

non tu as raison, les boitiers sont traités in situ en bruit de luminance (mais aussi de chrominance) ce qui est agaçant. Nombre de derawtisateurs, font ce boulot aussi sans demander notre avis.
Un soft comme capture one permet de mettre les antibruits à zero. C'est beaucoup plus bruité, mais c'est une bien meilleure base pour faire du post traitement.

[sergeid90]

Hello,

Je dirai même que si tu veux passer sur FF, tu peux commencer par un 5D premier du nom d'occase (c'est que j'ai fait en en achetant un pour 700€ il y a un an) et ton budget sera sacrément revu à la baisse. Coté optique, tu peux aussi envisager l'occase. un 5D + 35F2 + 50F1.8 et tu t'en sors pour moins de 1300€ ou 5D+ 24-105L pour moins de 1500€. Tu n'auras pas de position UGA, mais avec le 24-105L tu as le plus polyvalent des zooms pour faire du paysage jusqu'au portrait avec un niveau de qualité excellent.

Pour de l'UGA, je maintiens qu'il vaut mieux rester sur APS-C tout simplement pour l'offre optique disponible, même si le modelé de l'image ne vaut pas celui d'un FF.

A+
Ced

ce qui m'a donné envie du 5dmark cest lorsque mon bof a pris des photos devant moi d'architecture avec son 16 35 je trouvais le relief top moi mes photo etaient plates .
ce qui m'embete cest qui si je prends le 5dm2  je pourrais jamais y coupler le 16 35 au mieux le 17 40 en esperant retrouver ce relief...
maintenant c'est vrai que si avec le 7 d et le 10 22 je retrouve ce relief je signe tout de suite a savoir si ce relief est du au FF ou a a UGA

concernant le matos d'ocasion je prefere eviter je suis M chat noir je suis embeté meme en achetant neuf donc ....

[sergeid90]

Tu as parfaitement raison, mais je voulais juste préciser que le bruit de luminance se corrige très facilement en quelques clics de post prod.
Je pense (mais je laisse aux spécialistes du matos photo le soin de me contredire) que les fichiers sans bruit de luminance issus des boitiers actuels sont des fichiers qui ont déjà été traités par le processeur du boitier.
Je préfère donc garder la main avec un fichier qui sort du boitier "non traité" est avec un bruit de luminance.
Si besoin, je corrige (comme l'aurait fait le boitier) en perdant inéluctablement des détails, sinon je laisse en l'état.
Mais au moins, j'ai le choix.
PS : merci aux experts de ne pas taper trop fort !! 

le d300 s est victime de cela aussi cela concerne les jpeg ou les raws?

[Enzo.R]

le d300 s est victime de cela aussi cela concerne les jpeg ou les raws?

Les deux mais les raw sont plus faciles à corriger.

[sergeid90]

Les deux mais les raw sont plus faciles à corriger.

la tu reponds ala question jepg et raws

mais pour le d300 s meme symptome que le 7d?

[GM38]

j avais un d 90 que jai revendu  j'avais un doute, photos souvent flou mon beau frere qui avait un d90 lui meme avant de passer au 5dm2  trouvait mon apn bizarre donc je lai vendu

c'est l'acheteur qui doit être content 

[Enzo.R]

la tu reponds ala question jepg et raws

mais pour le d300 s meme symptome que le 7d?

Je na sais pas....je ne connais pas ce boitier.

[Titouvol]

> c'est l'acheteur qui doit être content

Ca depend, c'est peut etre un probleme de focus ... donc si les objos de l'acheteur n'en sont pas affublés, no problem !

Petite chose que je n'ai pas vue passer ... le 7D est aussi le seul Canon a avoir un flash integré qui puisse servir de Maitre en flash sans fil.
Je sais qu'en paysage ca n'est pas primordial, mais a moins qu'il ne fasse vraiment que du paysage, ca peut eventuellement l'interresser !

A+
Stef.

[sergeid90]

c'est l'acheteur qui doit être content 

je l'ai vendu a un professionel  il l'a essayé avannt de l'acheter je ne me serait pas permi de le vendre a un particulier

[GM38]

je l'ai vendu a un professionel  il l'a essayé avannt de l'acheter je ne me serait pas permi de le vendre a un particulier

c'était juste pour te taquiner 

[sergeid90]

personne ne m'a fait la comparaison de relief en tre ung sur aps c et ff

es ce que je pourrais obtenir cette sensation de relief  de deformation  artisitique avec le 10 22 que jai pu voir sur le 16 35 couplé au 5dmrk 2

[GM38]

ce qui m'a donné envie du 5dmark cest lorsque mon bof a pris des photos devant moi d'architecture avec son 16 35 je trouvais le relief top moi mes photo etaient plates .
..........

l'avantage des photos plates, c'est quelles prennent moins de place que celles en relief, quand on les range dans la boite 

[JamesBond]

l'avantage des photos plates, c'est quelles prennent moins de place que celles en relief, quand on les range dans la boite 

Ça c'est bien vrai. D'autant que les Disques Durs d'aujourd'hui sont bien peu épais. Cela pose un indéniable problème...

[THYR]

ce qui m'a donné envie du 5dmark cest lorsque mon bof a pris des photos devant moi d'architecture avec son 16 35 je trouvais le relief top moi mes photo etaient plates .

Bah moi, je vois déjà la "platitude" en regardant à travers le viseur des APS, je rêve?

[Enzo.R]

personne ne m'a fait la comparaison de relief en tre ung sur aps c et ff

es ce que je pourrais obtenir cette sensation de relief  de deformation  artisitique avec le 10 22 que jai pu voir sur le 16 35 couplé au 5dmrk 2

Toute plaisanterie mise à part, je ne comprends pas bien ce que tu veux dire par "relief". Tu peux préciser ou donner un exemple ?

[tribulum]

Même avec le "faux" AF du 5D2, armé de cette ordure de 17-40L tropascher, on arrive à faire des photos. Si si.

[sergeid90]

Toute plaisanterie mise à part, je ne comprends pas bien ce que tu veux dire par "relief". Tu peux préciser ou donner un exemple ?

comment dire !!!! mon bof a fait des photos des blockos de la base sous marine de lorient  (vestige allemand) avec son 16 35 et son 5dm2 et je trouvais que les photos d'architecture etaient splendide (relief) la grandeur d'image etait superbe les murs du block ressortaient je ne sais pas si on peut parler de 3 D  mais j'ai trouvé que ct tout comme

alors peut etre quil sagissait ni plus ni moins de la deformation du a L UGA mais en tout cas ce type de photo m'a plu et je me demande si le 7d + le 10 22 donnerai ça ? car  10 X coeff 1.6 donne 16  et le  16 35 sur le 5d donne 16 voila le dilemme

j'espere que j'ai eté clair 

[Enzo.R]

comment dire !!!! mon bof a fait des photos des blockos de la base sous marine de lorient  (vestige allemand) avec son 16 35 et son 5dm2 et je trouvais que les photos d'architecture etaient splendide (relief) la grandeur d'image etait superbe les murs du block ressortaient je ne sais pas si on peut parler de 3 D  mais j'ai trouvé que ct tout comme

alors peut etre quil sagissait ni plus ni moins de la deformation du a L UGA mais en tout cas ce type de photo m'a plu et je me demande si le 7d + le 10 22 donnerai ça ? car  10 X coeff 1.6 donne 16  et le  16 35 sur le 5d donne 16 voila le dilemme

j'espere que j'ai eté clair 

Bon, si je comprends bien, ce que tu appelles "relief" c'est plus de la "profondeur" dans l'image, c'est à dire cette restitution qui fait penser à une image en 3D. C'est ça ?
Si oui, c'est bien là la principale caractéristique d'un UGA, à condition de bien penser son premier plan.
Je ne connais pas le 16-35 mais, à priori, je ne vois pas pourquoi cette restitution serait différente entre les deux configurations que tu cites (10-22 sur 7D ou 16-35 sur 5D). Dans les deux cas, tu as l'équivalent d'un 16mm.

[JamesBond]

Bon, si je comprends bien, ce que tu appelles "relief" c'est plus de la "profondeur" dans l'image, c'est à dire cette restitution qui fait penser à une image en 3D. C'est ça ?
Si oui, c'est bien là la principale caractéristique d'un UGA [...]

Et aussi, mais encore... du Full Frame. Si, si: j'insiste. 

[Enzo.R]

Et aussi, mais encore... du Full Frame. Si, si: j'insiste. 

Oui James, bien sûr,
mais, pour répondre de manière claire à la préoccupation de Sergeid sur le résultat final, c'est bien la même focale "équivalente" en bout de chaine qui va donner la même restitution.

[GM38]

Même avec le "faux" AF du 5D2, armé de cette ordure de 17-40L tropascher, on arrive à faire des photos. Si si.

pourquoi pas ?...on en fait même avec un téléphone 

[GM38]

comment dire !!!! mon bof a fait des photos des blockos de la base sous marine de lorient  (vestige allemand) avec son 16 35 et son 5dm2 et je trouvais que les photos d'architecture etaient splendide (relief) la grandeur d'image etait superbe les murs du block ressortaient je ne sais pas si on peut parler de 3 D  mais j'ai trouvé que ct tout comme

alors peut etre quil sagissait ni plus ni moins de la deformation du a L UGA mais en tout cas ce type de photo m'a plu et je me demande si le 7d + le 10 22 donnerai ça ? car  10 X coeff 1.6 donne 16  et le  16 35 sur le 5d donne 16 voila le dilemme

j'espere que j'ai eté clair 

as tu déjà consulté ce fil ? tu devrais y trouver quelques exemples "courants"
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,93586.0.html

[sergeid90]

Bon, si je comprends bien, ce que tu appelles "relief" c'est plus de la "profondeur" dans l'image, c'est à dire cette restitution qui fait penser à une image en 3D. C'est ça ?
Si oui, c'est bien là la principale caractéristique d'un UGA, à condition de bien penser son premier plan.
Je ne connais pas le 16-35 mais, à priori, je ne vois pas pourquoi cette restitution serait différente entre les deux configurations que tu cites (10-22 sur 7D ou 16-35 sur 5D). Dans les deux cas, tu as l'équivalent d'un 16mm.

oui cest ça on dirait que le blockos etait en 3 d y compris la cité de la voila tabarly ct top!!!

[sergeid90]

Oui James, bien sûr,
mais, pour répondre de manière claire à la préoccupation de Sergeid sur le résultat final, c'est bien la même focale "équivalente" en bout de chaine qui va donner la même restitution.

tout a fait  et l'impression d image immense dans le viseur 

[sergeid90]

as tu déjà consulté ce fil ? tu devrais y trouver quelques exemples "courants"
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,93586.0.html

je vais regarder merci

[tribulum]

Mes 0,02 euros: le 10-22 efs est superbe (vaut le 17-40L + FF en apsc), mais les exemples produits montrent à mon gout des images trop systématiquement déformées ou de traviole, amusantes au début, mais provoquant ensuite une sorte de nausée. Avec ces tres courtes focales, il faut tout de même s'appliquer à tenir son boitier à peu pres droit, sous peine d'avoir des images tres lassantes. Si on veut déformer, un petit fish Samyang fait mieux l'affaire. La présence d'un premier plan est souvent également utile, sinon images plates garanties.

[sergeid90]

Mes 0,02 euros: le 10-22 efs est superbe (vaut le 17-40L + FF en apsc), mais les exemples produits montrent à mon gout des images trop systématiquement déformées ou de traviole, amusantes au début, mais provoquant ensuite une sorte de nausée. Avec ces tres courtes focales, il faut tout de même s'appliquer à tenir son boitier à peu pres droit, sous peine d'avoir des images tres lassantes. Si on veut déformer, un petit fish Samyang fait mieux l'affaire. La présence d'un premier plan est souvent également utile, sinon images plates garanties.

sans aller jusquau fish eyes qaund je parlais du relief sur le 5d +16 35

[sergeid90]

Et aussi, mais encore... du Full Frame. Si, si: j'insiste. 

Pourtant, ta question n'était pas si stupide que cela pour un 7D qui offre deux modes M:
- le mode M classique (avec Isos fixes) où l'on ajuste soi-même l'expo sur le barregraph (ici aussi monstrueux qu'inutile de +3/-3)
- le mode M "automatqiue" où l'on fixe la vitesse et le diaph et les Isos auto se démerdent pour faire l'expo: le barregraph restera toujours au centre.

On aurait donc pu imaginer que dans ce mode "M auto", l'appui sur touche (*) gèle l'Iso alors sélectionné...

Mais, bon. Quel intérêt au fond ? Et puis le 5D mkII n'est pas un 7D, a des métros de retards, un AF pourri et des rouges dégueulasses, du banding à faire crever d'apoplexie un sergent-major, etc. alors...   

Finalement james ton coeur balance pour le 7d ou le 5d??

[JamesBond]

[...]Finalement james ton coeur balance pour le 7d ou le 5d

Disons que je m'en balance.

[sergeid90]

Disons que je m'en balance.

tu n as aucun  des deux?

[JamesBond]

Pourtant, ta question n'était pas si stupide que cela pour un 7D qui offre deux modes M: [...]

Quelle question ? 

Relis les posts d'Enzo auxquels je réponds en page 2 (#54-55-56).
Je ne vois aucunement le rapport avec ce que tu racontes là sur les deux modes M du 7D.

PS: c'était d'la bonne, ce soir, hein ?! Avec un goût de moquette...