Canoscan 9000 F

[papyalain]

             Bonjour, parmi les lecteurs de ce forum, il y a certainement un possesseur (et même plussieurs !) de ce scanner...
             Pourriez-vous me faire profiter de votre expérience en ce qui concerne les scans de diapos: les voir sur écran, agrandissement 18x24cm, qualité des teintes, y compris pour du kodachrome, et éventuellement quelques exemples....ou mieux que ce Canon pour la même gamme de prix...
             Merci pour les réponses.

[MBe]

Bonsoir,

J'ai acheté il ya peu de temps ce scanner, essentiellement pour la bureautique, mais je voulais également me faire un avis pour des dipos en 24x36.

Voici mes premiers retours d'expérience et impressions:

Bureautique: Ce scanner remplit parfaitement sa fonction, il est facile à utilisé et procure de bon résultat. Par rapport à l'epson 1200 que j'avais depuis longtemps les progrès sont réels.

Photos en diapos: j'ai pas encore pris le temps d'intaller Sylverfast SE, mais avec l'interface Canon, le résultat est correcte en tiff à 2400ppm, avec une gestion des couleurs plutôt bonne, ce scanner rend service mais il ne faut pas vouloir faire un A3, peut être un A4 car la montée du bruit est bien réelle et bien visible, par rapport à un scan de type minolta DIMAGE Dual IV que j'ai.

Voici une photo:

[papyalain]

             Bonjour, et merci MBe pour ta réponse.  Peut-tu me préciser si les couleurs sont respectées au scan et si la définition est bonne, d'après ta photo cela à l'air d'être le cas?

[MBe]

Bonjour Papyalain

Les couleurs sont en effet respectées, en tous cas bien mieux que ce que j'avais avec le scanner Minolta dédié au diapos et film en 24x36. (panne de focus sans que j'ai réussi à le faire réparer , ni même obtenir les schémas pour essayer de le réparer moi même).

La définition est correcte, mais limitée probablement à un tirage 13x18 et/ou A4, les essais réalisé à 4800ppm ne m'ont pas montrés d'écarts notables. Par contre la dynamique est plus faible que sur la diapo d'origine, mais cela permet de conserver des souvenirs en format numérique.
Par contre l'utilisation est vraiment facile avec l'interface Canon, il doit être possible d'affiner les réglages avec Silverfast ou Vuescan.

L'installation des diapos sur le scanner est vraiment facile, il faut comme avec tous scanner photos faire la chasse à la poussière avant de les positionner sur la glace.

Lors de la décision d'achat j'avais hésité avec les Epson V500/V600, mais la comparaison des performances techniques ne montrait aucun avantage majeur, avec une suite logicielle moindre et un prix supérieur.

Comme je souhaite pouvoir numériser quelques diapos, que l'offre en scanner diapo et film est aujourd'hui qualitativement pas exceptionnelle, qu'il me fallait penser à changer mon scanner "bureautique" car peu compatible avec windows7 (j'étais le seul à la maison à pouvoir le faire fonctionner), je ne regrette pas le choix de ce scanner.

Cordialement
MBe

[MBe]

Papyalain

J'ai ressorti mon scanner Minolta Dimages scan Dual IV, et scanné dans les mêmes conditions, la même diapo, voici le résultat de visu qui confirme tous ce que l'on peut lire sur ce forum: un scanner dédié film est meilleur en résolution et en bruit, même comme dans mon cas je ne peux plus ajuster le focus.

Voilà, j'espère avoir répondu à tes interrogations, et le choix dépend de l'utilisation finale que l'on souhaite faire du scan et qui le regarde. Souvent notre "public" ne fait pas trop la différence, les passionnés de photos toujours.
Le gros problème actuellement est que la marché des scanners film de qualité est pratiquement restreint à l'occasion avec un problème de maintenance majeur comme je l'ai rencontré. Il ya quelques mois Chasseur d'Images à refait un test sur les possibilités du moment, je pense que le point de vue affichée correspond vraiment à la situation.
Cordialement.

MBe

[VentdeSable]

Bonsoir,

Je ne possède pas le 9000F. Mais de ce que j'ai pu voir, c'est dans cette gamme de prix une excellente machine. Qui plus est la plus récente. Elle est ambitieuse et si vous ne voulez pas passer au GF, il n'y aurait aucun intérêt à passer au V750.

Les deux versions présentées par Mbe sont intéressantes (et vous pouvez l'en remercier). Si la première parait plus molle, la seconde ne parait pas plus riche en détail.

Ce qui peut s'interpréter de la façon suivante : sur l'écran, avec une limite de résolution, la différence entre les deux machines se joue à l'accentuation. Je suis persuadé qu'une accentuation bien menée de la première image lui permettra de retrouver le "pop" (dans le sens "a picture that pops") qui lui manque.

Reste à comparer deux images sur le papier...

Si vous souhaitez vous limiter à une résolution d'écran ou encore à du A4 (ou agrandissement 18x24cm après recadrage), cette machine devrait vous donner en termes de résolution entièrement satisfaction. Un scanner film vous permettrait de passer au A3+, plus par interpolation qu'autre chose, sans trop de pertes.

Là ou se trouvent les limites, c'est plus dans la D-Max qui restera poussive. Quelque soit le fabricant, sa lecture de la D-Max et la votre seront au final différentes ;-)
En gros, il est difficile à cette machine, comme à celles de la concurrence de voir dans les ombres d'un ekta. Bien sur vous serez tenté de ruser, mais là les montées de bruit seront chronophages... Dites vous que pour tout le monde c'est kif kif. Quoi que puissent écrire les services marketing !

Pour ce qui est des colorimétries, le plus gros du travail se trouve dans la gestion du support. Un négatif ne pourra être qu'une interprétation, mais c'était déjà le cas en laboratoire. Une diapositive pourra se gérer avec plus de fidélité car il existe des mires parfaitement calibrées pour caractériser la machine. C'est plus une question logicielle que matérielle (ccd ou autre).

Enfin, en terme de précision de travail, je ne sais ce qu'il en est des Canon, mais pour les Epson les passe-vues BetterScanning sont de vraies aides et permettent de gagner en netteté. Je suppose qu'il en est de même pour Canon (ces machine étant fabriquées de manière industrielle, les contrôles qualités le sont aussi mais les tolérances de positionnement en hauteur des passe vues ne sont pas très grandes...)

En résumé, cette machine ne semble pas être un mauvais choix. C'est en tous cas la plus récente au meilleur prix.

Bonne chance.

Jérôme.

[papyalain]

         Bonjour, merci à tous, je suis comblé par vos explications et démonstrations en images.  La différence de résultats entre Canon et Minolta saute aux yeux merci MBe pour l'image et les explications. Le scan de VCR est très bien et me conforte dans mon intention d'achat et Ventdesable avec ses précisions techniques m'a totalement convaincu.
        Encore merci, cordialement:
                                             Papyalain

[larock01]

Bonsoir,

Avant de faire cet achat, je voulais savoir s'il était possible d'obtenir un tirage convenable avec ce scanner au format 30x40cm à partir d'un négatif 24x36, et partir d'un négatif 6x6?
Merci de vos réponses,

[Joël Pierre]

Avant de faire cet achat, je voulais savoir s'il était possible d'obtenir un tirage convenable avec ce scanner au format 30 x 40 cm à partir d'un négatif 24 x 36 et à partir d'un négatif 6 x 6 ?

Résolution maximale : 1700 ppp
Donc un résultat tout juste correct pour du 17 x 25 cm en 24 x 36 mm et 38 x 38 cm en 6 x 6.

Le site www.filmscanner.info est plus sévère encore :

http://www.filmscanner.info/en/CanonCanoScan9000F.html

« This is why we of course test the resolution of the new CanoScan with the USAF-test chart. The horizontal lines of the element 5.1 and the vertical lines of the element 5.2 can be barely distinguished, so that in accordance to our resolution table we achieve a resolution of approximately 1700 ppi. This corresponds to approximately 17% of the nominal value of 9600 ppi. Thus, compared to the previous model, there is a slight increase: The CanoScan 8800F could make 1600 ppi. Nevertheless, the achieved resolution value is still much too low in order to print out the scans of 35-mm film material without any big loss of quality in larger formats than 13x18 cm. Good film scanners provide resolution values up to 3900 ppi (Nikon Super CoolScan 5000) or even 6200 ppi (Hasselblad Flextight), even some film scanners of a lower price category partly achieve some values exceeding 3000 ppi.

A scan with 1700 ppi provides an image file with approximately 4 megapixels; today, such a value is outperfomed by the most simple digital cameras. In order to achieve an effective value of 1700 ppi, the pattern should be scanned with 4800 ppi. The scan of a 35-mm negative or a 35-mm slide with 4800 ppi provides an image file with 32 megapixels. But from these 32 million pixels only 4 million is actually real information contained in the scan; the remaining pixels are double and multiple. Thus, in case of scanning film material, the Canon CanoScan 9000F provides some extremely inflated image files which have to be reduced to a rational size after the scanning in a very laborious image processing.

We have measured the resolution either with 4800 dpi as also with the maximum resolution of 9600 dpi; in both cases, the resulting values is effectively about 1700 ppi. The increase of the resolution in comparison to the previous model seems to be only for marketing reasons, as in practice we have not noticed it. But by adjusting a lower resolution than 4800 ppi, then the measured resolution reduces to some values which are far below the 1700 ppi.

[VentdeSable]

Bonsoir,

Il y aura sans doute autant de réponses que de façons de percevoir un tirage. En clair, vous ne pourrez vous faire d'avis qu'en essayant par vous même.

A titre indicatif, cette machine, comme ses soeurs, ne fait pas réellement 4000 dpi.

En clair, vous atteindrez plus facilement votre objectif avec un 6x6 qu'avec un 24x36. Néanmoins, les méthodes d'interpolation devraient vous permettre de trouver un compromis. Vous remarquerez que je n'ai pas valorisé ce compromis parce que c'est encore une fois une chose très subjective.

Une méthode de test simple consiste à scanner à la plus haute résolution puis descendre et interpoler. Si votre image scannée à 4000 ne donne pas plus de détail qu'à 2000 interpolée à 4000 ; alors votre scanner a une résolution effective de 2000 dpi. Pour obtenir votre 30x40, vumous devrez alors interpoler. Le résultat restant à votre apréciation.

Jérôme.