IS ou pas?

[bougnat57]

Voilà ma question. Je souhaite acheter un 70-200 2,8, mais la question est avec ou sans stabilisation?
Je possède un 7D, et un 1000D.
Je fais un peu de tout comme types de photos. Un peu d'intérieur, et un peu d'extérieur.
En achetant avec la stabilisation, j'ai peur d'acheter cher quelque chose qui serait peut être pas nécessaire, mais acheter sans stabilisation, j'ai peur de rater mes photos, et d'avoir "perdu" mon argent...
Qu'en pensez vous?
l'absence de stabilisation sur petit capteur m'expose-t'il à beaucoup de photos avec flou de bougé?
Pour avoir une idée de mon type de photos, vous pouvez regarder ma page Flickr dont le lien est en bas du message.
Merci à vous pour vos avis,
A plus,
Dav

[Powerdoc]

au vu de tes photos, je te conseillerai le 70-200 F4 LIS qui est excellent.
Le 70-200 2,8 LIS 2 est tout aussi bon, mais est deux fois plus cher, et deux fois plus lourd.

[bougnat57]

oui, plus cher et plus lourd... mais mieux! (en ai je besoin?)
et entre le 4IS et le 2,8 non IS, le gain en ouverture compense t'il la non stabilisation?
je sais, je me torture l'esprit... mais en bon auvergnat, un sou est un sou!!!
A plus,
Dav

[Sherpa-P]

Si tu restes sur le style de photos que tu fais à l'heure actuelle, comme dit Powerdoc, un 70-200/4 L IS est parfait. Si tu souhaites te lancer dans les concerts, spectacles et autres, il se peut que tu regrettes de ne pas avoir un 70-200mm/2,8 L IS pour le diaph de différence et pour la PdC moins importante.

Il y a depuis peu le 70-200mm/2,8 OS Sigma qui est qualitatif : lourd également mais moins cher que le 70-200mm/2,8 L IS2 Canon.

[bougnat57]

Pour ce qui est du poids, je ne pense pas que ce soit un souci, j'ai essayé le 100-400 qui doit bien faire le poids du 2,8 IS.
Pour les photos, les concerts, j'en ferai à priori pas, mais par contre, je pense faire des photos en conditions de lumière moyennes (style église, mauvais temps lors de matchs de rugby...)
Maintenant, le sigma parait séduisant, mais j'ai un 24-70 de sigma qui passe beaucoup de temps en SAV (6 semaines qu'il est parti...), vu que plus moyen de faire des photos nettes avec une ouverture supérieure à 5... Du coup, je ne sais pas quoi en penser... Le bruit lors de la mise au point ne me pose pas de souci.
Merci pour vos avis, et désolé pour mes questions peut être un peu stupides!!!!!
A plus
Dav

[JamesBond]

A mon avis, tu ne te poses pas les bonnes questions lorsque tu hésites entre le f/4 IS et le f/2.8.

Le choix se portera essentiellement par rapport à ceci: "ai-je besoin de bénéficier de la PDC que m'offrira f/2.8 ?" ; le "ai-je besoin" s'articulant en terme de rendu de profondeur photographique et non de possibilité de PDV à main levée. Car, avec un 7D, c'est IS obligatoire, sinon tu vas te retrouver très vite acculé à des vitesses qui ne sont pas toujours faciles à obtenir, rendant ton optique trop peu utilisable au quotidien.

Pour résumer, ton choix est donc: 70-200 f/2.8L IS ou 70-200 f/4L IS. A toi de voir.

[Sherpa-P]

Tu peux aussi acheter un 70-200/4 LIS d'occasion en bon état. C'est une valeur sûre. Au pire, si après l'avoir essayé en long et en large il te semble que le 70-200mm/2,8 LIS peut te permettre d'aller plus loin, tu pourras le revendre sensiblement au même prix et upgrader.

[jfblot]

Bonsoir,
Je ne connais pas le 70-200 f/4 mais je possède le f/2,8 depuis 1996. Il n'est pas "tropicalisé, n'a pas de stabilisateur.... Et je l'utilise aussi bien en argentique (sur EOS1n) qu'en numérique sur un EOS 40D. Je l'ai embarqué dans le désert (Maroc, Egypte.....) au ski, à la mer.... bref c'est objectif super polyvalent, portrait grâce à l'ouverture 2,8 mais également en paysage etc...
Au jour d'aujourd'hui il est en parfait état. Si j'ai besoin de vitesse lente, un monopode ou un trépied fait très bien l'affaire. Je me pose parfois la question si l'IS dans 12 ans sera encore en état de marche car c'est une pièce d'usure qui augmente les risques de pannes.....
Bref les deux versions successives avec l'IS ne m'ont pas fait changer ... c'est un objectif pour la vie en utilisation amateur (bien sûr !)....

A la vue de tes photos je te conseillerai le 70-200 f/2,8 avec un bon trépieds en carbonne, compact et leger, et ce sera beaucoup plus créatif qu'une ouverture f/4..... amha 

[newteam1]

Je ne connais pas le 70-200 f/4 mais je possède le f/2,8 depuis 1996. Il n'est pas "tropicalisé, n'a pas de stabilisateur.... Et je l'utilise aussi bien en argentique (sur EOS1n) qu'en numérique sur un EOS 40D. Je l'ai embarqué dans le désert (Maroc, Egypte.....) au ski, à la mer.... bref c'est objectif super polyvalent, portrait grâce à l'ouverture 2,8 mais également en paysage etc...
A la vue de tes photos je te conseillerai le 70-200 f/2,8 avec un bon trépieds en carbonne, compact et leger, et ce sera beaucoup plus créatif qu'une ouverture f/4..... amha 

+1

[JamesBond]

Notons tout de même qu'à diaph égal, le 70-200 f/2.8L est un peu moins bon que le 70-200 f/4L IS.
Mais, bon...

Actuellement, dans le parc Canon, les deux 70-200 qui crèvent le plafond sont les deux versions IS: f/4 et f/2.8 (II)

[jfblot]

Notons tout de même qu'à diaph égal, le 70-200 f/2.8L est un peu moins bon que le 70-200 f/4L IS.
Mais, bon...

Actuellement, dans le parc Canon, les deux 70-200 qui crèvent le plafond sont les deux versions IS: f/4 et f/2.8 (II)

Peut-être est-ce vrai.... si on passe son temps à couper les pixels en quatre.
Il ne faut jamais oublier que la photographie est d'abord histoire de sujet, de lumière et de cadrage avant d'être une batterie de tests et de mesures retranscrits sous forme d'histogrammes.....
Et puis je reste persuadé qu'on ne photographie bien qu'avec du matériel qu'on aime bien....
Je veux bien qu'un 70-200 f/4 soit "meilleur" qu'un f/2,8 et qu'un f/2,8 IS II soit encore meilleur.... et ainsi de suite...
Quand le premier 70-200 f/2,8 est sorti après la version 80-200 les "Testeurs fous" et même CI disaient que ce zoom était aussi bon à toutes les focales que les focales fixes série L de l'époque...

Mais c'est avant tout le photographe qui fait la photo.... l'ère numérique a tendance à nous le faire oublier......

[JamesBond]

[...]
Je veux bien qu'un 70-200 f/4 soit "meilleur" qu'un f/2,8 et qu'un f/2,8 IS II soit encore meilleur.... et ainsi de suite... mais c'est avant tout le photographe qui fait la photo.... l'ère numérique a tendance à nous le faire oublier......

Ça cela devient tout de même un peu "tarte à la crème",  non ? 

Dans ce cas, achète toi un Brokinon 77-210 f/3.5.

Mais je pense tout de même qu'une image faite avec l'un des quatre 70-200 Canon (je dis bien quatre car leurs performances respectives se tiennent dans un mouchoir de poche), sera incomparablement meilleure. Nier l'excellence d'un matériel n'avance à rien puisque ce qui est existe.

[Sherpa-P]

Si ça peut être utile : http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,112849.0.html

[rsp]

oui, plus cher et plus lourd... mais mieux! (en ai je besoin?)
et entre le 4IS et le 2,8 non IS, le gain en ouverture compense t'il la non stabilisation?

Réponse : non sur les sujets fixes et paysages etc. L'IS te donne 2 ou 3 vitesses de mieux, 2,8 au lieu de 4 te donne 1/2 diaph (va lire l'article dans CI sur les fausses pleines ouvertures de ce mois-ci  ).

[JamesBond]

[...]2,8 au lieu de 4 te donne 1/2 diaph [...]

1 diaphragme.

[Powerdoc]

Peut-être est-ce vrai.... si on passe son temps à couper les pixels en quatre.
Il ne faut jamais oublier que la photographie est d'abord histoire de sujet, de lumière et de cadrage avant d'être une batterie de tests et de mesures retranscrits sous forme d'histogrammes.....
Et puis je reste persuadé qu'on ne photographie bien qu'avec du matériel qu'on aime bien....
Je veux bien qu'un 70-200 f/4 soit "meilleur" qu'un f/2,8 et qu'un f/2,8 IS II soit encore meilleur.... et ainsi de suite...
Quand le premier 70-200 f/2,8 est sorti après la version 80-200 les "Testeurs fous" et même CI disaient que ce zoom était aussi bon à toutes les focales que les focales fixes série L de l'époque...

Mais c'est avant tout le photographe qui fait la photo.... l'ère numérique a tendance à nous le faire oublier......

quitte à acheter, autant acheter le meilleur, si il est dans les prix.
Je reste persuadé qu'au vu des photos de l'auteur de ce fil, que le meilleur choix sera le 70-200 F4 LIS.

[rsp]

1 diaphragme.

C'est vrai que j'exagère, à 2,8 on ne perd apparemment plus beaucoup... Donc on gagne presque tout le diaph qu'on nous vend si cher.

[bougnat57]

Merci pour toutes vos réponses.
Si je veux avoir un 70-200, c'est pour remplacer mon 55-250.
or, à 200, celui ci a une ouverture de 5. Quelle est la réelle différence entre 5 et 4 d'ouverture? Je ne trouve nulle part un test entre le 55-250, et le 70-200 4IS. La différence d'image entre les 2 est elle énorme? Je sais, je me torture...
je suis content de lire vos réponses, mais en fait, celles ci me font naitre de nouvelles questions... Une histoire sans fin!!!!
A plus
Dav

[newteam1]

Merci pour toutes vos réponses.
Si je veux avoir un 70-200, c'est pour remplacer mon 55-250.
or, à 200, celui ci a une ouverture de 5. Quelle est la réelle différence entre 5 et 4 d'ouverture? Je ne trouve nulle part un test entre le 55-250, et le 70-200 4IS. La différence d'image entre les 2 est elle énorme? Je sais, je me torture...
je suis content de lire vos réponses, mais en fait, celles ci me font naitre de nouvelles questions... Une histoire sans fin!!!!

entre 5 et 2.8 il y a un monde..... deux fois plus de lumière, et un bokeh incroyable
entre 5 et 4.....  bof

[bougnat57]

voilà mon souci, alors, partirais-je plutôt sur un 2,8 sans stab? Parce que sinon, ai-je un réel intérêt de changer?
Merci,
Dav

[mnicol]

Dans ce cas ça ne sera pas sur la quantité de lumière entre f4.0 et f5.6 (un IL = moitié moins de lumière = temps de pose doublé), mais la qualité de l'image (aberration chromatique, déformation, vignettage) et aussi l'AF.
Les 70-200 sont très bon à toutes les ouvertures et toutes les focales. Le 55-250, à 250mm f5.6, je ne suis pas sûr qu'il soit si bon que ça... Tu devras sans doute fermer un peu (f5.6=> f8.0 soit 1 IL de moins encore) pour obtenir un piqué meilleur.
En plus de ça, l'AF sur un objectif ouvrant à 4.0 (ou mieux encore 2. est plus réactif et précis, surtout en lumière faible. ouvert à 5.6, dans certaines conditions, tu peux patiner un peu. A savoir aussi, avec les objectifs ouverts à 2.8 ou mieux, tu peux exploiter des collimateurs AF en croix ailleurs qu'au centre...

entre 5 et 2.8 il y a un monde..... deux fois plus de lumière, et un bokeh incroyable
entre 5 et 4.....  bof

en fait c'est pas 5 et 4 mais 5.6 et 4, soit 1IL

en entre 2.8 et 5.6 c'est 4 fois moins de lumière... (2IL)

[JamesBond]

C'est vrai que j'exagère, à 2,8 on ne perd apparemment plus beaucoup... Donc on gagne presque tout le diaph qu'on nous vend si cher.

Entre f/2.8 et f/4 il y a un diaphragme complet (1IL) ; soit deux fois plus de lumière captée à f/2.8 par rapport à f/4.

La suite géométrique est:
f/1.4 - f/2 - f/2.8 - f/4 - f/5.6 - f/8 - F/11 - f/16 - f/22...

[rsp]

James, je suis d'accord avec toi en théorie, mais lis l'article de CI sur les voleurs de diaphragmes. C'est instructif. Ainsi que d'autres mesures qu'ils avaient faites il y a qq années sur la focale réelle des zooms et sur l'ouverture réelle des objectifs...

[JamesBond]

James, je suis d'accord avec toi en théorie, mais lis l'article de CI sur les voleurs de diaphragmes. C'est instructif. Ainsi que d'autres mesures qu'ils avaient faites il y a qq années sur la focale réelle des zooms et sur l'ouverture réelle des objectifs...

Il y a bien longtemps que je ne lis plus C.I, mon pauvre ami... 

[rsp]

I can't believe that!

[JamesBond]

I can't believe that!

You'd be wrong to not.

[Daniel Rocha]

Prend un zoom stabilisé !

Franchement quand on y a gouté... Difficile de revenir sur un télézoom sans IS !

Ce ne sera pas utile tout le temps, mais cela rendra des prises de vue sur des sujets immobiles possibles !

Vraiment !

[jfblot]

Prend un zoom stabilisé !

Franchement quand on y a gouté... Difficile de revenir sur un télézoom sans IS !

Ce ne sera pas utile tout le temps, mais cela rendra des prises de vue sur des sujets immobiles possibles !

Vraiment !

Uniquement sur sujet statique !

[cassenoisettes]

Tiens Daniel tu es sur ce forum, je n'avais pas vu....je suivais attentivement ton excellent eosserie dans les années 2000 : il semble que tu l'aies abandonné : c bien dommage 
Désolé pour ce HS.

Qd au sujet : oui le stab c'est bien....par contre, c'est plus fragile (peut etre pas pour des amateurs..mais c'est en tout cas une de mes inquiétudes) et puis 2.8 c'est qd meme vachement bien.

Prend un zoom stabilisé !

Franchement quand on y a gouté... Difficile de revenir sur un télézoom sans IS !

Ce ne sera pas utile tout le temps, mais cela rendra des prises de vue sur des sujets immobiles possibles !

Vraiment !

[JamesBond]

Uniquement sur sujet statique !

C'est ce que Daniel a dit, non ?

[...]
Ce ne sera pas utile tout le temps, mais cela rendra des prises de vue sur des sujets immobiles possibles ![...]

Toutefois, la position "panning" permettra d'utiliser le stabilisateur sur sujets mobiles unidirectionnels (forcément). 

[bougnat57]

merci à tous, en lisant vos messages, voilà ce que je pense faire : acheter un 4 IS d'occasion. Je vais m'amuser avec disons 1 an, et refaire le point. Si jamais, je le revendrai, et je me dirigerai vers un 2,8 IS.
CE que je vais gagner pour l'instant, c'est un meilleur autofocus, et des images plus piquées.
Par contre, pour les sujets en mouvements, j'ai pas tout compris...
En fait, voilà 2 ans, j'avais jamais eu un reflex dans les mains... J'apprends, mais pas très vite!
Merci encore à vous tous,
Dav

[cassenoisettes]

Ben les images en mouvement c'est simple : t'as deux types d'IS

l'IS de base qui corrige en X et Y donc que sur l'immobile
l'IS des tele pro qui possede 2 modes :
IS1 : correction X et Y donc immobile
IS2 : correction d'X uniquement donc pour les filés (mobile mono directionnel)

Le 4 : je ne sais pas s'il dispose des deux modes.

wala..
a+

[bougnat57]

ah, ben voilà, j'ai compris, c'était tout simple... Alors soit je deviens intelligent, soit...
si jamais le 4 n'a pas les 2 types de stab, alors pour tenter un filé, il suffit de désactiver l'IS, c'est ça?
et puis, je ne suis pas un pro, je ne vis pas de la photo, jamais n'en vivrai, je veux juste me faire plaisir, et surtout faire de  belles photos de ma fille pour mes vieux jours!!!!
A plus,
Dav

[cassenoisettes]

ah, ben voilà, j'ai compris, c'était tout simple... Alors soit je deviens intelligent, soit...
si jamais le 4 n'a pas les 2 types de stab, alors pour tenter un filé, il suffit de désactiver l'IS, c'est ça?
et puis, je ne suis pas un pro, je ne vis pas de la photo, jamais n'en vivrai, je veux juste me faire plaisir, et surtout faire de  belles photos de ma fille pour mes vieux jours!!!!
A plus,
Dav

oui c ça : si tu n'as qu'un type, tu dois desactiver l'IS pour le filé /

[JamesBond]

Ben les images en mouvement c'est simple : t'as deux types d'IS

l'IS de base qui corrige en X et Y donc que sur l'immobile
l'IS des tele pro qui possede 2 modes :
IS1 : correction X et Y donc immobile
IS2 : correction d'X uniquement donc pour les filés (mobile mono directionnel) [...]

Pas tout-à-fait exact.
Le mode 2 (filé) : stabilise sur un axe horizontal (le plus courant en filé) ou vertical (peut-être pour filer des parachutistes...)

Ce mode 2 ne doit s'utiliser que dans ces cas. Sur sujet immobiles (si l'on oublie de revenir sur le mode bi-axial 1), il peut fournir un image floue, attention.

Le 4 : je ne sais pas s'il dispose des deux modes.

Bien sûr que oui.

[bougnat57]

enfin, ça me conforte, pour mon premier "blanc", ça m'a l'air un bon compromis!!!

Dav

[Aphid]

Pas tout-à-fait exact.
Le mode 2 (filé) : stabilise sur un axe horizontal (le plus courant en filé) ou vertical (peut-être pour filer des parachutistes...)

Ce mode 2 ne doit s'utiliser que dans ces cas. Sur sujet immobiles (si l'on oublie de revenir sur le mode bi-axial 1), il peut fournir un image floue, attention.

Bien sûr que oui.

Tu rigoleras peut être mais c'est un cas qui m'est arrivé un certain nombre de fois. 

[cassenoisettes]

Pas tout-à-fait exact.
Le mode 2 (filé) : stabilise sur un axe horizontal (le plus courant en filé) ou vertical (peut-être pour filer des parachutistes...)

Ce mode 2 ne doit s'utiliser que dans ces cas. Sur sujet immobiles (si l'on oublie de revenir sur le mode bi-axial 1), il peut fournir un image floue, attention.

Bien sûr que oui.

Tu rigoleras peut être mais c'est un cas qui m'est arrivé un certain nombre de fois.     

ceci etant, qd je dis en X, c'est pas au sens abscisse mais au sens monodirectionnel comme écrit 3 mots plus loin.

[dominos]

Prend un zoom stabilisé !

Franchement quand on y a gouté... Difficile de revenir sur un télézoom sans IS !

Ce ne sera pas utile tout le temps, mais cela rendra des prises de vue sur des sujets immobiles possibles !

Vraiment !

Pas tout fait, personnellement "j'utilise l' IS" en le désactivant, j'arrive mieux à m'en sortir comme dirait l'autre avec "les fondamentaux" qui fonctionnent fondamentalement bien !
Bref, ne pas faire le choix sur l'IS qui peut tomber en panne, qui peut piéger parfois, qui s'emballe et qui vous ne permet pas de cadrer, etc mais sur le principal à savoir les qualités optiques qui fonctionnent par tous les temps !

[JamesBond]

[...]
Bref, ne pas faire le choix sur l'IS qui peut tomber en panne, qui peut piéger parfois, qui s'emballe et qui vous ne permet pas de cadrer, etc mais sur le principal à savoir les qualités optiques qui fonctionnent par tous les temps !

I beg your pardon ? 

PS: l'IS sert aussi à stabiliser la visée (et pas seulement à pouvoir descendre en vitesse). Or, 200mm sur APS-C... ça bouge à bout de bras. Mais, bon....

[dominos]

Oui c'est vrai cela bouge à bout de bras, mais je préfère stabiliser mes bras, mettre un trépied si nécessaire et possible ou augmenter mes isos que de voir mon viseur bouger dans certaines conditions, le temps qu'il fait son travail, j'ai perdu le cadrage et en plus, je vide la batterie. Donc, je le désactive systématiquement  en randonnée, c'est une perte du temps pour "moi". Donc, ce n'est pas toujours pour moi un critère décisif. Maintenant si cela l'est pour d'autres pourquoi pas.

[rsp]

comme l'a dit James, je mendie le votre pardon, mais je crois qu'en randonnée, l'IS est moins lourd à transporter qu'un trépied. En tout cas, on lit ce lieu commun dans de nombreuses revues, dont certaines passent pour être bien informées.

[JamesBond]

Oui c'est vrai cela bouge à bout de bras, mais je préfère stabiliser mes bras, mettre un trépied si nécessaire et possible ou augmenter mes isos que de voir mon viseur bouger dans certaines conditions, le temps qu'il fait son travail, j'ai perdu le cadrage et en plus, je vide la batterie. Donc, je le désactive systématiquement  en randonnée, c'est une perte du temps pour "moi". Donc, ce n'est pas toujours pour moi un critère décisif. Maintenant si cela l'est pour d'autres pourquoi pas.

Monter les isos n'empêchera pas que l'image bouge dans le viseur (320mm tout de même !).

Quant à "le temps qu'il fasse son travail, j'ai perdu le cadrage", je ne comprends pas.
La stabilisation s'opère en une faction de seconde. L'IS du 70-200 f/4, même s'il n'appartient pas à la toute dernière génération présente sur le 100 Macro et le 70-200 f/2.8L IS II, est une des meilleures proposée par Canon. Certes, il faut éviter de titiller sans cesse le déclencheur, ce qui a pour effet de faire un peu perdre la boule à l'IS qui ne sait plus à quel saint se vouer ("alors, on vise ou pas ?"  ).
Quand on a fait le choix d'utiliser l'IS, il faut rester calme et ne pas manier l'AF de façon compulsive, que celui-ci soit confié au déclencheur ou à la touche AF-on (bien meilleure solution à mon avis, mais cela est un autre débat).

Par conséquent, si ton IS n'est pas défectueux (ce qui peut toujours arriver malheureusement), je pense que tes réticences quant à l'utilisation de l'IS ne sont en fait, par rapport à tes remarques, que l'expression d'un manque d'excercice tendant à apprivoiser cet outil (car c'en est un). Ce qui est normal, on ne maîtrise pas un stabilisateur du premier coup de déclencheur et cela demande un certain temps qu'il faut savoir s'accorder avant de jeter le bébé avec l'eau du bain. 

[tnt]

...

Quant à "le temps qu'il fasse son travail, j'ai perdu le cadrage", je ne comprends pas.
La stabilisation s'opère en une faction de seconde. L'IS du 70-200 f/4, même s'il n'appartient pas à la toute dernière génération présente sur le 100 Macro et le 70-200 f/2.8L IS II, est une des meilleures proposée par Canon. Certes, il faut éviter de titiller sans cesse le déclencheur, ce qui a pour effet de faire un peu perdre la boule à l'IS qui ne sait plus à quel saint se vouer ("alors, on vise ou pas ?"  ).
Quand on a fait le choix d'utiliser l'IS, il faut rester calme et ne pas manier l'AF de façon compulsive, que celui-ci soit confié au déclencheur ou à la touche AF-on (bien meilleure solution à mon avis, mais cela est un autre débat).
...

Sir,
Moi pas compris .... On dit que lors de la visée, l'IS permet d'éviter d'avoir la larme à l'œil et "stabilise" l'image. Or à vous lire, j'ai l'impression que ce n'est qu'au moment de la MAP que l'IS est sollicité ?
Double pas compris ... C'est ou la "touche AF-on" ?

regards

[rsp]

Sir,
Moi pas compris .... On dit que lors de la visée, l'IS permet d'éviter d'avoir la larme à l'œil et "stabilise" l'image. Or à vous lire, j'ai l'impression que ce n'est qu'au moment de la MAP que l'IS est sollicité ?
Double pas compris ... C'est ou la "touche AF-on" ?

regards

c'est là, en haut à droite, page 17 du manuel du 7D (bon, c'est un scan du mde, assez saccagé au gros crayon rouge, mais il est tard.

[JamesBond]

Sir,
Moi pas compris .... On dit que lors de la visée, l'IS permet d'éviter d'avoir la larme à l'œil et "stabilise" l'image. Or à vous lire, j'ai l'impression que ce n'est qu'au moment de la MAP que l'IS est sollicité ? [...]

L'IS ayant besoin d'une activation electrique, appuyer à mi-course sur le déclencheur ou sur la touche AF-on est un moyen de mettre en fonction cette alimentation.
D'autre part... je ne vois pas bien l'intérêt de viser une image stabilisée floue ; donc, tant qu'à faire, autant faire le point pour activer cet IS...

Y'en a qui posent de ces questions, j'te jure... 

[JamesBond]

c'est là, en haut à droite, page 17 du manuel du 7D (bon, c'est un scan du mde, assez saccagé au gros crayon rouge, mais il est tard.

Attention, si TNT avoir 500D ou 550D, lui pas avoir touche AF-on. Touche (*) remplacer elle (comme sur ancien 5D).
Hugh !

[seba]

James, je suis d'accord avec toi en théorie, mais lis l'article de CI sur les voleurs de diaphragmes.

Ca concerne, éventuellement, les ouvertures plus grandes que 1,8.
A 2,8 aucun souci.

[silver_dot]

comme l'a dit James, je mendie le votre pardon, mais je crois qu'en randonnée, l'IS est moins lourd à transporter qu'un trépied.

A lire ça, il me vient à penser qu'en randonnée, si on se soucie de poids et d'encombrement, rian au monde n'obkige à s'encombrer d'un reflex, autant emporter un bon compact, voire un bridge.

C'est bien pour ce genre d'usage, partir léger, et pas encombré d'un gros engin, que c'est fait les compacts, non?

Si c'est rando, le reflex ne s'impose pas, le compact étant bien plus léger et pratique.

Si c'est photo, on peut s'accommoder à l'occasion de quelques contraintes.

Faut savoir ce qu'on veut.

[JamesBond]

[…]Faut savoir ce qu'on veut.

Et/ou savoir ce que l'on peut.
A chacun ses possibilités musculaires.

PS: les balades en ville que j'affectionne tant entrent-elles dans la catégorie randonnée ? Parce que, pour ces balades, j'aime aussi partir "léger" (boîtier + 1 objectif) afin de ne pas transformer ces balades en torture, en supportant sur mon dos (en mille morceaux) un équipement digne de Tartarin de Tarascon.
Mais de là à sacrifier un belle image en Raw à celle hyper-outrée d'un compact, faut pas pousser mémé... 

[tnt]

D'autre part... je ne vois pas bien l'intérêt de viser une image stabilisée floue ; donc, tant qu'à faire, autant faire le point pour activer cet IS...

Y'en a qui posent de ces questions, j'te jure... 
- - -
Attention, si TNT avoir 500D ou 550D, lui pas avoir touche AF-on. Touche (*) remplacer elle (comme sur ancien 5D).
Hugh !

Blups c'est mon futur premier zoom ... sur mon 50mm c'est toujours net même sans clicoter sur un bouton !!
Moi avoir un vieux 20D ... moi avoir compris l'interet de l'upgrader ...mais ce sera apres le caillou blanc !

Merci pour le post du manuel du 7D;

[rsp]

Attention, si TNT avoir 500D ou 550D, lui pas avoir touche AF-on. Touche (*) remplacer elle (comme sur ancien 5D).
Hugh !

Certes, mais il nous interrogeait et je ne voyais pas de raison de le priver de réponse. Te sachant exégète des modes d'emploi (tu les as apparemment tous lus, compris et retenus contrairement à certains qui ne les ouvrent même pas et se demandent pourquoi ça ne marche pas exactement comme ils croyaient se souvenir de ce que quelqu'un leur avait dit un soir de beuverie), je me suis dit que tu apprécierais.
Ceci étant, bien qu'équipé d'un 7D et du "AF-ON", j'ai finalement renoncé à l'utiliser (le bouton), englué que je suis dans mes habitudes passéistes. J'ai dû le programmer en mode "arrêt AF" pour quand l'AF servo ne veut pas s'arrêter là où je voudrais, mais je pense rarement à l'utiliser . J'eusse préféré qu'il soit programmable pour le transformer en 2e bouton "direct print" dont tout le monde s'accorde à dire qu'il manque cruellement.
Je ne terminerai pas par la chute préférée du regretté Antoine Blondin, les règles de fonctionnement du forum sont formelles : pas d'allusions religieuses.
Bonne nuit. Il me semble qu'il n'est que temps...

[jean-mi123]

hello,
Je possède le 70-200 f4 is.
Je le trouve excellent... qualité d'image fantastique sur mon 500d...
Par rapport au 2.8 ,Je perds en vitesse et en Pdc...
Mais le poids est un réel avantage,ainsi que le gabarit. Sans parler du prix, le 2.8 is II venait de sortir à je pense 2300euros et j'ai payé le f4 is 1000 euros.

La stab est un plus énorme pour moins ayant facilement les "mains tremblantes" (manque d'experience peut-etre) et la visée est beaucoup plus confortable.
Je ne m'imagine pas sans.

Pour le poids du matos, je rejoins l'avis de JamesBond... Je travaille comme électricien dans le batiment et suis donc habitué à tenir de longues journées des machines assez lourdes.
Ca ne m'empechera pas de me souvenir de cette journée dans un parc animalier, avec enfants et mon sac photo à une seule bretelle (mon plus mauvais achat!).
Dans le sac, c'est pas "malin", mon 500d, les 18-55, 60mm macro, 70-200 f4is et le flash 580ex II, ce n'est pas ce qu'il existe de plus lourd comme matos.
J'avais l'épaule plus que douloureuse à la fin de la journée...
J'ai été tellement dégouté que j'ai fait des photos le matin et aucune aprés-midi... On ne m'y reprendra plus, promis.
J'ose pas imaginer si j'avais eu un f2.8.
Quoiqu'il en soit, je ne pars plus avec tout l'équipement, je selectionne avant de partir et je m'adapte à ce que j'ai avec.

Pour la stab, je ne vois le problème, déclencheur à mi-course elle se met en route et s'arrete deux secondes après avoir relaché... Je ne suis jamais amusé à essayer de lui faire perdre les pédales et ca n'est jamais arrivé.

[dominos]

Par conséquent, si ton IS n'est pas défectueux (ce qui peut toujours arriver malheureusement), je pense que tes réticences quant à l'utilisation de l'IS ne sont en fait, par rapport à tes remarques, que l'expression d'un manque d'excercice tendant à apprivoiser cet outil (car c'en est un). Ce qui est normal, on ne maîtrise pas un stabilisateur du premier coup de déclencheur et cela demande un certain temps qu'il faut savoir s'accorder avant de jeter le bébé avec l'eau du bain. 

Manque d'exercice non, car effectivement, cela fonctionne quand on est calme et que l'on veut faire de l'IS ! Ce que j'ai fait.

Par contre quand on a marché quelques temps et que l'on est calme (pourtant) et un peu fatigué (effectivement) et que l'on veut faire une photo, je ne compte pas sur l'IS, j'ai plus vite fait sans et j'économise mes batteries, donc c'est plus simple, plus économique sans pour autant jeter le bébé à l'eau.

[JamesBond]

Manque d'exercice non, car effectivement, cela fonctionne quand on est calme et que l'on veut faire de l'IS ! Ce que j'ai fait.
Par contre quand on a marché quelques temps et que l'on est calme (pourtant) et un peu fatigué (effectivement) et que l'on veut faire une photo, je ne compte pas sur l'IS, j'ai plus vite fait sans et j'économise mes batteries, donc c'est plus simple, plus économique sans pour autant jeter le bébé à l'eau.

Chacun fait comme il veut, n'est-ce pas ?
Toutefois, je trouve tes arguments très étranges... 

[dominos]

Rien d'étrange. Chacun fait comme il veut ? Oui mais dans mon cas, c'est plutôt chacun fait ce qu'il peut avec un outil. Hors cet outil peut servir dans certaines situations mais de mon point de vue, pas dans toutes. On a tout de même le droit d'être encore un peu handicapé même si c'est étrange !

[JamesBond]

[...]On a tout de même le droit d'être encore un peu handicapé même si c'est étrange !

C'est effectivement ton droit le plus strict.

Have a nice evening.

[bougnat57]

Voilà voilà, j'ai bien lu tous vos messages, j'ai réfléchit, et j'ai donc pris ma décision.
J'ai acheté la semaine dernière un 70-200 IS 4 d'occasion en magasin.
J'ai commencé à faire quelques photos avec, et j'en suis très content. Un super rendu des couleurs, un bien meilleur piqué, et un silence....
Je vous remercie pour vos conseils!
Bientôt vous aurez l'occasion de voir mes photos sur le site!
A bientôt,
Dav