Nue: Retour a l'argentique

[bourgroyal]

Je fait toujours de l'argentique (35mm, MF, GF) mais surtout du numérique. Avec ce dernier médium
je fais beaucoup d'urbain, architecture et événements surtout la nuit. Je n'avais jamais fait du nue
en numérique. J'en ai fait et je suis un peu déçu, même très déçu. Pourquoi, tout simplement parce que
le numérique est trop "plat", contrairement a l'argentique ou il existe un effet "3D" perceptible et une
profondeur plastique. Le numérique me satisfait dans certains sujets, mais pas pour le nue.
L"image numérique pour certains sujets, est trop parfaite et ne convient pas à une démarche esthétique
particulière. Et pour augmenter le degrés de difficulté, je vais entreprendre le tout avec du GF.
De retours avec les résultats dans quelques temps.

[Verso92]

Il existe des appareils numériques 3D...

[Verso92]

Ils sont tellement superbes... (et puis comme ça, peut-être que verso92 comprendra  )

C'est ballot... comment pourrais-je en effet comprendre, moi qui n'ai jamais fait d'argentique ?

(enfin, on s'amuse bien, et c'est le principal !  ;-)

[Nikojorj]

Je n'avais jamais fait du nue en numérique.

Pourquoi forcément un "e" à nu au fait? 
Moi, j'ai découvert le côté artistique de chose avec Mapplethorpe (qui a fait aussi des nus de femmes superbes hein).

Mais ceci dit, bravo pour les nuEs de l'autre fil!

[MarcF44]

Ben allez quoi Verso, sois sympa, montres-nous un nu pris avec un "appareil numérique 3D", sur lequel on a appliqué un logiciel de triturage pour imiter la "tri-X".

Le top du numérique quoi 

Salut 

si je m'intéresse à la vrai TriX c'est que les triturages numériques de ce type ne m'ont pas convaincu. Le top du numérique c'est lorsqu'on a un maximum de détails et un minimum de bruit, en nu ou portrait ce n'est pas forcément idéal d'avoir trop de détails, en revanche avoir trop de bruit (grain) peut être vu comme un problème. Par exemple ma femme n'apprécie absolument pas le moindre grain, pour elle c'est un défaut, il ne s'agit pas d'avoir un rendu lisse mais d'avoir un rendu juste (pour elle).
J'ai tiré quelques portraits fait au M6 il y a "quelques" années, elle trouve que ce voile de petits points noirs n'est pas un cadeau et que les portraits récents au numériques sont plus justes...
Cette question d'esthétique est vraiment délicate car je ne pense pas qu'il y ait de règle et encore moins de vérité ou "bon goût" universel en la matière.
Si le travail est bien fait ce sera beau que ce soit en argentique ou numérique.
D'ailleurs je ne sais pas quel matériel a été utilisé pour les publicités Aubade mais c'est juste parfait à mon goût ! 

Mais cela manque de clichés pour le coup  sur ce fil

[Verso92]

Ben allez quoi Verso, sois sympa, montres-nous un nu pris avec un "appareil numérique 3D", sur lequel on a appliqué un logiciel de triturage pour imiter la "tri-X".

Le top du numérique quoi 

Ah, nous y voilà... le rendu "argentique", c'est donc le rendu "Tri-X", c'est bien ça ?

(c'est bien de le préciser, car le rendu -argentique, pourtant...- d'une TP2415, très lisse et quasiment sans grain visible, est complètement à l'opposé !)

[Verso92]

(Allez Verso... c'était juste pour blaguer  Quand on voit la qualité des photos de Bourgroyal sur son fil, et qu'il dit que les résultats en numérique ne lui plaisent pas, il me semblait seulementy que répondre qu'il existe des "appareils 3D numériques" c'est, comment dire... un peu court 

Parce que tu penses que ma réponse "il existe des appareils 3D numériques", ce n'était pas pour rire ?
(quand je pense à tous ces photographes qui bossent au Blad numérique (par exemple), ça ne les gêne pas plus que ça d'obtenir des photos plates et sans relief ?)

[MarcF44]

Y'a qu'à demander  bon ici c'est du film mais avec peu de grain...

Merci 

J'espère qu'il y en aura d'autre ce soir. Je vais m'éclipser un peu cette après midi pour jouer avec du D76...

[seba]

(quand je pense à tous ces photographes qui bossent au Blad numérique (par exemple), ça ne les gêne pas plus que ça d'obtenir des photos plates et sans relief ?)

C'est que bourgroyal est beaucoup plus exigeant.

[Verso92]

C'est que bourgroyal est beaucoup plus exigeant.

Effectivement...

(je n'y avais pas pensé... suis-je bête !)

[bourgroyal]

Je persiste dans mon propos. Pour certains sujet, le numérique donne une image trop parfaite. Par contre, le grain
du film de la façon qu'il est distribuer en fonction des zones les plus noir aux zones les plus blanche, donne à
l'image un effet de profondeur, contrairement au numérique ou les pixels ce comportent de façon égale, peu
importe les zones de densité.

Photo 1. Numérique

[bourgroyal]

Photo 2...argentique.

Pentax 67/Tmax400

[seba]

Tiens tiens, et bien je trouve la deuxième photo vraiment très bien.

[Verso92]

Je persiste dans mon propos. Pour certains sujet, le numérique donne une image trop parfaite. Par contre, le grain
du film de la façon qu'il est distribuer en fonction des zones les plus noir aux zones les plus blanche, donne à
l'image un effet de profondeur, contrairement au numérique ou les pixels ce comportent de façon égale, peu
importe les zones de densité.

Et pourtant, la TP2415, illustrée de fort belle façon par Waldo un peu plus haut, brillait par son absence de grain, justement... ce qui explique certainement l'absence de relief de sa photo par rapport aux tiennes ?

Photo 1. Numérique

Il te reste sans doute des progrès à faire sur la maitrise de ton APN...

(car, effectivement, c'est pas terrible en terme de rendu...)

[Verso92]

mais bon... question maîtrise de l'APN, il me tarde de voir une photo de Verso92 pour savoir ce qu'est une photo de nu en numérique maîtrisée 

Le nu est-il impératif pour juger du rendu 3D (ou autre) d'une photo ?
(sinon, en ce qui concerne mes photos, que ce soit en argentique ou en numérique, il y en a plusieurs centaines dans les sections "image" du forum, principalement dans la section "reportages"... je te laisse y jeter un œil ?)

[bourgroyal]

Le nu est-il impératif pour juger du rendu 3D (ou autre) d'une photo ?
(sinon, en ce qui concerne mes photos, que ce soit en argentique ou en numérique, il y en a plusieurs centaines dans les sections "image" du forum, principalement dans la section "reportages"... je te laisse y jeter un œil ?)

Oui...en partie. Car je juge que le point faible des APN, c'est le N&B et 99.9% de mes nues sont fait avec ce médium.
Évidemment, en couleurs c'est une tout autre démarche, mais même là je trouve le tout fade et sans saveur.
La preuve

Quoi qu'il en soit, ce fut ma première expérience avec le numérique. Dons ce que j'en ressort comme expérience,
la prochaine séance ce feras a 80% en argentique et 20% en numérique histoire d'améliorer cette dernière technique
par des astuces d'expositions inédites.

[geargies]

Un paysage, un portrait, un NU , du nu , des nus... Pas de E nulle part, c'est un nom qui désigne une catégorie de classement. .

[MarcF44]

Et bien moi je trouve la première pas mal du tout. 
...mais je ne pensais pas que l'on pouvait obtenir si "facilement" ce qu'obtient Bourgroyal avec le numérique.

C'est ce que je disais quelques lignes plus haut, si le travail est bien fait, que ce soit en argentique ou en numérique le résultat sera beau.

[bourgroyal]

C'est ce que je disais quelques lignes plus haut, si le travail est bien fait, que ce soit en argentique ou en numérique le résultat sera beau.

Donc a vous lire, je devrais perfectionner mon approche numérique?
C'est peut-être une piste. Mais en attendant, le GF a plein gaz

[MarcF44]

Donc a vous lire, je devrais perfectionner mon approche numérique?
C'est peut-être une piste. Mais en attendant, le GF a plein gaz

Ce n'est pas ce que j'ai voulu dire, j'ai vu des clichés numériques et argentiques beaux dans les deux cas...Après est-ce que c'est lié à une certaine technique ou un certain matériel (ce qui revient au même) probablement...et du coup autant prendre le plus adéquat (en terme de confort personnel, de budget etc.)

[Verso92]

Oui...en partie. Car je juge que le point faible des APN, c'est le N&B et 99.9% de mes nues sont fait avec ce médium.
Évidemment, en couleurs c'est une tout autre démarche, mais même là je trouve le tout fade et sans saveur.
La preuve

Quoi qu'il en soit, ce fut ma première expérience avec le numérique. Dons ce que j'en ressort comme expérience,
la prochaine séance ce feras a 80% en argentique et 20% en numérique histoire d'améliorer cette dernière technique
par des astuces d'expositions inédites.

Il ne te reste plus qu'à aller voir ce que font les maîtres du genre : c'est souvent la meilleure école !

(bien meilleure en tout cas que de buter en boucle sur ses propres lacunes en incriminant la matériel ou la technologie...)

[bourgroyal]

Il ne te reste plus qu'à aller voir ce que font les maîtres du genre : c'est souvent la meilleure école !

(bien meilleure en tout cas que de buter en boucle sur ses propres lacunes en incriminant la matériel ou la technologie...)

Pour de ce qui est du N&B argentique, le maître c'est moi.
Pour de ce qui est du N&B numérique, encore qq essaies/erreurs
je vais les rattraper.

[geargies]

Certes... merci pour le rappel sémantique... mais je comprends fort bien que Bourgroyal, lui, quand il regarde ses si belles photos, repense à ses "nues" 

moi aussi  . mais des "nues" ce sont... des nuages : tomber des nues = dégringoler du ciel et pas   se faire un Max de beautés ...

[Verso92]

Pour de ce qui est du N&B argentique, le maître c'est moi.
Pour de ce qui est du N&B numérique, encore qq essaies/erreurs
je vais les rattraper.

J'étais un peu déçu du bourgroyal nouveau. Là, je suis rassuré, je le retrouve enfin...  ;-)

[rackaam]

Un paysage, un portrait, un NU , du nu , des nus... Pas de E nulle part, c'est un nom qui désigne une catégorie de classement. .

Jolis tirages de(femmes...) NUES ......non.....Ok....je dégage....