Aide aux choix

[oouchs]

Je possède un 30d avec le 18 55 is (pas mal du tout mais souvent pas assez lumineux) et le 50 1.8 (très bien aussi mais af un peu lent et map pas toujours au top en faible lumière).
J'ai aussi un samsung nx10 avec le 30 f/2, génial mais par exemple pour un mariage, un peu long dans certaines conditions, ou un peu court mais avec un crop c'est pas mal.
Mon budget est de 1000€ environ.
Mes recherches ce sont portées sur :
-   Canon 16 35L II 2.8 un peu plus cher mais c'est un bel objet.
-   Canon 17 55 is 2.8 il a l'air très bien mais il m'attire moins que le L (peut être un erreur).
-   Ou alors prendre un tamron 17 50 2.8 plus un 85 1.8 mais je ne sais pas si l'af du tam est suffisant pour des enfant en mouvements par exemple.
-   J'avais aussi pensé au 24 105 ou 24 70 mais je pense un peu long sur aps-c.
Petit détail "j'aimerai" dans un futur plus ou moins proche passer sur un 1d 2(ou 3 d'ici la) ou éventuellement 5d, mais a ce moment la les objectifs aps-c ne seront plus très utiles, mais le 16 35L va devenir un « vrais  16 35 » et non plus un 26 56.
Voila le dilemme j'ai tellement lu de tests en autres posts que je me suis un peu perdu dans mon choix.
Merci d'avance pour tous vos conseils avisés.
Ps : vous pouvez aussi me proposer d'autres objectifs ou focales fixe je ne suis pas fixé sur ceux cités plus haut.

[niko.slen]

Bonjour oochs,
Je ne vais pas prendre systématiquement le démarrage des fils des nouveau arrivants, mais si personne s'y colle tu n'auras jamais de réponses !
A toutes tes interrogations, m'en viennent à mon tour tout une série, ton choix restreint, ne l'est clairement pas et je ne comprends pas trop ce que tu cherches donc :
1. Que souhaite tu faire comme photos ? Reportage, portrait, paysage, animalier, j'ai vu mariage déjà
2. As tu des reproches à faire à ton 18 55 (si c'est la version non IS, je suppose un peu)
3. Tu reproche le manque de lumière de ton 50 f1.8, honnêtement à part passer sur un 1.4 ou un 1.2 tu ne trouvera que très rarement une ouverture de 1.8 sur un objectif (autre qu'un 50mm) ! et tout ceux que tu cite ont une ouverture plus importante (sauf le 85) donc à ce niveau tu n'y gagnera rien !
4. Est ce que ton besoin ne serai pas au final un équipement complémentaire du type flash cobra pour palier au manque de lumière ?
5. Quels APN souhaite tu équiper au final ? ton Canon ou le Samsung ?
6. Dernière remarque ; l'AF ne dépends pas Uniquement de l'objectif, c'est aussi le boitier qui peu être limitant ! (je suis passer d'un 450D à un 7D avec le même parc optique, c'est pas la même chose !!)
Nicolas

[oouchs]

Bonjour et merci pour la réponse .
1 Les photos que je souhaite faire sont portrait bébé (je pense que le 50 est pas mal pour ca), mariage, paysage.
2 Pour le 18 55 c'est bien la version is que j'ai racheté d'occasion pour remplacer le non is je le trouve plutot tres bien comme objectif le seul problème est que je dois être souvent a 1600 voir 3200 iso et sur mon 30d c'est pas glop même avec ligthroom 3.
3 Pour le 50 je reproche pas le manque de lumière mais l'af un aléatoire mais sinon il me convient bien peut être plus tard la version 1.4 pour l'usm et la construction moins cheap.
4 J'ai effectivement pensé au flash cobra que vais prendre quoi qu' il arrive avec un diffuseur si j'ai bien compris, mais pour les bébé c'est peut être pas très bon?
5 Je souhaite équiper le canon, le samsung est très bien comme ca et me permet de d'être léger.
6 ok pour l'af c'est peut être mon 30d vieillissant. Me conseil tu faire évoluer le boitier avant les optiques? (j'y pensais pour les hauts iso)
Merci pour les future très bon conseils .

[niko.slen]

Voila qui est un peu plus préci,
Alors pour répondre à tes besoins, plusieurs solutions :
Pour  les portrait de bébés, l'idéal sera effectivement de ne pas utiliser de flash !! par contre le 50 peut largement faire l'affaire ! Pour l'AF, le 50 1.4 sera effectivement plus confortable et plus précis (et bien moins bruyant !!).
Pour les paysage, si ton 18 55IS ne te convient plus, c'est peut être vers un ultra grand angle qu'il faut s'orienter, du type le très bon canon 10 22 USM par exemple !
Pour les mariages, idem pour le 18 55, qui peut faire l'affaire, il manquera par contre un bon objectif de portrait éloigné soit un 85 F1.8 USM voir carrément un 70 200 (version a définir en fonction du budget !)
Pour remplacer le 30D, c'est peut être pas encore nécessaire ... mieux vaut effectivement investir dans les optiques !!
Nicolas

[yann52110]

bonjour
peut on m'indiquer si un objectif canon (modèle argentique) peut s'adapter sur un numérique?
je souhaite en acheter un d'occasion via internet
merci de votre réponse

[Aphid]

Les objectifs EF se montent sur n'importe quel Canon numérique.
Les EF-S ne se montent que sur les reflex à petit capteur : 1000D, xxxD, xxD et 7D.
Les FD (vieux objectifs) peuvent se monter via une bague d'adaptation mais sont totalement manuels (ouverture, mise au point).

[rsp]

La théorie : tous les objectifs EF se montent sur un boitier "D" qq soit le format de capteur ; tous les EF-S se montent sur ceux qui sont à petit format (APS-C).
La pratique : certains "vieux" objectifs, en particulier grands angulaires sont décevants en numérique, surtout sur des boitiers à plus de 10 Mpix.
Ce ne sont que des généralités. Le 17-40 est très bien sur un 5D et sur un 7D il est encore assez bon (à mon avis).
Relire chasseur d'images ne peut pas faire de mal...

(réponse en // d'Aphid)

[oouchs]

Bonjour,
Je n'ai pas eu le temps de venir vous remercier pour les réponses, donc merci beaucoup ca ma fait avancer dans mes choix.
Je pense prendre un uga, ca a l'air vraiment fun a utiliser.
Je vais garder le 18 55 is et je pense du coup le compléter avec une focale fixe comprise dans le range 20 a 50 (le 85mm viendra c'est sur mais un peu plus tard), je pense que c'est mieux que de racheter un zoom 2.8 couvrant les même focales.
Au final j'aurai donc :
-   10 22 pour le fun et le paysage.
-   18 55 is pour le tout venant surtout dans les endroit bien éclairé.
-   Un focale fixe 20,24 ou 30 lumineuse pour les situations difficile et pour jouer avec la pdc.
-   50 1.8 (pour le moment) pour les portraits et pour jouer aussi avec la pdc.
-   85 1.8 ou 70 200 portrait serré et sports, action
Vous en pensez quoi ? Et si c'est une bonne idée quel objectif choisir pour la focale fixe?
Désolé de vous poser autant de questions mais je n'ai vraiment pas envie de me tromper.
Merci d'avance pour vos réponse

[olivier_aubel]

Il n'y a quasi pas de fixe grand angle adapté à l'APS chez Canon.
Chez Sigma il y a bien le 30mm 1.4 et sinon c'est souvent des optiques manuelles (Voigtlander, Zeiss, Samyang...)
Prendre un fixe n'est interressant qu'à partir du 50 1.8.
Evidemment , on peut monter un 20/2.8 ; 24/2.8 ... mais il faudra fermer à f/4 minimum pour avoir quelque chose de bien piqué et on retombe alors sur des ouvertures courantes sur les zoom EF-S, voir le 17-40L. Sans parler de l'encombrement inutile (le 20mm 2.8usm est gros et ça devient un "ridicule" 32mm sans pare-soleil adapté ...).

Donc a votre place, ce serait un 30 Sigma, un 50 1.8 ou le 85 1.8 d'occas (superbe)...

[ineusch]

Hello

Je rajoute ma modeste contribution
Pour les photos de mon bébé, j'ai craqué sur un couple canon 50 1.8 (110 euros neuf) et canon 85 1.8 (250 euros d'occaz) sur un 450D et un 60D depuis samedi
Franchement je n'utilise plus que le 85, mais j'ai pas mal usé le 50 avant

Pour le reste des photos j'ai craqué sur un canon 17-55 2.8 qui est vraiment génial !

[rsp]

Assez d'accord avec Olivier Aubel, sauf pour le 30 mm qui n'est pas un GA sur APS-C, mais c'est probablement le seul qui soit relativement GA et très ouvert.
Il a raison aussi qd il dit qu'il vaut mieux un 17-40 qu'un 28 ou 24 ou 20/2,8 (j'ai eu les quatre, je n'ai gardé que le zoom).
Le 1,8/50 n'est pas USM et ça me semble un peu enquiquinant pour un objectif à portrait (j'aime bien retoucher le point à la main, voir faire tout en manuel), mais le 1,4/50 est assez cher.

[JamesBond]

[...]
Au final j'aurai donc :
-   10 22 pour le fun et le paysage. [...]

Au début, cela risque effectivement d'être "fun"... 
Attention, soit bien conscient que cette optique nécessite doigté et entraînement, notamment du côté de l'exposition. Cela vient vite mais ne soit pas trop déçu aux premiers jours de son utilisation.

[oouchs]

Bonjour,
merci pour vos conseils, j'ai bien pris notes.
J'ai plusieurs possibilités pour rester dans mon budget :
1 Acheter le 10 22 + le 50 1.4 ou 85 1.8 et garder le 18 55 is.
2 Acheter le 17 55 2.8 et garder le 50 1.8. Pas convaincu du réel gain par rapport a mon 18 55 mais je ne l'ai jamais essayé.
3 Acheter le 17 40 + 50 1.4 ou 85 1.8. Le 17 40 est vraiment pas mal (je l'ai essayé au salon de la photo) mais pas de gain au niveau de l'ouverture.
Voila je me retrouve encore plus perdu qu'au départ :p.
A votre avis laquelle de ces possibilités (voir d'autres) m'apportera un réel plus (dans le plaisir d'utilisation et la qualité) ?
Merci d'avance.
Petite dernière question le 10 22 a 22 35 en 24x36, peut il être utiliser comme objectif a "reportage"?

[JamesBond]

Solution n°1.
Avec le 85 et non le 50 ; le 85 est supérieur au 50 sur plus d'un point (USM, qualité du diaph, etc.).

[...]Petite dernière question le 10 22 a 22 35 en 24x36, peut il être utiliser comme objectif a "reportage"?

Le 10-22 en équivalent 24x36 donne un 16-35 ; je ne sais pas si c'est ce que tu souhaitais dire.

PS: c'est quoi un objectif "à reportage" ? 

[oouchs]

Oui c'est bien ce que je voulais dire.
Par reportage je voulais dire photos de rue "safari urbain" comme dirait sony :p ou même en mariage voir au ski par exemple.
En fait je voulais savoir si cette objectif permet de faire autre chose que du paysage.

[silver_dot]

J'ai plusieurs possibilités pour rester dans mon budget :
1 Acheter le 10 22 + le 50 1.4 ou 85 1.8 et garder le 18 55 is.
2 Acheter le 17 55 2.8 et garder le 50 1.8. Pas convaincu du réel gain par rapport a mon 18 55 mais je ne l'ai jamais essayé.
3 Acheter le 17 40 + 50 1.4 ou 85 1.8. Le 17 40 est vraiment pas mal (je l'ai essayé au salon de la photo) mais pas de gain au niveau de l'ouverture.

Si je peux te donner un conseil purement désintéressé, je te dirais de retenir la troisième option: EF17-40mm L 4  et EF85mm 1,8  tous deux en monture EF, garantissant éventuellement l'évolutivité vers le FF.

[oouchs]

Re-bonjour à tous,
suite à ce fil, je me suis payé un jolie petit 17-40 qui me comble parfaitement sur mon nouveau 550d qui a remplacé mon 30d, j'ai eu en cadeau un 430 ex2 vraiment un super outil que je commence a mieux contrôler, vraiment très bien, mais ca commence a être encombrant et j'ai pas tout le temps envie de me balader avec le sac complet, ca fait un peu artillerie lourde  .
j'ai eu une petite rentrée d'argent et comme la photo devient de plus en plus une passion prenante je voudrait me payer un objectif ou un système complet pour faire des photos en basse lumière sans flash et principalement en intérieur.
j'avais pensé au 24 L II ou un système comme le x1 ou bien ... Je voudrais quelque chose de plus large que le 35 sur mon apsc.
Que me conseillez vous.
Merci d'avance pour tous vos précieux conseil