Carte graphique : résolution maxi et double affichage

looping · Novembre 29, 2010, 12:50:46

Bonjour,

Sur mon PC (Xeon 4 coeurs, 8 Go de RAM, Vista 64 bits), il y a une carte graphique NVIDIA Quadro FX1700, dont la résolution maxi est de 2560 x 1600. Aucune précision, en revanche, sur le fait que cette résolution est possible ou non en double affichage.

Pour l'instant j'ai un Eizo CG 241 W (1920 x 1200) de rapport 16:10 et un bas de gamme Dell (1680 x 1050) lui aussi en 16:10. Avec cette config., j'affiche LR3 sur l'EIZO pour le tri et la retouche et je contrôle la netteté en 100% sur le Dell. L'affichage est correct, mais sur les grosses séries de tri rapide , le système ralentit, en particulier à cause des DD externes que j'utilise et de la RAM qui sature à 8 Go.

Pour améliorer le confort, j'envisage d'acquérir un Dell U2711 (27 pouces) pour un double affichage avec l'EIZO. Sa résolution est de 2560 x 1440 (16:9).

Pensez vous que cela est techniquement raisonnable et ne risque pas de ralentir l'affichage, faute d'une carte graphique un peu limite ?

Merci de vos avis.

bg1000 · Novembre 29, 2010, 20:24:27

Bonjour

A mon avis les cartes graphiques ne doivent pas intervenir dans la rapidité de l'affichage, c'est quoi prendre l'info et la balancer sur un écran, avec l'interface chaise clavier qui est la plus lente ....

Je fais de temps en temps de la retouche avec GIMP, et c'est le processeur que je met à genoux en faisant du flou gaussien...

Pourquoi ne pas utiliser des DD à transfert ISOchrone (fire wire) cela devrait être plus rapide même si le débit est plus lent.

BG

looping · Novembre 30, 2010, 03:44:15

Merci Bg1000, mais je suis étonné de ta réponse. Je pensais que la carte graphique a, au contraire, une influence sur la rapidité de l'affichage. Et à plus forte raison lorsqu'elle doit gérer 2 écrans de haute résolution.

Pour le reste, je pense que la lenteur (toute relative quand même : sur LR3, 2-3 secondes par photo pour afficher/agrandir à 100% des séries de RAW de 10 Mo sur les 2 écrans) vient des accès disque. Les connections DD externes-PC sont en FW800, donc rapides.

D'autres avis en réponse à ma question concernant le double affichage associant des résolutions de 1920 x 1200 et 2560 x 1440 sur une seule carte ?

ctof · Novembre 30, 2010, 19:21:47

Peut être le cache de LR qui est un peu petit ? ( à voir dans les préférences LR)

bg1000 · Décembre 01, 2010, 00:03:59

Pourquoi ne pas désactiver l'affichage car si c'est du traitement batch cela n'a pas beaucoups d'intérets...

As tu essayé avec un moniteur système pour voir ou sont prise les ressources ?
Faire une estimation de la bande passante du moniteur ...

BG

looping · Décembre 01, 2010, 00:53:49

Je crois que je me suis mal exprimé.

La question est :

Pensez vous que je peux faire du double affichage

un 27 pouces de 2560 x 1440
un 24 pouces de 1920 x 1200

avec une FX 1700 dont la résolution maxi est de 2560 x 1600. En d'autres termes, est-ce qu'à la résolution maxi, la carte graphique peut afficher deux écrans dans des conditions d'affichage acceptables ?

Je n'ai aucune compétence en cartes graphiques et n'ai rien trouvé à propos de l'impact éventuel du nombre d'écrans sur les performances d'affichage.

J'espère que maintenant le problème est mieux posé.

Merci de vos avis.

NORSOREX · Décembre 01, 2010, 01:15:42

Citation de: looping le Décembre 01, 2010, 00:53:49
Je crois que je me suis mal exprimé.

La question est :

Pensez vous que je peux faire du double affichage

un 27 pouces de 2560 x 1440
un 24 pouces de 1920 x 1200

avec une FX 1700 dont la résolution maxi est de 2560 x 1600. En d'autres termes, est-ce qu'à la résolution maxi, la carte graphique peut afficher deux écrans dans des conditions d'affichage acceptables ?

Je n'ai aucune compétence en cartes graphiques et n'ai rien trouvé à propos de l'impact éventuel du nombre d'écrans sur les performances d'affichage.

J'espère que maintenant le problème est mieux posé.

Merci de vos avis.

Dommage, j'avais la réponse.

Nerva · Décembre 02, 2010, 10:34:45

La carte graphique est sollicitée uniquement si le logiciel dispose de fonctions dites d'accélération. C'est le cas notamment dans les jeux vidéo où le nombre d'images/seconde chute dès le second écran et diminue au fur et à mesure que l'on choisit une résolution élevée dans la configuration. Par exemple, un simulateur de vol dernier cri peut tourner impeccablement sur une machine haut de gamme mais le taux de rafraîchissement peut devenir catastrophique (rendant le jeu injouable) si on ajoute un écran pour la vue de gauche, un pour la vue de droite, un pour les instruments de l'avion, etc...

Dans ta configuration, peut-être que mine de rien, tu travailles simultanément sur des lots de photos de plus en plus importants. Et comme LR est d'origine très gourmand en mémoire, ton processeur et tes 8 GO n'y suffisent plus. Peut-être qu'avec Windows 7 ça irait un peu mieux ?

looping · Décembre 02, 2010, 12:22:51

Merci Nerva.

Effectivement, je ne suis pas gamer et n'ai pas de besoins en matière de video ni de 3D.
J'ai juste besoin de faire du double affichage pour des tris/retouches de photos à partir de fichiers RAW (LR et CS4).
Avec 2 écrans (1920 x 1200 et 1680 x 1050), les performances me conviennent tout à fait , malgré ma FX 1700, CG haut de gamme en 2007, mais aujourd'hui dépassée en performances par les CG grand public.
La question est donc de savoir si en double affichage de photos, mais en remplaçant le 1680 x 1050 (20 pouces) par un 27 pouces (2560 x 1440), la FX 1700 ne va pas ramer en affichage et ralentir mon travail de tri de grandes séries de photos (jusqu'à 5000 dans certains dossiers LR).

Verso92 · Décembre 02, 2010, 17:38:42

Citation de: looping le Décembre 01, 2010, 00:53:49
Je crois que je me suis mal exprimé.

La question est :

Pensez vous que je peux faire du double affichage

un 27 pouces de 2560 x 1440
un 24 pouces de 1920 x 1200

avec une FX 1700 dont la résolution maxi est de 2560 x 1600. En d'autres termes, est-ce qu'à la résolution maxi, la carte graphique peut afficher deux écrans dans des conditions d'affichage acceptables ?

Je n'ai aucune compétence en cartes graphiques et n'ai rien trouvé à propos de l'impact éventuel du nombre d'écrans sur les performances d'affichage.

J'espère que maintenant le problème est mieux posé.

Merci de vos avis.

L'affichage en 2D n'a jamais posé de problèmes particuliers aux cartes graphiques en termes de puissance, il me semble...

Le principal point à vérifier est que la carte dispose de suffisamment de mémoire pour l'affichage sur les moniteurs dans la définition désirée.

looping · Décembre 02, 2010, 18:33:32

Merci Verso92.

La Quadro FX 1700 est une 512 MB DDR2 SDRAM avec une bande passante de 12,8 GB/s.

En fait, je me contente de recopier. Mais je ne sais pas si c'est suffisant dans mon cas de figure.

Didier_Driessens · Décembre 03, 2010, 09:35:29

Citation de: looping le Décembre 01, 2010, 00:53:49
Je crois que je me suis mal exprimé.

La question est :

Pensez vous que je peux faire du double affichage

un 27 pouces de 2560 x 1440
un 24 pouces de 1920 x 1200

avec une FX 1700 dont la résolution maxi est de 2560 x 1600. En d'autres termes, est-ce qu'à la résolution maxi, la carte graphique peut afficher deux écrans dans des conditions d'affichage acceptables ?

nous avons une situation +/- similaire au club photo sauf que nous utilisons un vidéoprojecteur en même temps que l'écran du pc. La résolution des deux périphériques est différente et malgré le changement de carte graphique, nous ne parvenons pas à obtenir une bonne image sur l'ecran et en projection en même temps. Je précise que nous sommes toujours sur XP et que malgré deux sorties de cartes graphiques, XP ne peut pas adapter deux résolutions différentes en même temps... ou on ne trouve pas la solution !
Il paraît qu'avec Vista ou Seven, c'est possible .

Didier

Je n'ai aucune compétence en cartes graphiques et n'ai rien trouvé à propos de l'impact éventuel du nombre d'écrans sur les performances d'affichage.

J'espère que maintenant le problème est mieux posé.

Merci de vos avis.

Nerva · Décembre 04, 2010, 11:42:02

Les 512 MO de mémoire de ta carte sont sont suffisants pour nourrir deux écrans, tant en résolution qu'en mode couleur (24 ou 32 bit). Il ne devrait donc y avoir aucun changement de performances avec d'autres écrans...

ClaudeSch · Décembre 04, 2010, 15:42:32

Voici un extrait des "specifications" détaillées d'un modèle (PNY) de la FX1700
en sortie numérique c'est bon :

cordialement
Claude
--------------------------------------------
NVIDIA Quadro FX 1700 de PNY
Part No. VCQFX1700-PCIE-PB

Technical features

Bus Connector   PCI-Express x16

PCI-E Bandwith   PCI-E 2.0 Support - 16 GB/s (8GB/s each direction)
GPU NVIDIA Quadro   G84-875
Core Clock   460 MHz
Frame Buffer   512 MB
Memory Interface   128 bit
Memory Type   DDR2 SDRAM
Memory Clock   400 (800) MHz
Memory Bandwidth   12,8 GB/s
RAMDAC   Dual 400 MHz
Power consumption   42 W
PCI Express Power Connector   -
Outputs   2 x DVI-I, 1x HDTV
Max Displays / Card   2
Dual-Link DVI-I outputs   2
Adapters (Included)   2x DVI-I to VGA
HDTV Output   7 pin mini DIN
HDCP Support   Yes
Stereo connector   -
Genlock / Framelock   -
2D/3D   2D/3D
2D/3D max resolution analog   2048x1536 [at] 85 Hz
2D/3D max resolution digital   2560x1600 [at] 60Hz
Full-Scene Antialiasing max. (FSAA)   32x
C-Programming Environment - CUDA   Yes
OpenGL   2.1
Shader Model   4.0
DirectX   10.0
SLI frame rendering   -
Number of Slots   1
Physical dimensions   16,76cm x 11,12cm (6,6" x 4,376")
Universal Driver   Yes
Cooling System   Fan sink (active) 12Volt DC - 29 dB
Guarantee   3 years
Geometry (Triangles per Sec.)   191 Million
Fill Rate (Texels per Sec.)   7.4 Billion

looping · Décembre 04, 2010, 20:55:33

On avance lentement, mais merci de vos interventions.

ClaudeSch, je dispose des spécifications de ma carte depuis le début, et comme toi j'ai lu que sa résolution maximale était de 2560 x 1600. Mais ça je le sais depuis le début et je n'aurais tout de même pas embêté le forum pour lire une doc...

En revanche, ce qui n'est pas clairement énoncé, c'est de savoir si pour obtenir cette résolution maxi, il suffit d'un DVI ou s'il faut connecter les 2 DVI sur l'écran de 2560 x 1600 (dual link). Dans ce dernier cas, je ne peut pas faire de dual display (affichage de 2 écrans) puisque les deux DVI de la carte seront occupés. D'un autre côté, si la carte peut alimenter 2560 x 1600 par canal (donc en dual display), il n'y a pas de problème. Mais rien ne l'indique dans les caractéristiques de la carte.

Nerva, tu dis que les 512 Mo de mémoire suffisent à afficher 2 écrans. Penses-tu qu'il peut s'agir d'écrans de haute résolution, comme indiqué plus haut ?
La seule chose que je sais, c'est qu'avec mes deux écrans actuels (1920 x 1200 et 1680 x 1050), ça marche parfaitement en dual display.

Est ce que ce sera toujours le cas avec un 2560 x 1440 à la place de l'écran de 1680 x 1050, là est la question.

ClaudeSch · Décembre 05, 2010, 05:31:57

Dommage, j'avais la réponse
mais puisque tu sais tout...
comme de penser que que la carte pouvait avoir une influence sur la rapidité d'affichage en 2D

Patounet9 · Décembre 05, 2010, 08:34:33

Citation de: looping le Décembre 04, 2010, 20:55:33
Citation de: looping le Décembre 04, 2010, 20:55:33
c'est de savoir si pour obtenir cette résolution maxi, il suffit d'un DVI ou s'il faut connecter les 2 DVI sur l'écran de 2560 x 1600 (dual link). Dans ce dernier cas, je ne peut pas faire de dual display (affichage de 2 écrans) puisque les deux DVI de la carte seront occupés. D'un autre côté, si la carte peut alimenter 2560 x 1600 par canal (donc en dual display), il n'y a pas de problème. Mais rien ne l'indique dans les caractéristiques de la carte.

Nerva, tu dis que les 512 Mo de mémoire suffisent à afficher 2 écrans. Penses-tu qu'il peut s'agir d'écrans de haute résolution, comme indiqué plus haut ?

Est ce que ce sera toujours le cas avec un 2560 x 1440 à la place de l'écran de 1680 x 1050, là est la question.

Non, il vous faudra brancher en dual Dvi...J'ai essayé de brancher mon U2711 sur une seule sortie Dvi...affichage dégueu, pas exploitable (du schimmi dans la vision...!)...
Je crois que le mieux serait de vous payer une petite carte Ati avec sortie display port (pour le 2560x1440) + dvi pour le 2ème écran...aux environs de 100 € ou moins...
En 2d et 32 bits, si vous additionnez l'espace mémoire occupé par les 2 résolutions, on arrive aux environs de - de 200 mégas ....comme votre carte dispose de 512 mg...! à priori pas de problème...De plus, le câble display port est plus discret que le dvi, et il est livré avec le U2711...

looping · Décembre 05, 2010, 21:27:52

Merci Patounet9.

Tu as semble-t-il rencontré le problème que je craignais...Il te faut 2 DVI pour afficher du 2560 x 1440. En revanche, tu ne mentionnes pas la config de ton ordi et en particulier le type de carte graphique. J'imagine que certains modèles récents affichent le 2560 x 1440 sur un seul DVI sans problème.

Aurais-tu les références de la carte Display Port que tu mentionnes et quelques infos sur son fonctionnement (d'autant plus que ma carte graphique est une nVidia)?

D'un autre côté, si la connection du 27 pouces HD s'avère être une usine à gaz sans réelle garantie de succès (alors que mon écran de référence restera l'EIZO 24 pouces 1900 x 1200 dont les qualités ne sont plus à démontrer), je vais peut-être me contenter d'un deuxième 24 pouces (Dell U2410) pour seconder l'EIZO.

Avec deux écrans 24 pouces de 1900 x 1200, ma config. sera déjà très confortable.
Et ça, a priori, ma carte est capable de l'afficher en double display.

Patounet9 · Décembre 06, 2010, 17:15:10

Non, à ma connaissance, le Dvi ne peut afficher 2560 sur un seul port...De plus, il semblerait que cette norme doive mourrir lentement...
Le display port la remplace; et peut être le Hdmi, mais en version 1.4 (hdtv3d et br 3d), encore peu répandue...
Il y a déjà d'ailleurs une révision 1.2 du display port...

Ma carte perso est une 5870 Ati..c'est une carte de gamer...
Regardez dans la gamme Ati type 5770, 6850,5670 etc...selon votre budget...Normalement, elles ont toutes un display port...

looping · Décembre 06, 2010, 18:24:26

Merci pour les précisions et le retour d'expérience, Patounet9.

Effectivement l'ATI 5870 est un monstre, mais les gamers ont de gros besoins.

Je n'ai pas cette ambition : je préfère rester sur ma configuration machine d'origine, qui me satisfait par ailleurs, et donc ne pas changer la CG.

Il se trouve que le 27 pouces de Dell est à un bon prix en ce moment et je voulais profiter de cette opportunité.

Mais si le dual display avec le U2711 n'est pas possible sans changement de carte graphique (j'attends la réponse écrite de Dell à ce sujet, impossible d'obtenir un quelconque support de nVidia), je me contenterai d'un double 24 pouces (Eizo + Dell U2410, 1920 x 1200 chacun) voire de l'Eizo 24' + un 22 pouces (Dell 2209 WA, 1680 x 1050, j'en ai déjà un et il très bon pour son prix) pour remplacer mon 20 pouces bas de gamme.

Nikojorj · Décembre 06, 2010, 18:59:36

Citation de: Patounet9 le Décembre 06, 2010, 17:15:10
Non, à ma connaissance, le Dvi ne peut afficher 2560 sur un seul port...

On ne peut pas avoir un dual link sur une seule prise?

looping · Décembre 06, 2010, 20:48:55

En me basant sur les infos de Patounet9, d'après ce que j'ai compris sur différents forums, la techno DVI plafonne à 1920 x 1200 en single link.

Pour Nikojorj, apparemment le dual link sur une seule prise est possible,... mais il plafonne quand même à 1920 x 1200.

Pour obtenir 2560 x 1600, il faut donc passer en DVI dual link avec les 2 prises.

Sur ma carte, il n'y a pas de display port, donc techniquement l'association d'un U2711 et de mon Eizo 24 pouces est impossible.

Encore merci Patounet9.

looping · Décembre 07, 2010, 16:29:28

La suite : le support de DELL vient de me confirmer par écrit que le double affichage de 2 écrans de 2560 x 1600 est possible sans problème du moment que je dispose de deux prises DVI.

Grâce à Patounet9, on sait que c'est faux.

Et c'est confirmé ici.
http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_Visual_Interface

Patounet9 · Décembre 08, 2010, 09:01:10

Voici une Ati 5770 qui coûte 99 €...avec 2 dvi annoncés comme dual link + display port qui devrait permettre de brancher 2 écrans en 2560x1600...+ un 3ème en Hdmi...
C'est probablement à ce type de carte que le support Dell pensait...

Pourquoi "mégotter" sur une carte à 99 € pour votre Eizo + Dell U2711...? Oui, je sais, les conseilleurs ne sont pas les payeurs...!

Nerva · Décembre 10, 2010, 13:39:26

Un simple calcul suffit à déterminer les possibilités d'affichage d'une carte (calcul plus guère usité de nos jours tellement la quantité de mémoire embarquée s'est envolée comparée à la montée en résolution des écrans).

Largeur x Hauteur x Codage couleurs (en octets)

Donc, les deux écrans, (1920 x 1200) et (1680 x 1050), demandent la mémoire suivante :

(1920 x 1200 x 3) + (1680 x 1050 x 3) = 6 912 KO + 5 292 KO = environ 12 MO sur les 512 disponibles. Il te reste de la marge...

Verso92 · Décembre 10, 2010, 19:45:38

Citation de: looping le Décembre 07, 2010, 16:29:28
La suite : le support de DELL vient de me confirmer par écrit que le double affichage de 2 écrans de 2560 x 1600 est possible sans problème du moment que je dispose de deux prises DVI.

Grâce à Patounet9, on sait que c'est faux.

Et c'est confirmé ici.
http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_Visual_Interface

Je viens de jeter un œil aux caractéristiques du chipset présent sur ma carte graphique (ATI Radeon HD 4850) :

Two integrated dual-link DVI display outputs
* Each supports 18-, 24-, and 30-bit digital displays at all resolutions up to 1920x1200 (single-link DVI) or 2560x1600 (dual-link DVI)

Cela veut-il dire que je peux bénéficier de la profondeur de couleur de 10 bits par couleur en 2560 x 1600 avec un U2711, ou y a-t-il d'autres subtilités à prendre en compte ?