Nat'Images N°6

[adonis]

Chouette, un débat super intéressant et bien mené ! J'aime !
Juste une question :  et si la qualité d'une revue n'était pas, justement, de savoir offrir une confrontation entre différents regards ?

Savoir alterner
un sujet simple, comme les oiseaux dans le jardin,
un sujet rarissime comme le loup d'Abyssinie,
un sujet de fond comme le dossier Vincent Munier,
de l'exotisme comme les singes,
du classique comme les cascades,
de l'aventure comme les boeufs musqués ...

En écrivant ca je prends conscience de à quel point ce N° 6 de Nat'Images est professionnellement structuré  avec cette volonté dite dans l'édito de privilégier la diversité des regards.  C'est ce que j'appelle un cocktail réussi et je pense que c'est ça qui fait l'intérêt d'un bon mag

[David T.]

Bien sûr il y a une certaine "usure" des sujets qui peut se produire. Ca peut difficilement être autrement.

Mais à mon sens, le sujet ne s'use pas. C'est l'effet de mode qui découle d'un sujet "qui marche" qui pose problème. Et les modes, ça passe...
On retombe là sur les discussion qui avaient eu lieu sur ce même forum dans la partie "paysages", notamment suite au verdict de Montier en la matière. Et mon sentiment est le même : s'il est évident que le choix du sujet compte, c'est la façon dont il est traité qui importe avant tout. Et c'est à chaque photographe d'être capable de mettre sa touche personnelle sur tel ou tel sujet, y compris ceux déjà traités. Et c'est sans doute ça qui fera la différence dans le jugement : au lieu de se dire "tiens, il surfe sur telle mode", on se dira simplement "là, ce photographe apporte vraiment quelque chose". Pas facile, mais tellement excitant à rechercher !

[Sherpa-P]

L'usure est aussi ailleurs.

"Même si nous parcourons le monde pour trouver la beauté, nous devons l'avoir en nous sous peine de ne pas la trouver." (Ralph Waldo Emerson)

Je pense qu'il en est de même quand nous parcourons un magazine comme Nat'Images. Que ceux qui ont tout vu, tout connu et sont totalement blasés laissent les autres, lecteurs et auteurs publiés, à leur petit bonheur candide de non-initiés au lieu de leur faire la leçon sur ce qu'il convient d'aimer ou de ne pas aimer.

On pourrait dire la même chose à propos des numéros de clowns dans les cirques ou bien des spectacles de guignol. Cela ne rime à rien de jouer les rabat-joies et de dénigrer et les spectateurs et les acteurs qui y prennent du plaisir parce que l'on est devenu soi-même hermétique à ce type de réjouissances "puériles" qui ne se renouvellement pas ou presque pas.

[jeanbart]

Préambule :
Ai-je le droit, moi aussi, de donner un avis de simple chassimien? M'autorisera-t-on à employer le même langage châtié, traduisant une opinion sortie du coeur et non filtrée par quelque obligation de rester dans le politiquement correct? Ce serait sympa de m'autoriser à vous présenter ainsi cet avis, qui n'est que le mien et n'engage ni le magazine ni le reste de l'équipe, mais qu'il ne fait plaisir de donner sans être obligé de me cacher derrière un pseudo. Allez, j'ai le goût du risque, j'essaie...

---------------------------------------------------------------------------------------------

Vous autorisera t-on à donner votre avis sur votre forum, on ne sait pas encore, il faut que l'on réunisse l'assemblée générale des membres du forums. 

[photodrone33.com]

Nat'Images ne pourra satisfaire tout le monde, c'est une revue spécialisée photo... spécialisée nature.

Son succès est du à trois éléments :

- le professionnalisme avec lequel les articles sont torchés (torché n'est pas péjoratif ici).
- la qualité des images et de la mise en page
- les lecteurs... passionnés de nature et suint directement ciblés.

Cette revue est tout simplement géniale pour ceux qui s'y reconnaissent, le challenge était osé, l'essai me semble transformé. Il est difficile de satisfaire tout le monde mais critiquer le contenu est difficile tant le produit est soigné.

Si le canard devait être plus généraliste, à quoi bon ? CI satisfait pas mal de monde et je finissais par penser que PhotoFan faisait double emploi... pas Nat'Images.

Un grand merci donc à la rédac de nous (me) régaler avec cette revue de haut vol.

[TheGuytou]

Nat'Images ne pourra satisfaire tout le monde, c'est une revue spécialisée photo... spécialisée nature.
Son succès est du à trois éléments :
- le professionnalisme avec lequel les articles sont torchés (torché n'est pas péjoratif ici).
- la qualité des images et de la mise en page
- les lecteurs... passionnés de nature et suint directement ciblés.
Cette revue est tout simplement géniale pour ceux qui s'y reconnaissent, le challenge était osé, l'essai me semble transformé. Il est difficile de satisfaire tout le monde mais critiquer le contenu est difficile tant le produit est soigné.
Si le canard devait être plus généraliste, à quoi bon ? CI satisfait pas mal de monde et je finissais par penser que PhotoFan faisait double emploi... pas Nat'Images.
Un grand merci donc à la rédac de nous (me) régaler avec cette revue de haut vol.

Entierement d'accord avec les avis de Gipé.

[Gibus3133]

Vous autorisera t-on à donner votre avis sur votre forum, on ne sait pas encore, il faut que l'on réunisse l'assemblée générale des membres du forums. 

+ 1 

[jp60]

Le truc qui me plait énormément dans ce magazine, mis à part la qualité des photos, c'est la quasi absence de pub. C'est devenu très rare dans la presse aujourd'hui. Bravo à la rédac d'avoir fait ce choix économiquement difficile...

Jean-Pierre

[JPSA]

Le truc qui me plait énormément dans ce magazine, mis à part la qualité des photos, c'est la quasi absence de pub. C'est devenu très rare dans la presse aujourd'hui. Bravo à la rédac d'avoir fait ce choix économiquement difficile...

Jean-Pierre

+moi! J'y suis aussi très sensible!

[Sherpa-P]

Le truc qui me plait énormément dans ce magazine, mis à part la qualité des photos, c'est la quasi absence de pub.

tandis que les photos des auteurs sélectionnés et publiés sont payées !!!

C'est devenu très rare dans la presse aujourd'hui. Bravo à la rédac d'avoir fait ce choix économiquement difficile...

[jp60]

tandis que les photos des auteurs sélectionnés et publiés sont payées !!!

Oui tu as raison de le souligner! 

Jean-Pierre

[Kutya]

  ""Puisque que ça critique sec, j'y vais aussi de mon bla bla.
    Les "gourous" du forum parfois devraient la mettre en veilleuse, mince je suis sorti du chemin de la procession, je vais me
    faire battre. 
    L'appât est lancé, combien de temps avant que ça morde?  ""
    N'importe quoi ce que j'ai posté, normal j'ai effacé la suite du texte trop véhémente à mon goût,
      Alors je vais reprendre, mes excuses pour ceux que j'aurai pu blesser.

      Ceux qui m'énervent sur le forum, ce sont les personnes qui partout sur les différentes sections       
      donnent leurs avis sur tout et rien, critique à tous vas pour casser systématiquement ceux qu'ils
      n'aiment pas pour le plaisir de blesser la personne ou les personnes à qui ils s'adressent.
      C'est ce genre de personnages que j'appelle ( gourou ), le genre -« Fait ce que je te dis et pas ce
      que je fait ». le genre -« Je te met une claque mais t'a pas droit de me la rendre, parce que sinon
      je vais te faire chi.r grave »

       Marre qu'ils achètent un magazine et  le critique à tous coups;
       la couverture est moche, les articles mal écrits, pas assez de pages, trop de pages, trop de
       photos,pas assez de photos, sujets vu et revu, etc.
     
       Marre qu'ils critiquent le forum, « La section nature est privilégiée, pas normal »
       ET gna gna gna gna gna et ouin ouin ouin ouin....

       Je l'ai déjà écrit, rien ne vous oblige à dépenser vos petits sous pour acheter les magazines,
       rien ne vous oblige a payer un abonnement internet pour passer h24 sur le forum.

       J'aime la nature et la photo, j'apprécie les gens qui ont créer Nat'Image , ceux qui nous
       montrent les images issues de leur imaginaire et de leurs émotions d'un instant de vie.

       Citation de TheGuytou:
       Je ne reproche pas grand chose à ce magazine (de très haut niveau), mais comme d'autres, il est
       utilisé comme vecteur par des aigrefins adeptes de « ma p'tite entreprise »

        Je sent la grosse pointe de jalousie, ta phrase c'est une grosse caresse dans le sens du poil et
        ensuite la grosse claque dans la gueule, tu vas répondre qui « Aime bien châtie bien? »
        «  Je sais de quoi je parle ».
        Tu n'aime pas les gens de « ma p'tite entreprise » Rien ne t'oblige...
        Voir plus haut dans le texte!

        Ma petite diatribe ne vous plait pas? Tant mieux, idem de vos remarques à deux balles.
        C'est un prêté pour un rendu!

[TheGuytou]

Comme il me semble être la principale cible, je vais bien sur répondre.
Donnez moi un peu de temps pour compiler "tout ça", et calmer mon fou rire.....
Car bien sur comme il est d'usage sur le web, c'est à l'accusé de se justifier.....
Profitez de ce délais pour relire TOUTES mes participations, et pas seulement celles qui vous arrangent en les déformant.
Et puis cherchez un peu mes photos, mais dans les differents fils, des fois que j'en publie.....

[archi_91]

J'apprécie beaucoup cette revue : images superbes (même si certains sujets semblent "éculés" à certains).
Et puis, grâce à elle, j'ai découvert Stéphane et ses papillons...

Je ne vois en quoi, par contre,  le prétendu coup de gueule de GMC, inutilement méprisant et grossier, fait progresser la discussion...

Mais je ne suis qu'un....

[TheGuytou]

Je ne vois en quoi, par contre,  le prétendu coup de gueule de GMC, inutilement méprisant et grossier, fait progresser la discussion...
Mais je ne suis qu'un....

Je ne lis pas vraiment les propos de GMC comme un "coup de gueule", juste quelques flêches décochées ratant leur cible, ce que l'on appelle des tir croisés, avec parfois des dommages "colatéraux". (Mais je suis de bonne humeur aujourd'hui...)
Beaucoup d'enseignes dépensent des fortunes pour faire des enquêtes de "satisfaction client", afin d'ajuster leurs offres.
Ici, on a les avis des clients pour pas un rond, et les clients ne demandent même pas d'ajustements....
(mais je pense que le passage de Photo-ventilo à Nat'images en a bénéficié, et c'est tant mieux...)
Elle est pas belle la vie ? 

[sphma]

Vous autorisera t-on à donner votre avis sur votre forum, on ne sait pas encore, il faut que l'on réunisse l'assemblée générale des membres du forums. 

+ 10000000 !

Tu mets très bien en évidence l'ambiance Sorbonne soixante-huitarde dont certains, ici, ont une évidente nostalgie.
Balla balla bla bla je m'écoute... Bla bla bla je sais tout.... Bla bla bla moi je, moi je, moi je

[Laure-Anh]

Si vous voulez quelques images d'Ovibos, Vincent vient de mettre en ligne son nouveau portfolio "Missions" ce soir : juste à côté des "Songes".  http://www.vincentmunier.com/

[Kutya]

Vu avec grand plaisir et en plus avec la neige qui tombe en ce moment, que du bonheur! 
Je pense que demain direction l'étang, faire prendre l'air au matos!

Merci Laure-Anh, 

[alain fournier]

Passe pas souvent par ici mais force est de constater que, comme d'hab', certains ne seront jamais contents ça doit pas être facile tous les jours...

Ces quelques phrases me semblent plutôt bien senties...aussi, je me fais un 'tit plaisir de les citer

Juste une question :  et si la qualité d'une revue n'était pas, justement, de savoir offrir une confrontation entre différents regards ?

En écrivant ca je prends conscience de à quel point ce N° 6 de Nat'Images est professionnellement structuré  avec cette volonté dite dans l'édito de privilégier la diversité des regards.  C'est ce que j'appelle un cocktail réussi et je pense que c'est ça qui fait l'intérêt d'un bon mag

Nat'Images ne pourra satisfaire tout le monde, c'est une revue spécialisée photo... spécialisée nature.

Cette revue est tout simplement géniale pour ceux qui s'y reconnaissent, le challenge était osé, l'essai me semble transformé. Il est difficile de satisfaire tout le monde mais critiquer le contenu est difficile tant le produit est soigné.

Si le canard devait être plus généraliste, à quoi bon ? CI satisfait pas mal de monde et je finissais par penser que PhotoFan faisait double emploi... pas Nat'Images.

Longue vie à ce magazine qui laisse les fenêtres ouvertes alors que d'autres ont les yeux fermés !

[JeePix²]

Quelques remarques en passant...
Il est forcément compliqué de proposer un contenu éditorial faisant l'unanimité tout en sachant qu'il est censé plaire aux débutants mais aussi aux vieux loups de la photo animalière. Il ne faut jamais perdre de vue (pour un photographe c'est important), qu'il y a sans cesse des nouveaux venus dans un domaine qui ont tout à apprendre et à découvrir. Je me considère encore comme un débutant, car ça ne fait que depuis 3 années que je me consacre quand j'en ai le temps à ce qui devient progressivement une passion. Pour ma part j'aimerais trouver dans Nat'images un peu plus d'informations sur les espèces animales présentées. Si j'ai bien compris quelque chose en trois ans, c'est que pour espérer ramener la photo d'un animal, il faut savoir quand et où le trouver, comment l'approcher, ne pas l'effrayer etc... C'est ça qui fait selon moi tout le charme de cette discipline, ce qui la rend si palpitante et qui représente un vrai défi qu'on se lance à soi même. C'est d'ailleurs à mon avis, du moins je l'espère, ce que ressent la grande majorité des photographes animaliers, ou de nature en général.
J'ai été sensible au post de RR Nikon et à sa réflexion. Je ne suis pas dupe quant à l'existence de certaines pratiques. Il peut être très facile de ramener de l'image en alignant quelques billets pour une séance en affût payant. Point besoin dans ces conditions de s'intéresser à l'animal et d'avoir à battre du terrain, ce qui est regrettable et qui s'apparente plus à de la photo de modèle... Ce genre d'approche qui est manifestement une réalité me déplait beaucoup de par son manque d'authenticité. Mais bon il y aura toujours des individus pour s'acheter un "palmarès" puis se faire mousser. C'est la loi de l'offre et de la demande... D'ailleurs j'imagine aussi qu'avoir un bon réseau aide beaucoup pour atterrir au bon endroit au bon moment et n'avoir plus qu'à déclencher... Bon là je le concède je ne dirais pas non si vous avez des bons plans... Par ailleurs nous savons tous ici qu'il est possible d'aller photographier un écureuil dans un parc urbain ou un héron dans un des bassins du Tocadéro avec une facilité déconcertante (même si ce n'est pas pour autant que les photos seront de haute volée...) plutôt que de s'acharner en forêt ou sur les berges d'un étang. Mais je pense que les puristes, enfin ceux qui aiment la nature avant la photo, préfèrent de loin aller fouler de l'humus en terre inconnue... Fin de la parenthèse.  Donc pour résumer je pense qu'il est important de bien préciser dans les articles les conditions de prise de vue afin que le lecteur puisse prendre conscience de la faisabilité et des efforts que nécessitent la prise de certaines photos. 
Quant à l'originalité, je suis peut-être naïf mais je pense que pour une espèce donnée, il y a mille et un comportements à observer, des dizaines d'ambiances à saisir, bref une infinité de photos à faire...

[jeanbart]

+ 10000000 !

Tu mets très bien en évidence l'ambiance Sorbonne soixante-huitarde dont certains, ici, ont une évidente nostalgie.
Balla balla bla bla je m'écoute... Bla bla bla je sais tout.... Bla bla bla moi je, moi je, moi je

Faut bien rigoler un peu. 

[David T.]

Pour ma part j'aimerais trouver dans Nat'images un peu plus d'informations sur les espèces animales présentées. Si j'ai bien compris quelque chose en trois ans, c'est que pour espérer ramener la photo d'un animal, il faut savoir quand et où le trouver, comment l'approcher, ne pas l'effrayer etc... C'est ça qui fait selon moi tout le charme de cette discipline, ce qui la rend si palpitante et qui représente un vrai défi qu'on se lance à soi même. C'est d'ailleurs à mon avis, du moins je l'espère, ce que ressent la grande majorité des photographes animaliers, ou de nature en général.

Justement, à mon avis, ces informations là, je ne voudrais surtout pas les trouver dans une revue comme Nat'images.
Car pour savoir quand et où trouver un animal, comment l'approcher et ne pas l'effrayer, c'est plutôt des bouquins comme ceux de Robert Hainard qu'il faut lire. Ou les Geroudet pour les oiseaux.

J'ai été enchanté par la lecture de l'interview de Vincent Munier. Car beaucoup des "clés" sont donnés dedans. Je ne doutais pas un instant qu'un gars qui fait des photos pareilles n'ait pas eu quelqu'un comme R. Hainard comme référence, tant artistique que naturaliste. Regardez aussi du côté de François Merlet, certains clichés où l'argentique est poussé dans ses retranchements, et où on a l'impression de voir des gravures. Pour moi, la photo de nature ne doit être qu'un prolongement d'une activité avant tout naturaliste.

Et ce que dit aussi V. Munier, c'est que tous les photographes de nature n'ont pas cette démarche là. On trouve à mon avis bien plus de photographes de nature pros qui courent le monde à la vitesse grand V pour glaner des clichés et en vivre en se basant sur le nombre. A mon sens, V. Munier est quelqu'un d'exceptionnel par son talent, mais aussi par la démarche qu'il adopte.

[RR NIKON]

Un exemple de ce qui me semble surfait dans le domaine : je reprend les propos d'adonis, sans vouloir le fâcher bien sûr, il décrit la photo d'oiseau au jardin comme un sujet simple....Tout est dit dans cette description !
Pour pratiquer ce genre depuis des décénnies, je puis affirmer ici qu'obtenir une bonne image dans ces conditions est au moins aussi compliqué que de se poster devant une chouette harfang avec une souris tenue par un assistant avec un fil à la patte ! oui mais voilà, c'est moins vendeur que l'ovibos, que le léopard, ou le pygargue, et surtout moins évident pour gagner une place de choix dans un concours prestigieux... En fait, ce que semble chercher le lecteur de revues spécialisées c'est l'exotisme des sujets, comme si tout le monde avait définitivement admis que la faune locale est banale, et à la portée de n'importe qui. 
Pourtant j'ai eu l'occasion de croiser des gens qui ont pignon sur rue en matière de photos de concours et qui possèdent très peu d'image de faune locale, tout est fait sur des spots à l'étranger sur des espèces "phare" très faciles à photographier. Ces personnes sont incapables de pister un cerf, ou de découvrir par eux même une espèce pourtant décrite dans ce forum comme banale.
mais j'arrête là, car j'ai bien le sentiment,comme le souligne the guytou, de prêcher dans le désert.....

[JeePix²]

j'ai bien le sentiment,comme le souligne the guytou, de prêcher dans le désert.....

Non non...

[JeePix²]

Pour moi, la photo de nature ne doit être qu'un prolongement d'une activité avant tout naturaliste.

On est bien d'accord sur ce point. Justement je pense que le fait de présenter des images sans trop d'explications "naturalistes" c'est la porte ouverte à ce que décrit RR Nikon. Parce qu'il est évident qu'aujourd'hui avec des moyens on peut ramener des images impressionnantes du bout du monde, sans pour autant avoir la moindre approche naturaliste. Donc sensibiliser les lecteurs à cette fameuse approche liée à la connaissance des animaux dans un magazine de photo de nature c'est à mon sens aussi important que la technique.
Enfin ce n'est que mon avis.