7D ou 1D mark III pour de l'animalier ?

[algill]

Bonjour à vous tous et merci pour toutes vos informations tant utiles !!!

Je me pose une question...et je ne suis certainement pas le seul à me la poser actuellement...serait-il plus judicieux de faire l'acquisition d'un 7D ou d'un 1D mark III d'occase ??

Partant du principe que je ferais de l'animalier + de la photo paysage + portrait...

- 7D facteur 1,6x...appareil récent, plus de pixels pour le cropping (si nécessaire...)...
- 1D mark III facteur 1,3x appareil qui date un peu mais...appareil professionnel, moins de pixels, assez onéreux quant même...

Actuellement je suis équipé du 400 f5,6 ainsi que du 70-200 f 2.8 + extenseur 1,4x pour l'animalier ainsi que du 24-70 + 17-40 pour le portrait + paysage...

J'ai scruté en long et en large les différents forums et conclusion, les uns clairement pour le 7D les autres clairement pour le 1D mark III... Super, ça m'avance à beaucoup !!

Bref, j'ai décidé de faire appel à vous en spécifiant mes projets ainsi que mes outils...

Qu'en pensez-vous ??

[JamesBond]

A toi de voir.

Mais pour moi, il n'y a pas "photo" si la qualité image prime pour toi (l'AF est aussi très nettement supérieur).

[martinb]

le 400/5.6 avec le 7d fait très vite l'af , mais bon j'ai celui-ci et le 7d mais je préfère de loin le 300/2.8 et 1.4 qui ouvre a 4 au lieu de 5.6 , et la precision en animalier n'est pas le meme .
c'est ambiguë car tu fais aussi du paysage et portrait, moi je dirai un 7d et un 5d d'occase.
après il y a le crop factor qui est *1.73 en faveur du 7d , ça veut dire qu'un oiseau photographié a la meme distance ser 1.73 fois plus grand , et comme le 7d se défend quand meme pas mal avec le 7d au point de vue piqué , pour moi il n'y a pas photo face au 1d3, tu aura toujours plus de détail sur les plumes ou poil avec le 7d  à la meme distance
je ne serai pas catégorique aussi pour l'af les 19 collimateurs en croix sont faits pour les petites cibles.
voir photos de JPSA en vol et les sternes volent vite...

[martinb]

erreur de ma pert.
il faut lire
et comme le 400/5.6 se défend quand meme pas mal avec le 7d au point de vue piqué

[JPSA]

Mon sentiment là dessus, c'est que les deux ont leurs avantages et leurs inconvénients!

Le 1DIII reste plus performant sur des images en lumière plus faible, malheureusement, il n'a que 10MP, ce qui, dans mon utilisation
auprès de l'agence, est un handicap. De plus, je considère que son af n'est pas meilleur que celui du 7D en terme de précision.
Il est plus utile sur des focales courtes (paysages et photos générales) mais moins intéressant que le 5DII dans ces domaines.

Le 7D bruite à partir de 1200 isos, c'est un fait indéniable. Par contre, son af est très précis (fonction collim spot notamment). Malgré
tous les commentaires qui en sont faits, je considère que ses 18 MP sont un réel progrès.

Les cadences de rafale (de 10fps pour le 1DIII et de 8fps pour le 7D) sont largement suffisantes. Je ne dépasse pas 8fps sur 5 à 6 photos.

Quelques photos faites avec les deux en images de vol, à ces tailles de photos, on ne voit guère de différences!:

ICI

Et mon fil à rallonge là: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,106253.0.html

[MOTLEYDVD]

http://www.cameranu.nl/artikel/7399/Canon_EOS_1D-Mark_III_.html

c'est quand meme un prix incroyable pour du neuf ! 
mais très interessant 

[JamesBond]

[...]
après il y a le crop factor qui est *1.73 en faveur du 7d , ça veut dire qu'un oiseau photographié a la meme distance ser 1.73 fois plus grand [...]

Je crois que tu t'es planté:
Par rapport au 24x36, le crop factor pour un
- 7D (capteur APS-C 14,9 x 22,3) est de 1,6 et non 1,73.
- 1D mkIII (capteur APS-H 18,7 x 28,1) est de 1,3.

Notons au passage que le capteur du 1D mkIV est passé à la machine à laver sur trop chaud et a lédèrement rétréci: 18,6 x 27,9.
Mais cela ne change rien de fondamental.

Voilà, voilà.

[martinb]

reprenons les calculs
5184/3888= 1.33

36/22.2= 1.62
36/28.1= 1.28
1.62/1.28=1.27

ou 28.1/22.2= 1.27

il faut cumuler la résolution et le facteur de différence de taille de capteur, ce qui donne le crop factor
1.27*1.33= 1.69 au lieu de  1.73 précèdent , ça ne change pas grand chose

effectivement au lieu de 5184 pixels j'avais pris la resolution trouvé dans le site Dxo 5360 pour le 7d

[JamesBond]

reprenons les calculs
5184/3888= 1.33

36/22.2= 1.62
36/28.1= 1.28
1.62/1.28=1.27

ou 28.1/22.2= 1.27

il faut cumuler la résolution et le facteur de différence de taille de capteur, ce qui donne le crop factor
1.27*1.33= 1.69 au lieu de  1.73 précèdent , ça ne change pas grand chose

effectivement au lieu de 5184 pixels j'avais pris la resolution trouvé dans le site Dxo 5360 pour le 7d

 

Bon, c'est pas tout ça, mais j'ai un lapin sur le feu à surveiller... 

Ciao.

[MOTLEYDVD]

on dirait les chiffres et les lettres !...............sans les lettres 

[Powerdoc]

le facteur differentiel de recadrage à nombre de pixels égal entre un 7D et un 1d3 c'est racine carrée de 1,8 multiplié par 1,3, soit 1,74. Ca c'est pour la théorie, car a pixel égal les images du 1D3 seront meilleures (moins de bruit, résolution meilleure).
Disons en faisant une côte mal taillée que le facteur de recadrage réel en terme de résolution est de 1,5 environ entre un 7D et un 1D3.

[JamesBond]

le facteur differentiel de recadrage à nombre de pixels égal entre un 7D et un 1d3 c'est racine carrée de 1,8 multiplié par 1,3, soit 1,74. [...]

Comment se fait-il que le facteur crop soit plus important dans le sens APS-H => APS-C, que dans le sens FF => APS-C.
J'avoue que je ne pige pas et que cela ne me paraît pas très logique quand on considère simplement le format des capteurs concernés...

[Powerdoc]

Comment se fait-il que le facteur crop soit plus important dans le sens APS-H => APS-C, que dans le sens FF => APS-C.
J'avoue que je ne pige pas et que cela ne me paraît pas très logique quand on considère simplement le format des capteurs concernés...

je prends en compte dans mon calcul que le 7D à 1,8 fois plus de pixels que le 1D3. Donc si on recadre le 7D et que l'on garde que 10 millions de pixels on a racine carré de 1,8 soit 1,34 de facteur de recadrage en faveur du 7D que l'on multiplie par le facteur de recadrage de 1,3, ce qui donne ces fameux 1,74.
Mais là ou ce calcul est faux, c'est qu'une image recadrée de 7D à 10 millions de pixels, est plus mauvaise que celle d'un 1D3, tant en terme de rendu, que de résolution. Je considere en pratique que pour avoir la même résolution réelle avec un 7D qu'avec un 1D3 il ne faut recadrer l'image que vers 13 millions de pixels environ.
Si je considère que les 13 et quelques millions de pixels d'un 7d sont équivalent aux 10 millions de pixels d'un 1D3 , le facteur de recadrage en animalier (ou il faut quasiment toujours recadrer ses photos) est de 1,5.

En espérant avoir été plus clair.

[fazyann]

Les facteurs de recadrages sont les suivants, si on ne tient pas compte du nombre de pixel :

Si on prend la surface d'un capteur ASP-c et que l'on convient qu'elle fait 1, la surface du capteur FF sera de 2.56 (1.6 au carré). On sait que la surface d'un APS-H est 1.69 fois plus petite que celle d'un FF (1.3 au carré), la surface équivalente pour APS-H est donc de 2.56/1.69= 1.51. Pour vérifier, en divisant 2.56 (FF) par 1.51 (APS-H) on retrouve bien un rapport de surface de 1.69

Surface APS-C -> 1
Surface APS-H -> 1.51
Surface FF      -> 2.56

Facteur crop FF -> APS-C = 1.6 (racine de 2.56)
Facteur crop FF -> APS-H = 1.3 (racine de 1.69)
Facteur crop APS-H -> APS-C = 1.23 (racine de 1.51)

[martinb]

tu sais le canon 300.28 et 1.4 ça pique aussi au point d'avoir du moiré sur les plumes avec le 7d ....
ici a 6m environ et ouvert a 5.6

[martinb]

pour faire complet avec le doubleur mais bien plus loin et avec peu de lumiere, ça se degrade

[Humbi]

Des fois il y a des choses que je ne comprend pas, là, =>
"pas du tout je n'ai pas de magasin photo ce qui m'enerve c'est les gens qui viennent ici a longueur de journée pour dire qu'il faut acheter aux pays bas ,en angleterre ,à hong kong et je ne sais ou
mais tous ces gens qui font l'apologie des magasins "exotiques" quand ils sont malades ils vont se faire opérer à Amsterdam ,à Londres ou à Hongkong? non monsieur il vont à l'hopital de leur quartier payé avec l'argent des taxes et impots des gens qui remplissent les caisses du fisc français quand tu achete pour 2000 euros aux Pays-bas ,tu donnes au moins 500 euros au fisc néerlandais merci pour eux"   
et là, => http://www.cameranu.nl/artikel/7399/Canon_EOS_1D-Mark_III_.html    c'est toi qui renvoi vers un site Néerlandais, c'est vraiment du grand n'importe quoi....

[JamesBond]

Des fois il y a des choses que je ne comprend pas, là, =>
"pas du tout je n'ai pas de magasin photo ce qui m'enerve c'est les gens qui viennent ici a longueur de journée pour dire qu'il faut acheter aux pays bas ,en angleterre ,à hong kong et je ne sais ou
mais tous ces gens qui font l'apologie des magasins "exotiques" quand ils sont malades ils vont se faire opérer à Amsterdam ,à Londres ou à Hongkong? non monsieur il vont à l'hopital de leur quartier payé avec l'argent des taxes et impots des gens qui remplissent les caisses du fisc français quand tu achete pour 2000 euros aux Pays-bas ,tu donnes au moins 500 euros au fisc néerlandais merci pour eux"   
et là, => http://www.cameranu.nl/artikel/7399/Canon_EOS_1D-Mark_III_.html ;   c'est toi qui renvoi vers un site Néerlandais, c'est vraiment du grand n'importe quoi....

Une petite question Humbi... Y a-t-il un magasin en France qui propose un 1D mkIII neuf, cet appareil étant discontinué ?
Par conséquent, Musiclive met en lien un endroit (un des rares) grâce auquel celui qui souhaite encore s'offrir l'un des derniers exemplaires de 1D mkIII en neuf le pourra.

Voilà tout.
Le problème est tout autre que celui qui était débattu dans le lien que tu soumets.