problème autofocus 550d

[catpat]

.

Je viens d'acheter un 550d + 70/200 f4 L IS pour remplacer mon 300d et compléter mon 450d + 24/105 f4  L IS + 50 f1.8 + sigma10/20

J' ai ramené le boitier neuf (550d) au magasin photo , l'autofocus me fait la mise au point 1/3 arrière, 2/3 avant.
Idem avec celui de remplacement neuf aussi, un poil plus mauvais.

Testés avec la Focus Test Chart V2.00, collimateur central, 45°, trépied ...

Vendeur: Les autres clients ne testent pas leur autofocus,  je dois passer au 7d, les boitiers xxx, ont une marge d'imprécision, il me laisse aussi le choix d'envoyer la 550d au SAV, au retour même s' il n'est pas réglé 2/3 arrière, 1/3 avant, je devrais le garder.

Je ne compte pas acheter un xx ou un 7d, petites mains, poids, discrétion ...utilisation voyage, rue.

J'avais eu le problème identique avec le 450d, (pas le même magasin photo) d' après le vendeur c'était les objectifs bas de gamme, doutes doutes sur le flou pas franc ..., achat du 24/105 4L, toujours beaucoup de déchets de photos, envoie au SAV  2 fois retours idem jusqu'à ce que je teste avec la charte et 2 autres envoie au SAV pour qu'ils veuillent bien reprendre le réglage l'autofocus, merci la garantie 4 ans mais grosse prise de tête, vendeurs qui ne veulent plus renvoyer au SAV ... et de nombreuses  photos loupées.

Dois-je faire confiance au SAV et accepter de l'envoyer, me feront ils le réglage cette fois au premier envoie?  autre idée ?

J'ai fais des recherches sur le forum mais pas trouvé de solution.

MERCI

[bgl1]

Ton vendeur comprendra peut-être des termes techniques un peu plus fermes comme panne au déballage et garantie obligatoire pour rester soft ....

Bien entendu à condition que ton diagnostic ne résulte pas d'une erreur de manipulation.

A suivre ...

[catpat]

Merci pour ton intervention.

Acheté Vendredi, test ce WE, ramené aujourd'hui (lundi), essais du second boitier ce soir, j'essaie de faire vite (délais)

J'aimerai bien rester sur le 550d.

Ce qui me gêne, c'est une aller/retour au SAV et qu'on n 'affine pas le réglage autofocus 2/3 arrière.

et avoir une réponse de vendeur comme celle qu'on m'a servi pour le 450d, si le SAV dit c'est bon, c'est bon  ....et réussir à avoir la reprise du réglage au 4eme envoi, la plaisanterie a duré plus d'un an.( mes doutes d'amateur au sens péjoratif, achat d'objectif plus performant, périodes d'utilisation)

le 550d n'est pas un  "pro" mais quand même.

Si quelqu'un a eu cette expérience ....envoie au SAV  juste après le déballage ?

MERCI

[Effepé]

Attention, Catpat, à la distance à laquelle tu testes ton AF. La notion selon laquelle la profondeur de champ se répartit toujours 1/3 devant et 2/3 derrière est fausse : cette répartition dépend de la distance de mise au point et elle se rapproche de 50%/50% quand on se rapproche.

Une distance de 50 focales (soit 10 m pour un 200mm), à f:4 la profondeur de champ est déjà répartie quasiment 50%/50% (de l'ordre de 18cm de chaque côté) et plus on se rapproche plus on est près de 50/50.

Je connais la Focus Test Chart et la distance à laquelle on l'utilise en général, de façon à remplir le champ avec la feuille, nous met bien plus près que 50 focale. Ton appareil est donc bien moins décalé que tu ne le penses.

Ceci étant dit, normallement, si tu envoies ton boitier au SAV avec photos tests montrant le décalage, ils font le réglage. Mais ce réglage peut dépendre des objectifs...

[Emmet]

Commentaire de Vincent LUC dans son guide 5DII : "" La nature même de l'image numérique et certaines de ses particularités ont un effet sensible sur la netteté et la profondeur de champ. Les grands principes ne sont pas remis en question (encore que....), mais la pratique atteste d'un rendu singulier de la PDC en numérique qui reste trop peu documenté "".
En ce qui me concerne j'ai constaté avec un zoom 17-55/2,8 (50D) qu'en courtes focales la netteté semblait effectivement proche des 2/3 avant et 1/3 arrière. J'ai bidouillé qq peu avec les micro réglages.....bof. Même mon 35L avec le 5DII, en paysage à f2, map à 30m, fait apparaitre ce phénomène. Les premiers plans sont remarquablement nets (même surprenant.....), et de toute évidence la règle 1/3-2/3 n'est certainement pas respectée comme en argentique. Pas gênant.....l'inverse serait beaucoup plus grave. Ce qui est certain : se livrer à de savants calculs (hyperfocale, DPN, PPN.....) pour connaitre la PDC avec un zoom sur 20mm de focale à f5,6 et réglé sur 10m (??) est amusant mais totalement fantaisiste.

[lumens]

Si quelqu'un a eu cette expérience ....envoie au SAV  juste après le déballage ?

MERCI

Oui, sur 1000 D deux jours après achat. Envoi chez Vilma avec les optiques. Problème réglé en deux jours.

[catpat]

MERCI de toutes vos réponses.

pour Effepé, je fais mes essais sur trépied, 1.40m de haut, 1.40 m au sol pour 45°, j'arrive à tester plusieurs focales.mais, comme tu dis peu fiable, d'autant plus qu'avec le collimateur central en croix, difficile de savoir quelle partie de l'autofocus  "accroche".

pour Emmet, avant de poster, j'ai feuilleté plusieurs livres de photo numérique, la question de réglages de l'autofocus ne sont pas évoquées, dû moins dans ce que j'ai lu, dans les ouvrages grand public ( le problème de netteté reste dans le flou ou inversement), il manque peut-être une une bonne méthode tout public de test des boitiers et objectifs, genre kit d'utilisation avec mires.

pour lumens, pourrais-tu préciser le problème que tu avais, comment tu t'en es aperçu et contrôlé la réparation ? quels objectifs ?

Il faudra que je fasse des tests en réel, surtout des feuillages ....au soleil et sans vent !

Il me vient une autre question difficile, y a t'il une tolérance de réglage, laquelle ?

catpat

[JamesBond]

[…]J' ai ramené le boitier neuf (550d) au magasin photo , l'autofocus me fait la mise au point 1/3 arrière, 2/3 avant.
Idem avec celui de remplacement neuf aussi, un poil plus mauvais. […]

Mais de quoi parles-tu ?
Ton appareil fait-il un point correct ou pas ? C'est-à-dire délivre-t-il une image nette à l'intérieur de la zone de PDC ?
Il est en effet très différent de considérer un point totalement "out focus" et un point décalé "in focus".
Si le point est bon (sujet net),

Attention, Catpat, à la distance à laquelle tu testes ton AF. La notion selon laquelle la profondeur de champ se répartit toujours 1/3 devant et 2/3 derrière est fausse : cette répartition dépend de la distance de mise au point et elle se rapproche de 50%/50% quand on se rapproche. […]

La bonne réponse t'as déjà été donnée.
Un petit tour sur ce site te permettra de constater ces variables.
Une PDC répartie en constant 30/70 appartient à la légende.

Pour un cible proche (la barre noire du Focus-Chart), il y a mille et une explications pour que le point se déplace légèrement vers l'arrière dans la zone de PDC. Disons que ce qui peut générer, dans un premier temps, ce "déplacement" par rapport à la théorie est précisément l'utilisation du Focus-Chart qui nécessite une inclinaison du boîtier à 45°, ce qui ne peut garantir un AF précis.
Je suis tout disposé à t'expliquer pourquoi (ce sera un peu long) si tu les désires.

Sache seulement que les SAV testent l'AF sur une cible verticale parfaitement parallèle au capteur, et que ceci procède d'une bonne raison. Seule la règle située à droite ou à gauche de la cible sera inclinée à 45° afin de permettre la lecture de sa graduation sur l'image finale (car posée horizontalement, on n'y pourrait rien lire). Mais, naturellement, ce n'est pas elle que l'on vise mais bien une cible disposée verticalement et spécialement contrastée pour cet usage.
Enfin, Effepé a parfaitement raison de rappeler que la distance de x50 la focale (soit 2,5m pour un 50mm en FF) doit être observée. C'est encore à partir de cette distance que les SAV règlent l'AF.

Donc, ton protocole de tests est très certainement défaillant, et, par rapport à celui du SAV, il induit une imprécision de captation de la zone sensible de l'AF qui ne permet aucun diagnostic ni aucun constat sûrs.
Enfin, si le point se fait à l'intérieur de la zone de PDC, ce que j'ai cru comprendre dans ton post, je saisis mieux le désarroi du SAV, car il n'y a alors aucun défaut du comportement de l'AF en ce cas, et je crains qu'il ne te prennent pour un observateur de la sexualité des drosophiles...

PS: ton vendeur a tenté de séduire la bergère (ou bien n'y connaît tristement rien). Le 7D se comportera exactement de la même manière que ton 550D puisque la répartition de netteté dans la zone de PDC varie, ainsi que nous l'avons déjà expliqué ; c'est un phénomène optique incontournable qu'aucun boîtier ne peut museler.

[fredo51]

Si quelqu'un a eu cette expérience ....envoie au SAV  juste après le déballage ?

MERCI

j'ai eu le souci avec un PENTAX K-r ( mon premier reflex )

Ca fait 15 jours qu'il est parti en SAV et je n(est toujour pas de nouvelles , le vendeur ma promis un remboursement intégral des retour SAV , de colère j'ai repris de suite un 550D et j'ai investi la dedans : http://www.datacolor.eu/fileadmin/datacolor/images/productimages/SpyderLensCal/Product_Description_SpyderLensCal_french.pdf

Ce qui est sur c'est que je ne laisserai pas passer un tel default.

Cf mon post : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,106022.0.html  , le 7eme message.

[JamesBond]

j'ai eu le souci avec un PENTAX K-r ( mon premier reflex ) […]

Attention, Fredo, ton souci ne semble pas être tout-à-fait le même.
J'ai rapidement parcurou ton affaire et il semble que tu avais un réel Front-Focus, c'est-à-dire un point qui situait le sujet hors de la zone de PDC à grande ouverture.

Dans la cas de Catpat, si j'ai bien compris son histoire, ce dernier ne semble se plaindre que d'une mauvaise répartition des plans de netteté (ou ce qu'il croit être mauvais) à l'intérieur de la zone de PDC, ce qui n'est pas du tout pareil.

[fredo51]

Du moment qu'il est dans la zone de netteté je voit pas trop de souci : 1/3 , 2/3 ou 1/2 , 1/2 ou 2/3 , 1/3
c'est vrai que j'ai du mal comprendre , le truc est qu'il faut juste que la MAP soit dans la zone de netteté avec tous nos objectifs ( ouverture maxi a toute le focales ) , le reste on s'en moque un peu non ?

C'est vrai que si tout était en 1/3 avant 2/3 arrière ça serai parfait mais faut pas trop rever je pense.

[catpat]

pour Fredo:

J'ai vu ton post sur le sujet, c'est un peu ce qui m'étais arrivé avec le 450d, en moins mauvais.

Pour  mon 550d, c'est juste la proportion 1/3; 2/3 mais d'après les avis, ce n'est pas une règle et mais test sont peu fiables.

Bonne idée l'achat de la SpyderLensCal, j'ai vu qu' elle est vendue à la boutique, MERCI pour l'exemple et conseils.

L'utilité de la répartition est de savoir ce qui sera net, avant plan, arrière plan en fonction de leur distance du sujet ( mise au point), et de l'ouverture.

Effectivement, la perfection n'est pas de ce monde.
pour JamesBond:

J'ai déjà appris ce qu'est une drosophile, c'est déjà çà.

Je suis allé sur le site indiqué, la proportion 30/70 serait donc une idée reçue et mon problème n'en serait pas un.
Je pensais que le collimateur central pouvait être décalé par rapport à la petite "loupiote" rouge dans le viseur qui le matérialise l'endroit de la mise au point , par exemple décalé vers le bas dans mon cas.

MERCI d'avoir pris le temps d'expliquer.

En conclusion, le mieux est que je commence à faire de vrais photos avec ce nouveau boitier, quand la météo se calmera, et aviser si j'ai des déchets inexpliqués.

une petite image de la charte prise au 550d, on voit qu'il y a environs 1/3 net arrière et 2/3 avant.
MERCI à tous pour vos interventions constructives.

[JamesBond]

[…]
Je suis allé sur le site indiqué, la proportion 30/70 serait donc une idée reçue et mon problème n'en serait pas un. […]

Right

Je pensais que le collimateur central pouvait être décalé par rapport à la petite "loupiote" rouge dans le viseur qui le matérialise l'endroit de la mise au point , par exemple décalé vers le bas dans mon cas.[…]

Tu disais « La perfection n'est pas de ce monde ». En tout cas elle n'est pas de celui de Canon.
Le collimateur n'est qu'une matérialisation graphique approximative du basis de l'AF (le module qui va effectuer le point). En effet, les collimateurs sont gravés sur un verre situé derrière le dépoli. Le module AF est... ailleurs.
Par conséquent cette projection purement optique du capteur AF fait qu'un petit décalage de rien du tout lors du montage des sandwichs dans la visée aura pour effet de rendre une zone sensible plutôt à gauche, ou en bas ou à droite ou en haut du collimateur. C'est assez courant et variable d'un exemplaire à l'autre. Ceci est valable pour n'importe quel type de boîtier utilisant ce genre de visée (5D mkII, 50D, 40D, 550D etc.). Et, dans tous les cas, cette zone sensible, qu'elle soit légèrement décentrée ou non par rapport au collimateur, bave largement autour de celui-ci (ce qu'est censé réduire un peu le 7D avec une position AF spot, mais, ça bave moins, c'est tout).

Ceci impose que l'on se familiarise avec un modèle, évidemment, car tous sont différents, mais aussi et surtout avec son propre exemplaire de ce modèle, car là aussi ils ne se ressemblent pas.
Qu'un collimateur central ait une zone plus sensible, par exemple, vers le haut et en dehors du collimateur est un phénomène assez courant. L'important est de le savoir pour, lors de prise de vues en plongée ou contre-plongée (ce que constitue le "mauvais" test Focus Chart), ou encore en embuscade à travers du feuillage (pour prendre la voisine dans sa piscine) savoir corriger l'inclinaison de son boîtier afin d'accrocher exactement ce que l'on souhaite (la voisine et non le feuillage).

Et non. Un appareil Canon est loin, mais alors très très loin d'avoir la précision d'une lunette de Sniper. Ceci dit, heureusement que les tireurs d'élites ne visent pas avec nos boîtiers, sinon il y aurait des morts à la pelle dans la foule...