Photoshop Elements ou Lightroom

[graveline]

graveline, tu dis utiliser un APN Sigma.
D'après mes souvenirs, Sigma livre d'office un logiciel de deRAWtisation tout à fait adapté aux appareils de la marque.
Avant  d'aller dans des comparaisons entre LR et les autres logiciels, il serait intéressant que tu dises ce que le logiciel gratuit de Sigma ne fait pas ou le fait mal et qui te fait défaut.
Si tu sais exposer ton véritable besoin ça va aider les gens à t'aider efficacement.

Il est exact que Sigma livre un logiciel permettant de corriger ce que j'appelle les généralités en RAW c'est a dire la tonalité de l'image mais j'avais remarqué certaines possibilités de retouche sur lightroom exposé par certains forumeurs par exemple sur une image réglé monochrome de laisser une partie colorée ou de créer un flou artistique sur une partie de la photo mais dois-je essayer tous les logiciels du marché pour constater que beaucoup de possibilités de lightroom peuvent aussi exister sur d'autres logiciels à un coût plus raisonnable?
J'ai vexé certains ici mais c'est involontaire.

[graveline]

Lightroom est un logiciel destiné aux professionnels, avec des outils, des capacités en rapport.

Vous m'avez bien renseigné, je vais lire la notice d'emploi.
Merci beaucoup.

[Nikojorj]

Si vous me dites quelles sont les différences de lightroom avec un autre et qui me concernent en tant que simple amateur je pourrai réviser mon jugement.

D'une part, l'ergonomie nous permet, à nous autres amateurs, d'éviter de passer trois heures de traitement derrière l'ordi là où avec LR on y passe 20mn.
Pour moi, ça compte aussi, beaucoup : je n'imagine plus traiter mes raws dans Photoshop ou autre éditeur de pixels (le temps gargantuesque passé à pousser qq curseurs pour la plupart des photos, et la galère des 25 versions d'images en TIFF obèses à gérer et classer), ni dans un machin qui ne fait que la dérawtisation (le temps passé à faire des exports pour l'impression, d'autres pour le web, d'autres pour le mail...).

Du coup, LR n'a guère de concurrence!
Je ne connais que Bibble5, dont la version Lite est moins chère. A toi de voir ce qui te va le mieux!

[graveline]

D'une part, l'ergonomie nous permet, à nous autres amateurs, d'éviter de passer trois heures de traitement derrière l'ordi là où avec LR on y passe 20mn.
Pour moi, ça compte aussi, beaucoup : je n'imagine plus traiter mes raws dans Photoshop ou autre éditeur de pixels (le temps gargantuesque passé à pousser qq curseurs pour la plupart des photos, et la galère des 25 versions d'images en TIFF obèses à gérer et classer), ni dans un machin qui ne fait que la dérawtisation (le temps passé à faire des exports pour l'impression, d'autres pour le web, d'autres pour le mail...).

Du coup, LR n'a guère de concurrence!
Je ne connais que Bibble5, dont la version Lite est moins chère. A toi de voir ce qui te va le mieux!

Je tiens compte de l'argument et si lightroom permet de gagner du temps cà vaut le coup.

[Fidgi]

Bonjour,

Juste une petit témoignage. Je suis utilisateur de PSE 5, et je teste Lightroom 3 depuis quelques semaines.

J'utilise PhotoshopElements 5 (obtenu en bundle avec l'achat de ma tablette graphique) pour classer mes photos et les retoucher. J'ai des photos en jpeg issues d'un compact, mais la plupart de mes photos actuelles sont en raw. Je suis très satisfait de PSE, pour ce qui concerne le classement de mes photos, auxquelles j'associe des tags lorsque je les récupère sur l'ordi, ainsi que pour le travail de retouche. Mon problème est qu'ayant changé récemment de reflex, le format RAW de mon nouveau reflex n'est pas pris en compte par PSE 5. Pendant quelques temps j'ai continué à travailler avec PSE 5, en utilsant DPP (je suis en Canon) pour développer mes RAW, puis réintégrer les jpeg ou tiff générés dans PSE5, mais cela nécessite des manips pénibles et je perds l'avantage du tout intégré PSE5. Du coup, il faudrait que j'achète une mise à jour PSE9 pour retrouver mes habitudes, qui me convenaient. (ceci étant, je n'apprécie pas trop de devoir réinvestir dans PSE9, pour avoir accès au CameraRaw gérant mon réflex. les nouvelles fonctionnalités de PSE9 par rapport à PSE5 sont sûrement très intéressantes, mais je n'en ai que faire. Bon, il faut bien qu'Adobe vende des PSE9...).

Je me suis dit que c'était peut-être l'occasion de tester Lightroom 3, voyant que beaucoup de monde en dit le plus grand bien, surtout si on travaille en raw. J'ai donc installé la version démo, je l'ai lancée, j'ai importé quelques photos... et j'ai été assez désorienté, n'arrivant pas à le prendre en main intuitivement. J'ai donc laissé tomber suite à cette mauvaise impression. Il faut dire que mon PC est assez ancien, et Lightroom ramait pas mal.

Depuis quelques semaines, j'ai retenté l'expérience, sur mon portable qui est plus puissant.  Et je dois dire que je commence à trouver Lightroom pas si mal que cela, ma première impression était fausse. J'avais également eu une phase de prise en main poure PSE5, et l'achat d'un livre sur l'usage de PSE5 pour les photographes m'avait bien aidé à l'époque à le prendre à main et à faire que j'apprécie ce soft. Il faudrait que je fasse la même chose pour Lightroom. Pour le moment, je tatonne, mais je commence à apprécier. C'est vrai que pour ce qui est du raw, du moment qu'on ne souhaite pas faire des retouches avec une multitude de calques, Lightroom facilite grandement les choses. Je me dis que si je passais définitivement à Lightroom, je pourrais continuer à utiliser mon PSE5 pour les retouches élaborées (avec détourage, calques, etc...), Lightroom se chargeant automatiquement de générer le TIFF à partir du RAW pour alimenter l'éditeur PSE5. Et probable que pour 99% des photos que je souhaite retoucher, la retouche de Lightroom me suffise amplement. Donc, vrai gain en temps et en facilité d'utilisation.

Mais je n'ai pas fini de le prendre en main, et tout comme j'avais fait pour PSE, l'achat d'un bon livre devrait m'aider dans cette tâche. Après, reste le coût. En effet, le prix n'est pas le même entre PSE et Lightroom. Mais le temps est précieux, et je pense que Lightroom peut m'en faire gagner...

Le meilleur moyen de se faire une idée, c'est encore de tester le produit. Mais attention, la prise en main n'est pas si facile que cela je trouve.

Bonne journée.

[kaf]

Le meilleur moyen de se faire une idée, c'est encore de tester le produit. Mais attention, la prise en main n'est pas si facile que cela je trouve.

Peux-tu préciser quelles sont les difficultés que tu as rencontrées? Parce que justement, LR est assez simple à aborder, pour peu que l'on ait bien compris son fonctionnement. À mon avis, le problème vient du fait que LR n'a pas du tout le même principe de fonctionnement qu'un logiciel bitmap ou qu'un développeur raw classique.

[Fidgi]

Peux-tu préciser quelles sont les difficultés que tu as rencontrées? Parce que justement, LR est assez simple à aborder, pour peu que l'on ait bien compris son fonctionnement. À mon avis, le problème vient du fait que LR n'a pas du tout le même principe de fonctionnement qu'un logiciel bitmap ou qu'un développeur raw classique.

Je dirais que j'avais princilement un problème de lenteur du à mon PC (il doit avoir dans les 5 ans), du coup, je n'arrivais pas à m'en servir correctement. Passer d'une image à une autre me paraissait prendre énormément de temps, , appliquer un "effet" (peut-être pas le terme exact) prenait du temps, régler un curseur en mode développement prenait du temps avant de voir l'effet sur la photo, etc... Pas l'idéal pour découvrir un nouveau soft...  :-)

Lorsque je voulais retoucher avec le pinceau par exemple, rien ne se passait. Ou alors, il fallait que j'attende longtemps avant de pouvoir faire cette action.  Depuis, en testant sur mon PC portable qui est récent, j'ai vu que cela fonctionne, même si je trouve que ce n'est quand même pas toujours très rapide : dorénavant, je ne le "brusque" plus en voulant aller trop vite, j'attends qu'il me rende la main. Et maintenant, en ne brusquant pas, en sachant un peu mieux ce que je fais, j'arrive à m'en servir sur mon vieux PC. il faut aussi dire que lorsque j'avais testé la première fois, j'avais testé sur des photos récentes, issues d'un 5D MkII. Beaucoup beaucoup de pixels : même sous DPP, je mets plusieurs secondes à afficher un raw, j'aurais du y penser et tester sur d'anciennes photos au 450D, plus raisonnables en taille. En passant au 5D MkII, je m'étais dit que je devrais peut-être aussi upgrader mon PC, mais avec DPP je m'en sortais quand même. Bon, il faudra sans doute que je le fasse un jour ou l'autre. 5 ans, cela commence à dater pour un ordi...

Bref, mon problème, au final, c'était que cela ramait sur mon vieux PC avec des RAW de 21 Mpixels. Du coup, c'était difficile à prendre en main. Mea culpa.

Mais je persévère, il faut encore que je teste l'aspect classement, que je regarde comment Lightroom a importé les tags que j'avais mis sous PSE5 (j'étais surpris qu'il les récupère, j'avais cru lire quelque part qu'il ne pouvait récupérer que des infos issues de PSE8 minimum, je dois me tromper), comment m'en servir, etc...

L'autre soir j'ai seulement découvert comment avoir accès au filtrage par métadonnées, exemple : toutes les photos au 85mm... Je n'avais pas eu l'idée de cliquer sur le bon endroit à l'écran pour y accédre. J'avoue, je ne suis peut-être pas un testeur très doué.

Mais c'est vrai que la manipulation de RAW est grandement simplifiée, je commence à connaître quelques touches de raccourci qui facilitent la vie, bref, personnelement, j'envisage de plus en plus à passer sur Lightroom plutôt que PSE9. Il faudrait que je regarde si la gestion des RAW a évolué entre PSE5 et PSE9 , mais j'imagine que non.