Photoshop, 8 ou 16 bits ?

[Didier_Driessens]

dans mon club photo, certains ne jurent que par le traitement d'images en 16 bits. Est-ce que cela vaut réellement la peine ? Est-ce que cela est nettement mieux qu'en 8 bits ?

Y a t-il un connaisseur dans ce domaine...

Didier

[Pat91]

Bonjour,

Effectuer les traitements en 16-bit le plus longtemps possible (c-à-d jusqu'à l'impression) permet aux algorithmes utilisés pour la correction d'image de travailler sur des données plus précises et plus nombreuses. Ce qui ne peut qu'améliorer la qualité des résultats et éviter l'apparition de certains défauts.

[Nikojorj]

Ca ne coute pas cher, et sur certains traitements énergiques genre bonne ouverture des ombres ça peut rapporter gros...
En N&B où on augmente souvent beaucoup le contraste et où les dégradés sont bien plus sensibles, c'est vite indispensable.

8bits suffisent généralement à l'affichage (pour le N&B y'en a qui disent que non d'ailleurs), mais dès qu'on tire sur le fichier il en faut plus.

[Verso92]

dans mon club photo, certains ne jurent que par le traitement d'images en 16 bits. Est-ce que cela vaut réellement la peine ? Est-ce que cela est nettement mieux qu'en 8 bits ?

Par définition...

(et puis, ça ne coûte pas plus cher, alors !)
Par contre, aucun intérêt à garder l'image finalisée en 16 bits, hein...

[Didier_Driessens]

question:  est-ce que cela marche aussi si la prise de vue a été prise en jpeg ? Je m'explique : je prends la photo en jpeg, je l'enregiste en format psd, puis je la passe en 16 bit. Bien-sûr, c'est beaucoup moins bien que si la photo a été prise en raw mais est-ce un plus de passer une photo jpeg en 16 bit

Didier

[Didier_Driessens]

sorry, tout a été souligné alors que je voulais simplement souligner "question"     

Didier

[Nikojorj]

est-ce que cela marche aussi si la prise de vue a été prise en jpeg ?

Ah là par contre... on n'y gagne plus que très peu (voire rien).