Sous-exposer pour des couleurs plus vives ?!?

Démarré par jepomat, Décembre 05, 2010, 15:40:27

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

jepomat

Décembre 05, 2010, 15:40:27
Dans sa livraison de décembre 2010, le magazine Outdoor Photographer donne 25 astuces de pro dont la cinquième m'a plutôt surpris: "Sous-exposez d'un demi pour booster les couleurs". Pour OP, "cela abaisse les ombres de telle manière que ces noirs deviennent vraiment noir" ce qui fait que les "couleurs déjà gonflées deviennent vivantes" et, de plus, le cerveau "voit plus net".

Qu'en est-il alors d'exposer à droite ? Des détails dans les ombres ? OP veut-il nous faire exposer à gauche maintenant ? Et ne plus fixer nos noirs au traitement avec Photoshop ou Lightroom ?

Que pensez-vous de cette astuce de pro ?

A+

Verso92

#1
Décembre 05, 2010, 19:10:07
Sous-exposer à toujours été de mise du temps de la diapo pour saturer les couleurs. Alors, pourquoi pas en numérique ?
Sinon, tu confonds deux choses : sous-exposer une diapo (par exemple) permet donc une saturation plus grande des couleurs (attention à le faire avec parcimonie, quand même). Mais elle est plus sombre. Exposer à droite ne consiste pas à obtenir une photo plus claire !

Enfin, si tu veux boucher les noirs pour augmenter le contraste des images, ce n'est pas pour voir du détail dedans, non ?

senbei

#2
Décembre 05, 2010, 19:34:32
C'est quand même un raisonnement un peu tordu... Encore qu'à l'époque de la diapo, il n'existait pas de menu "picture style" sur le dos du boitier, cette histoire de "noirs denses renforçant les contrastes et les couleurs" pouvait avoir un certain sens, en numérique c'est un anachronisme.
L'expo, c'est l'expo; on peut vouloir un rendu bien calé, plus sombre ou plus clair, c'est au gout du photographe; mais pour ce qui est de la vivacité des couleurs, c'est quand même plus simple de régler un curseur "saturation", non ?

jepomat

#3
Décembre 05, 2010, 19:38:13
Je vais poser mes questions autrement, plus directement:

1) Outdoor Photographer recommande de sous-exposer d'un demi pour obtenir des couleurs plus vives; pensez-vous que ce soit une bonne astuce en prise de vue numérique ?

2) Ne serait-il pas mieux, pour obtenir des couleurs plus vives, d'exposer correctement (ou même à droite) à la prise de vue et d'ajuster les noirs et/ou la saturation lors du post-processing ?

Merci.

Verso92

#4
Décembre 05, 2010, 19:48:13
Citation de: jepomat le Décembre 05, 2010, 19:38:13
2) Ne serait-il pas mieux, pour obtenir des couleurs plus vives, d'exposer correctement (ou même à droite) à la prise de vue et d'ajuster les noirs et/ou la saturation lors du post-processing ?

C'est aussi mon avis.
(mais peut-être ces gens là veulent-ils obtenir directement ce genre de rendu dès la PdV, en Jpeg, sans faire de post-traitement ensuite ?)

Gus

#5
Décembre 05, 2010, 20:00:04
Citationmais peut-être ces gens là veulent-ils obtenir directement ce genre de rendu dès la PdV, en Jpeg, sans faire de post-traitement ensuite ?)

C'est même certainement pour ça.

chelmimage

#6
Décembre 05, 2010, 20:14:20
Comment définit-on une couleur saturée? Qu'est ce qui la caractérise?

VentdeSable

#7
Décembre 05, 2010, 20:45:00
"Comment définit-on une couleur saturée? Qu'est ce qui la caractérise?"

Comme un début de confusion !

Ce qui caractérise une couleur ce sont trois éléments : sa teinte, sa luminosité et sa saturation. Si vous ne prenez qu'un seul de ses trois constituants, vous ne pouvez tomber juste.

Il existe des couleurs très saturées et très lumineuses... Et devinez quoi... On n'en voit plus que la luminosité !

Il n'est alors donc pas anormal que ce conseil soit donné.

Pour ce qui est de la préconisation d'exposer "à droite", elle ne présume en aucun cas de ce qui en sera tiré. Le postulat de départ est de profiter de toute la dynamique du capteur en allant frôler le "clipping" sans pour autant brûler des valeurs. Au moment de l'exploitation (le "développement") du RAW, les valeurs sont remises par le biais du correcteur de gamma à leur juste niveau. Un sujet à l'aube peut-être exposé à droite et traité de telle façon qu'on n'ait pas l'impression d'être en plein jour.

En conclusion, si vous êtes en JPEG, exposez un demi diaph en dessous pour augmenter la saturation (par diminution de leur luminosité) des couleurs. Si vous êtes en RAW exposez à droite et n'hésitez pas à explorer les possibilités de baisser la luminosité pour constater l'augmentation apparente de la saturation.

Jérôme.

arno06

#8
Décembre 06, 2010, 02:29:20
Citation de: jepomat le Décembre 05, 2010, 19:38:13
Je vais poser mes questions autrement, plus directement:

1) Outdoor Photographer recommande de sous-exposer d'un demi pour obtenir des couleurs plus vives; pensez-vous que ce soit une bonne astuce en prise de vue numérique ?

2) Ne serait-il pas mieux, pour obtenir des couleurs plus vives, d'exposer correctement (ou même à droite) à la prise de vue et d'ajuster les noirs et/ou la saturation lors du post-processing ?

Merci.

je suis un peu surpris des reponses a part celle de verso .
je pensais que pour tout le monde cette technique de copieusement sous exposer pour obtenir des couleurs vives etait connue de tous .
tu auras beau pousser les curseurs tu n'auras pas le rendu d'une image "boostée" a la prise de vue  ...c est en tout cas mon avis si je veux que ca sature fort je le fais a la pdv etc....
dis toi que plus tu touches a des curseurs en post prod plus tu endommages le fichier ... un raw n'est pas sans limite en terme de stabilité .
si tu touches a la lumiere d'appoint , a la saturation et la vibrance , remonte des noirs , a la bdb etc ..tu fais tres vite apparaitre des artefact dans les degradés ...

Edouard de Blay

#9
Décembre 06, 2010, 05:37:12
en exterieur, sous exposer une scène , alors qu'on utilise le flash pour un personnage ,permet d'avoir des couleurs plus  "punch" (je ne dirais pas plus saturées)
En paysage, il n'y a pas de flash alors,j'ai un doute et puis poursaturer autant utiliser  "saturation" dans le boitier ou le logiciel.
C'est ce compliquer la vie.

A moins que l'idée est qu'il y ait  moins de  "cramé" et plus de noir .Pourquoi pas.c'estvrai que mes photos ont l'air d'avoir plus de couleur quand j'ai le soleil dans le dos et un peu sous ex mais il y a plusieurs parametres
Cordialement, Mister Pola

Flash71

#10
Décembre 06, 2010, 08:04:41
Salut a toutes et a tous,

Mon raisonnement est le suivant, si je sous-expose un petit peu, je n'aurais pas de zone "cramée", donc il sera plus facile de corriger en post-traitement.

Comme je fais mes photos en Rauw, je dois de toutes façons les passer a la moulinette.

Amicalement.

Verso92

#11
Décembre 06, 2010, 08:08:32
Citation de: Flash71 le Décembre 06, 2010, 08:04:41
Mon raisonnement est le suivant, si je sous-expose un petit peu, je n'aurais pas de zone "cramée", donc il sera plus facile de corriger en post-traitement.

Mais... tout le monde sous-expose à la PdV quand le besoin s'en fait sentir pour ne pas avoir de zone "cramée" !

(la question n'est pas là...)

chelmimage

#12
Décembre 06, 2010, 09:40:30
Citation de: VentdeSable le Décembre 05, 2010, 20:45:00
"Comment définit-on une couleur saturée? Qu'est ce qui la caractérise?"

Comme un début de confusion !

Ce qui caractérise une couleur ce sont trois éléments : sa teinte, sa luminosité et sa saturation. Si vous ne prenez qu'un seul de ses trois constituants, vous ne pouvez tomber juste.

Il existe des couleurs très saturées et très lumineuses... Et devinez quoi... On n'en voit plus que la luminosité !

Il n'est alors donc pas anormal que ce conseil soit donné.
L'analyse la plus courante d'une photo se fait via les composantes RVB dont les histogrammes sont facilement accesibles y compris sur l'appareil..
Comment, au vu d'un histogramme RVB,  peut on savoir si les couleurs sont plus ou moins saturées?
ET lorsqu'on sature une couleur logiciellement par le traitement d'image, quelle va être l'incidence sur les composantes RVB?

VentdeSable

#13
Décembre 06, 2010, 10:14:03
Dans RVB il y a R par exemple.

R (Rouge) est une couleur. Elle se caractérise par une teinte, une saturation et une valeur lumineuse. Si je prends un rouge très saturé et que j'augmente sa valeur lumineuse, alors en apparence sa saturation tendra à diminuer, "effacée" par la valeur lumineuse.

Un histogramme ne vous décrit pas cela. Vous avez votre œil pour comparer les couleurs et leur saturation.

Vous avez surement un jour ou l'autre sur-exposé une image. Le résultat que vous avez obtenu était fadasse, délavé parce que les valeurs lumineuses des couleurs avaient estompé ces couleurs.

Je ne sais pas trop comment fonctionne le curseur saturation d'un boîtier numérique (chez moi il est à mini et je suis en RAW), mais lorsque vous augmentez la saturation d'une couleur vous le faites en diminuant sa valeur lumineuse.

Avant LR et ses miracles, vous pouviez donner à vos images une "Velvia Touch" en jouant sur les courbes des canaux a & b du mode lab dans Photoshop.
En voici l'explication : The Light Right Studio

Enfin, plus que de dire "Mais... tout le monde sous-expose à la PdV quand le besoin s'en fait sentir pour ne pas avoir de zone "cramée" !" je préfèrerai dire : Une exposition juste est une exposition qui préserve les hautes lumières.

Parfois il peut arriver qu'il faille enterrer des ombres pour préserver ces hautes lumières.

C'est là qu'intervient la notion de choix dans la prise de vue : je fais le sacrifice d'un ciel sans intérêt pour préserver le détail dans des ombres riches. Ou, le contraire...

Bonne journée.

Jérôme.

cagire

#14
Décembre 06, 2010, 10:31:38
Selon l'expo c'est le gamma qui varie. Alors oui en sousexposant les couleurs sont plus "flashies" parceque, cela peut paraître paradoxal, elles sont mieux enregistrées, notamment les rouges. Bien des logiciels essaient de compenser les faiblesses de photos tendances surex en calant un point noir par défaut autour de 5, alors qu'il faudrait tendre dans l'idéal vers le 0 pour assurer le meilleur enregistrement R.V.B.

OP a 1.000 fois raison.

Jc.

#15
Décembre 06, 2010, 10:45:25
Bref si je comprend bien il ne faut pas sous exposer pour saturer les couleurs, il faut sous exposer pour ne pas cramer les hl (si on ne veut pas les cramer, bien sur).
Ça tombe bien, c'est ce que je fais, quitte à remonter un peu l'expo sous View.

Devriez reprendre un D80 de tps en tps... ;)

senbei

#16
Décembre 06, 2010, 11:06:55
Selon le modèle TSL, la saturation maximale d'une teinte est au niveau de sa luminosité médiane. En effet un "blanc saturé" ou un "noir saturé" n'a pas beaucoup de sens (par exemple, un rouge pur qu'on éclairci vire au rose). Donc si l'exposition "normale" cale certains éléments colorés au dessus de leur luminosité médiane, on peut gagner (un peu) en saturation en baissant l'expo.


Mais je continue à penser que ce genre de considération avait plus de sens en argentique où la prise de vue était pratiquement le seul paramètre sur lequel jouer, et où l'on avait pas les réglages numériques que l'on a aujourd'hui.

VentdeSable

#17
Décembre 06, 2010, 11:10:32
"Devriez reprendre un D80 de tps en tps..."

Essayez le plan film et le spotmètre ; en 4x5 à 8 € le coup de déclencheur ça aide à comprendre.

Jérôme.

chelmimage

#18
Décembre 06, 2010, 11:56:09
Merci à tous pour les explications..

Nikojorj

#19
Décembre 06, 2010, 14:08:17
Citation de: arno06 le Décembre 06, 2010, 02:29:20
je pensais que pour tout le monde cette technique de copieusement sous exposer pour obtenir des couleurs vives etait connue de tous .
Au millénaire dernier pour ceux qui faisaient de la diapo, oui!

Pour le numérique, exposer juste c'est ne rien cramer dans les HL (et en raw le reste tombe là où il peut, sachant que le potentiel pour déboucher ce qui apparait bouché dans le jpeg est important, de l'ordre de 3IL sur mon vieux 300D, 6IL au moins pour le dernier cri  :o :o :o)
Pour résoudre le problème (perceptif) bien exposé par senbei du "blanc saturé", il suffit de baisser la luminosité des pixels en question, et ça marche.

Après, la grosse marge sus-mentionnée disponible au traitement des ombres fait qu'on a une grosse marge d'erreur et qu'on peut souvent sous-exposer sans dommages...
Faut juste le savoir pour le jour où on aura vraiment besoin de tout la plage dynamique.

Jc.

#20
Décembre 06, 2010, 18:09:35
Vent de Sable, je n'ai jamais fait de MF, ni en argentique ni en numérique. Mais je me rangeais plus haut à votre opinion (ce n'était pas du 2nd D°).

VentdeSable

#21
Décembre 06, 2010, 22:20:12
;-)

J'étais juste amusé par l'idée que le D80 puisse être une machine obsolette et/ou techniquement limitée.

Néanmoins, il y avait aussi un fond de sérieux dans mon expression et la cela ne concerne pas que vous.

Les moyens techniques offerts par les appareils numériques et des logiciels comme LR ont tendance à diminuer le besoin de reflexion avant de déclencher. Du coup on ne comprend plus les nteractions entre les différents facteurs liés à la prise de vue.

C'est ce qui vous amène à poser votre deuxième question (exposer à droite) après la première (saturation).

C'est un peu ce que j'appelle "le syndrome carré vert".

Maintenant, comme vous osez poser les question c'est que vous êtes curieux et donc sur la voie de la rédemption et bientôt, après encore plus d'efforts, vous connaitrez la vraie vérité et vous rejoindrez le monde des vrais croyants de l'exposition maitrisée et juste !

Jérôme.

Exalik

#22
Décembre 06, 2010, 23:05:10
Bonsoir,

Tout d'abord je précise que je suis débutant  ;) alors merci pour votre compréhension (au cas où)  ;D

Un jour j'ai lu (lors de mes débuts avec mon G11) qu'il est conseillé de sous exposer d'1/3, était ce pour faire mieux ressortir les couleurs où préserver les hautes lumières je l'ai oublié mais c'est une habitude que j'ai pris.

Maintenant j'ai un 500D et j'ai lu/appris qu'il existe un mode "priorité hautes lumières" dont j'ai pu constater l'efficacité lors de photos d'un spectacle ... mais je ne sais pas sur quel réglage agit cet "automatisme"

Alors si quelqu'un sait je suis curieux de savoir  ;)

Merci d'avance ...
Olivier

Jc.

#23
Décembre 07, 2010, 00:11:36
Le D80 n'est pas obsolète mais  il oblige quand même à une certaine gymnastique avant de déclencher... Obligeant à chercher à comprendre si on veut faire mieux...
De + je ne suis pas un déclencheur fou : 8.000 photos en 2ans et 1/2.

Mais il est vrai que le numérique rend un peu fainéant. On croit toujours faire rattraper nos (mes) lacunes par l'ordinateur ;D

Jc.

#24
Décembre 07, 2010, 00:17:17
En fait ce que j'ai trouvé de mieux c'est de sous exposer pour préserver les hl et de remonter l'expo dans view. J'ai essayé de sur exposer comme je le faisais avant, mais je trouve que justement ça donne des couleurs un peu fades et plus difficiles (pour moi) à rattraper à l'ordi.

J'ai toujours pensé qu'il faut posséder la technique pour s'en débarrasser, hélas combien possèdent assez de technique ? Et je ne me range pas dans les techniciens du tout ;D
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur