Preset HDR sous DXO 6.5.1

One way · Décembre 05, 2010, 20:06:30

Voila, DXO m'a envoyé un mail de mise à jour pour passer à la version 6.5.1 avec son preset HDR actif. Voici mes résultats en faisant une comparaison avec les résultats trouvés avec PHOTOMATIX pro référence actuel du HDR.

Mon constat: DXO devant pour le HDR "leger" ou réaliste. PHOTOMATIX garde la main sur le HDR "créatif" tout simplement car on fait ce que l'on veut en tonemapping.

Voici des images comparatives:

One way · Décembre 05, 2010, 20:08:49

Le contraste du HDR de DXO à partie d'un RAW est plus contrasté et plus "net" que la fusion ou le HDR "realiste" fait avec 3 TIFF avec PHOTOMATIX.

One way · Décembre 05, 2010, 20:13:40

Donc bravo l'équipe de DXO

Seul probleme, pourquoi avez vous fermé ce petit preset? Quand on veut changer des valeurs on est obligé de faire 2 passes avec deux preset.

Mais bon que de temps gagné par rapport à un HDR sous PHOTOMATIX ou autre. Qui aurrait cru pouvoir dire un jour que DXO ferais gagné du temps sur un autre software

benji-v · Décembre 05, 2010, 21:30:43

Merci pour ce comparatif. C'est bien, de gagner du temps. Et c'est un peu l'objectif de Dxo, avec ses possibilités de presets et traitement par lot...

Pour pouvoir modifier les presets d'origine, sous mac, il suffit de les déplacer du dossier d'origine (situé dans le paquet de l'application) vers le dossier "preset" de la bibliothèque personelle... Attention, pour pouvoir lancer DxO, il faut veiller à ce que le preset choisi dans la fenêtre "sélectionner" (à côté du bouton "ajouter au projet") soit situé dans le dossier d'origine. J'espère que je suis clair...

Sous PC, je ne sais pas...

Le rendu est effectivement fort par défaut et c'est pas mal de réduire leur intensité.

One way · Décembre 06, 2010, 14:32:18

Citation de: benji-v le Décembre 05, 2010, 21:30:43
Merci pour ce comparatif. C'est bien, de gagner du temps. Et c'est un peu l'objectif de Dxo, avec ses possibilités de presets et traitement par lot...

Pour pouvoir modifier les presets d'origine, sous mac, il suffit de les déplacer du dossier d'origine (situé dans le paquet de l'application) vers le dossier "preset" de la bibliothèque personelle... Attention, pour pouvoir lancer DxO, il faut veiller à ce que le preset choisi dans la fenêtre "sélectionner" (à côté du bouton "ajouter au projet") soit situé dans le dossier d'origine. J'espère que je suis clair...
Sous PC, je ne sais pas...

Le rendu est effectivement fort par défaut et c'est pas mal de réduire leur intensité.

Non désolé ce preset n'est pas comme les presets "normaux" et n'est pas duplicable dans son espace de travail. Tout simplement car il lance les calculs pour les expositions -1EL et +1EL et on ne retrouve pas ces actions dans les menus déroulants.

Lambs · Décembre 07, 2010, 20:19:59

Un essai ultra rapide du HDR DXO sur mac.
J'ai laissé les réglages d'origine.
Image brute

Image HDR DXO

Ok, il est possible d'obtenir un meilleur résultat mais je trouve le résultat déjà très bien en automatique.
Je vais de nouveau me pencher sur DXO qui frappe fort je trouve.

John Lloyd · Décembre 08, 2010, 12:00:00

Merci pour ces posts. La version proposée par lambs est spectaculaire !

G.U.R.L. · Décembre 08, 2010, 18:31:53

Citation de: John Lloyd le Décembre 08, 2010, 12:00:00
La version proposée par lambs est spectaculaire !

Ben ça dépend! C'est impressionnant, mais reste à voir s'il n'y a pas trop de bruit dans les parties de l'image les plus éclaircies, par exemple dans le ciel bleu (avec cette taille d'image on peut pas voir.)

J'ai essayé plusieurs méthodes - par encore DxO - en cherchant à savoir à partir de quand il me faut passer au bracketing. Dificile de conclure parce que le résultat dépend de plein de choses:
- de la taille d'image qu'on souhaite
- de l'appareil qu'on utilise
- du logiciel et de ses réglages
... et aussi de celui qui s'en sert: c'est là que ça se corse vu que pour certains logiciels il faut "un certain temps d'apprentissage."

Lambs · Décembre 08, 2010, 21:22:44

les originaux sont ici

https://public.me.com/l [at] urent.l [at] mbert/fr/

Remplacer les [at] par un a

Je précise que je n'ai rien optimisé. Tout en auto.

One way · Décembre 09, 2010, 12:06:56

Citation de: Lambs le Décembre 08, 2010, 21:22:44
les originaux sont ici

https://public.me.com/l [at] urent.l [at] mbert/fr/

Remplacer les [at] par un a

Je précise que je n'ai rien optimisé. Tout en auto.

Il faut vite que tu enlèves les poussières sur ton capteur

.

Voici mon interprétation du HDR DXO avec ton images. J'ai juste ajusté les curseurs à ma convenance en partant du preset HDR réaliste. Le résultat n'est pas fondamentalement différent.

Je peux constater que le 50D bruite pas mal même à bas ISO et que le 17-40 tient bien le flare.

One way · Décembre 09, 2010, 12:33:51

Voila mes tests avec une images bien bouchée pour voire le comportement du soft dans des conditions "extrêmes".
Les fichiers sont de provenance Canon 7D. Le preset DXO est le "HDR leger" avec ajustement "à mon gout" des manettes. Le traitement du bruit et des aberrations sont activés.

Conclusion:
Résultats pas beaux avec un fort Banding et un grain "dégelasse" dans le ciel. Finalement je vais garder mon Photomatix sur mon PC.

One way · Décembre 09, 2010, 12:38:33

Pour comparaison voici le RAW. Oui je sais j'ai utilisé une image "extreme", mais je ne vois d'intérêt au HDR que dans ces conditions.

G.U.R.L. · Décembre 09, 2010, 20:03:13

Citation de: One way le Décembre 09, 2010, 12:33:51
Conclusion:
Résultats pas beaux avec un fort Banding et un grain "dégelasse" dans le ciel. Finalement je vais garder mon Photomatix sur mon PC.

A partir d'un même RAW j'ai moi aussi de meilleurs résultats à partir des autres logiciels que j'utilise d'habitude (ACR, Enfuse) mais comme en quelques essais j'ai fait de sérieux progrès avec DxO j'en conclu ...que je conclurai plus tard (si j'ai le courage de continuer à essayer.)

Lambs · Décembre 09, 2010, 21:30:06

Citation de: One way le Décembre 09, 2010, 12:06:56
Il faut vite que tu enlèves les poussières sur ton capteur .

La vache je dois avoir de la merde dans les yeux.
Je ne vois rien.

G.U.R.L. · Décembre 10, 2010, 15:16:42

Un test intéressant de la fonction DxO lighting - HDR:
http://www.zone-numerique.com/news_8782_La_fonction_photo_HDR_One_Shot_de_DxO_OPtics_Pro_V6_5_le_test.htm
(Le test nous assure qu'il n'y a pas de bruit dans les ombres mais ça serait mieux de le montrer - certaines critiques faites à cette fonction ne me semble pas tenir compte des possibiltés de l'option "Réglages avancés", domage.)

Par contre dans ce test http://www.photo-hdr.com/logiciel-hdr/dxo-optics-pro/dxo-optics-pro-6-5-et-le-hdr-mono-image les options avancés sont prises en compte et il y a des crops à 100%...

One way · Décembre 10, 2010, 20:30:23

Citation de: G.U.R.L. le Décembre 10, 2010, 15:16:42
Un test intéressant de la fonction DxO lighting - HDR:
http://www.zone-numerique.com/news_8782_La_fonction_photo_HDR_One_Shot_de_DxO_OPtics_Pro_V6_5_le_test.htm
(Le test nous assure qu'il n'y a pas de bruit dans les ombres mais ça serait mieux de le montrer - certaines critiques faites à cette fonction ne me semble pas tenir compte des possibiltés de l'option "Réglages avancés", domage.)

Par contre dans ce test http://www.photo-hdr.com/logiciel-hdr/dxo-optics-pro/dxo-optics-pro-6-5-et-le-hdr-mono-image les options avancés sont prises en compte et il y a des crops à 100%...

Attention tu mélanges tout et tu ne dois pas connaitre DXO. Dans ce fil on parle du preset HDR mono RAW qui est la nouveauté et pas de l'évolution du Lighting qui existe depuis que le soft DXO existe.

Et pour la qualité des ombres et du bruit, regarde l'image juste au dessus, cela vaut tout les crops que tu trouveras sur le net.

G.U.R.L. · Décembre 10, 2010, 23:33:09

Citation de: One way le Décembre 10, 2010, 20:30:23
Attention tu mélanges tout et tu ne dois pas connaitre DXO. Dans ce fil on parle du preset HDR mono RAW qui est la nouveauté et pas de l'évolution du Lighting qui existe depuis que le soft DXO existe

En effet je débarque ! Je croyais qu'il était question de la palette ci-dessous, pas seulement de la 1ère ligne "Correction"...

alains29 · Décembre 11, 2010, 21:44:09

Je le trouve pas mal ce preset HDR

La variante "Léger" est ma préférée (pour les paysages), à laquelle je rajoute une once de sous-exposition (0,04)... exemple sur cette mini page, qui montre l'application du preset, + petite rotation, par comparaison avec l'importation en "v2 couleurs neutres". (Survolez avec la souris). Pour un résultat quasi auto, je trouve ça plutôt satisfaisant

One way · Décembre 11, 2010, 22:44:03

Citation de: alains29 le Décembre 11, 2010, 21:44:09
Je le trouve pas mal ce preset HDR
La variante "Léger" est ma préférée (pour les paysages), à laquelle je rajoute une once de sous-exposition (0,04)... exemple sur cette mini page, qui montre l'application du preset, + petite rotation, par comparaison avec l'importation en "v2 couleurs neutres". (Survolez avec la souris). Pour un résultat quasi auto, je trouve ça plutôt satisfaisant

Avec ton lien on voit bien la différence entre les deux images, mais tu peux avoir exactement le même type de rendu sans preset HDR DXO. En effet le HDR c'est pour gagner en dynamique capteur pas pour changer les couleurs et le contraste. Pour cela il suffit de faire des profils ICC à partir d'un RAW de mire de couleur traité avec la fonction export spéciale de DXO faite exactement pour cela depuis les premières versions de DXO. Ou alors tu copies le profil ICC "paysage" sous CANON DPP et tu l'utilises sous DXO en ajustant les curseurs à ta convenance (en particulier vibrance et courbe en S par exemple).

alains29 · Décembre 11, 2010, 22:56:20

Citation de: One way le Décembre 11, 2010, 22:44:03
...Pour cela il suffit de faire des profils ICC à partir d'un RAW de mire de couleur traité avec la fonction export spéciale de DXO faite exactement pour cela depuis les premières versions de DXO...

Oui c'est vrai, il y a plusieurs façons d'arriver à un même résultat. Ta 1ère solution nécessite une mire qui n'est pas donnée... $:-\$

Citation de: One way le Décembre 11, 2010, 22:44:03
Ou alors tu copies le profil ICC "paysage" sous CANON DPP et tu l'utilises sous DXO en ajustant les curseurs à ta convenance (en particulier vibrance et courbe en S par exemple).

c'est une solution qui me paraît intéressante, merci pour cette astuce.

D'un point de vue général je me suis un peu emballé, car l'utilisation du preset HDR sur d'autres images, en particulier sur des ciels, a produit quelques artefacts d'exposition pas très heureux...
donc à utiliser de manière plus raisonnée, et à meilleur escient sans doute ...

alains29 · Décembre 11, 2010, 23:44:54

Citation de: One way le Décembre 11, 2010, 22:44:03
Ou alors tu copies le profil ICC "paysage" sous CANON DPP...

si jamais tu sais comment il s'appelle et où il se trouve sous mac, je suis preneur

car je n'ai pas trouvé pour le moment...

et pour l'utiliser ce profil c'est simplement lors du traitement (onglet Traiter puis Profil ICC "choisir") que tu le fais ou ailleurs dans dxo?
merci pour un complément d'info si tu as.

G.U.R.L. · Décembre 12, 2010, 10:39:53

Citation de: One way le Décembre 11, 2010, 22:44:03
Avec ton lien on voit bien la différence entre les deux images, mais tu peux avoir exactement le même type de rendu sans preset HDR DXO. En effet le HDR c'est pour gagner en dynamique capteur pas pour changer les couleurs et le contraste.

Pas vraiment d'accord... Ce profil "HDR léger" à rendu visibles des détails enregistrés dans le fichier de départ (dans les nuages, dans les arbres) alors qu'ils ne l'étaient pas dans la version normale. Appeler HDR léger ce que Photoshop appelle Ton foncés/Tons clairs et qui est un type de tone-mapping parmi d'autres n'a rien d'incongru...

Le fait qu'il n'y aie pas de définition satisfaisante du HDR rend les échanges plus compliqués.

Par exemple je fais mes photos avec Fuji S5 réglé sur "400%", dénomination idiote qui signifie que deux images sont enregistrées dans le fichier RAW comme avec un bracketing 0 et -2 IL, et je converti le RAW sans me soucier le moins du monde de savoir si le résultat est du HDR, du "pseudo HDR" ou une image ordinaire ! En évitant de dire que son capteur permettait le bracketing en pressant une seule fois sur le déclencheur (avantage: les 2 images coïncident exactement) et qu'un des curseurs de son RAW-processeur faisait du tone-mapping, Fuji a peut-être évité d'effrayer certains de ses clients (lesquels, à mon avis, font du HDR sans le savoir!) mais a perdu une bonne occasion de faire comprendre à quoi pouvait servir son capteur (son champ d'application est quand même un peu plus large que les photos de mariés....)

cote d opale · Décembre 12, 2010, 10:48:27

Citation de: Lambs le Décembre 07, 2010, 20:19:59
Un essai ultra rapide du HDR DXO sur mac.
J'ai laissé les réglages d'origine.
Image brute

Image HDR DXO

Ok, il est possible d'obtenir un meilleur résultat mais je trouve le résultat déjà très bien en automatique.
Je vais de nouveau me pencher sur DXO qui frappe fort je trouve.

Mais c'est la digue d'Hardelot !

Lambs · Décembre 12, 2010, 11:08:22

yes

alains29 · Décembre 12, 2010, 13:13:38

Citation de: alains29 le Décembre 11, 2010, 23:44:54
et pour l'utiliser ce profil c'est simplement lors du traitement (onglet Traiter puis Profil ICC "choisir") que tu le fais ou ailleurs dans dxo?

Je me réponds

Je vois ce que tu veux dire one way, c'est l'utilisation de profil icc dans le menu "Rendu des couleurs", où l'on peut attribuer (importer) un profil ICC.

Les profils ICC DPP ne sont pas facilement trouvables... $:-\$
J'en ai trouvé deux sur un poste Windows, LA.icc et LS.icc, qui correspondent à L comme Landscape et A comme Adobe et S comme SRGB.
Cela me donne des couleurs plus ternes que l'emploi du preset hdr (cf. précédemment).
Je n'ai par contre pas trouvé les profils dédiés au boîtier, qui pour un 7D devraient être 6251_LA.ICC ou 6251_LS.ICC, voire 6201 si ces derniers n'existent pas.
Rien trouvé de tout ça $:-\$ On trouve des .BIN, mais sous mac c'est inutilisable...

cote d opale · Décembre 12, 2010, 13:16:40

Citation de: Lambs le Décembre 12, 2010, 11:08:22
yes

Tu es du coin ?

One way · Décembre 12, 2010, 13:58:11

Je suis PC donc je ne connais pas les Macs et le système d'exploitation. Mais sous Windows avec DPP installé sur ton PC rien de plus simple pour trouver les profils ICC de CANON. Ils sont tous regroupés sous:

C:/program file/ CANON/ Digital Photo Professional / ICC

Les profils qui correspondent aux profils de ton boitier en Jpeg (paysage, neutre, portrait...) snt ceux appelés FA; FS; LA; NA; PA.... et pas ceux avec des numéros.

Et je t'assures que cela fonctionne tres bien utilisé sous DXO par la suite.

Donnes moi un lien vers ton fichiers RAW d'origine et je te montrerais la photo dematricée avec cette méthode.

One way · Décembre 12, 2010, 14:50:16

Pour info la "Paysage" c'est le LA sous DPP.

alains29 · Décembre 12, 2010, 16:10:30

Merci one way.
J'avais trouvé les profils sous win (cf. mon dernier post)

J'ai mis le lien vers le fichier raw sur ma mini page,
si tu as un peu de temps. Je te remercie.

One way · Décembre 12, 2010, 19:15:32

Pour ALAIN, voici la comparaison entre un profil ICC typé reproduction (fait à partie de mon boitier avec une mire + DXO export) et le profil ICC de CANON Paysage utilisé sous DXO.

Bien sur chaque rendu peut être après ajusté selon les gouts avec tous les réglages de DXO.

One way · Décembre 12, 2010, 19:17:55

Voici le "Reproduction" en grand.

One way · Décembre 12, 2010, 19:18:47

Et maintenant avec le profil ICC de CANON DPP Paysage.

Si tu pousses les curseurs de saturation (ce que je n'aime personnellement pas), tu va retrouver le style de ton image mono HDR, mais tu vas aussi retrouver ton drapeau Bleu/blanc/Rose!!!!!

Ce qui joue ENORMEMENT sur la saturation de couleurs, c'est en premier la BDB. Utilisé la BDB automatique du boitier ne permettra jamais qqchose de bien. Juste un compromis.

alains29 · Décembre 12, 2010, 19:52:01

Merci One Way pour tes travaux

Une petite différence DXO entre Windows et Mac est justement qu'il n'existe pas la fonction d'export de profil ICC depuis Mac...

La solution Mire est donc moins facile que sous Win (mais on arrive toujours à se débrouiller, par ex. si la mire est achetée chez cmp, il suffit de renvoyer les fichiers raw et cmp nous crée le profil icc). Ce calibrage des boîtiers est également parfois sujet à controverse (cf. certains fils sur ce forum)... En attendant le résultat de tes traitements j'avais retravaillé une image avec le profil Canon, rajouté de la vibrance et une courbe en S, comme tu l'avais préconisé dès le départ. C'est vrai que l'on arrive à se rapprocher du 1er traitement HDR Léger que j'avais proposé. Ensuite c'est une affaire de goût. Il y a effectivement des teintes qui peuvent saturer ou à l'inverse être désaturées, donc veiller à appliquer parcimonieusement les différents réglages... Quoi qu'il en soit ça permettra j'espère de donner une idée de ce que 'on peut obtenir.

Bonne soirée.

alains29 · Décembre 12, 2010, 20:06:31

En ce qui concerne la bdb, j'étais en lumière du jour, et je ne vois pas trop d'autre solution. Utiliser une mire type refcard n'était pas possible dans les conditions de pdv.

alains29 · Décembre 13, 2010, 10:08:58

Pour ceux qui veulent localiser les profils icc DPP sous mac,
il suffit de taper la ligne de commande suivante dans une fenetre terminal, en se positionnant à la racine du système:
cd /
find . -name *.ICC -print

et on les trouve dans un répertoire caché du Finder.
Bonne journée

One way · Décembre 13, 2010, 17:07:48

Citation de: alains29 le Décembre 12, 2010, 20:06:31
En ce qui concerne la bdb, j'étais en lumière du jour, et je ne vois pas trop d'autre solution. Utiliser une mire type refcard n'était pas possible dans les conditions de pdv.

Perso, je prend une photo d'un bout de mire CMP avec les conditions d'éclairage et j'applique le BDB sur la série de photos qui correspond. Pas besoin de la faire toutes les 10 minutes, toutes les deux heures me permet deja de bien coller à la réalité et de ne plus avoir se rendu "numérique" que je n'aime pas trop.

N'oublions pas que la BDB ce n'est pas que la température en Kelvin sous DXO, c'est aussi la saturation/désaturation. Sous DXO on ne peut pas faire ce que l'on fait en mode LAB sous Photoshop.

Les journées de soleil il n'y a pas d'énorme différence, mais des que le ciel est voilé ou orageux mon CANON 7D donne des BDB completement bidon en automatique et pas évident de trouvé des gris 18% dans toutes les photos.

alains29 · Décembre 13, 2010, 19:32:49

ok, merci du conseil

, j'essaierai.

Lyr · Décembre 13, 2010, 20:43:08

Citation de: One way le Décembre 13, 2010, 17:07:48
Les journées de soleil il n'y a pas d'énorme différence, mais des que le ciel est voilé ou orageux mon CANON 7D donne des BDB completement bidon en automatique et pas évident de trouvé des gris 18% dans toutes les photos.

Euh, juste pour le détail: faut pas spécialement un gris 18% , n'importe quel gris neutre fera l'affaire. D'ailleurs, dans le cas du drapeau sur le bateau, si on veut qu'il soit bleu-blanc-rouge et non bleu-rose-rouge, suffit de prendre la pipette de balance des blancs sur le blanc du drapeau, par définition, le soft va alors équilibrer les canaux RVB pour le rendre "gris" (que ce soit noir s'il est très proche de 0 - 0 - 0 ou blanc s'il est proche de 255 - 255 - 255)

One way · Décembre 13, 2010, 21:52:48

Citation de: Lyr le Décembre 13, 2010, 20:43:08

Euh, juste pour le détail: faut pas spécialement un gris 18% , n'importe quel gris neutre fera l'affaire. D'ailleurs, dans le cas du drapeau sur le bateau, si on veut qu'il soit bleu-blanc-rouge et non bleu-rose-rouge, suffit de prendre la pipette de balance des blancs sur le blanc du drapeau, par définition, le soft va alors équilibrer les canaux RVB pour le rendre "gris" (que ce soit noir s'il est très proche de 0 - 0 - 0 ou blanc s'il est proche de 255 - 255 - 255)

Oui et non.
Oui car sur la photo du dessus c'est déjà comme cela que la BDB à été faite. Et non car pour être à 255-255-255 il faut que ta mire soit blanche-neutre mais aussi bien exposée, et pour cela il faut une réflectivité de 18% afin que le reste du spectre visible soit bon lui aussi.

Si tu ne me crois pas, amuses toi avec des mires en mode LAB et tu verras par toi même. Après je ne suis pas la pour faire le professeur, faites comme vous voulez finalement.

Lyr · Décembre 13, 2010, 22:27:20

Citation de: One way le Décembre 13, 2010, 21:52:48
Oui et non.
Oui car sur la photo du dessus c'est déjà comme cela que la BDB à été faite. Et non car pour être à 255-255-255 il faut que ta mire soit blanche-neutre mais aussi bien exposée, et pour cela il faut une réflectivité de 18% afin que le reste du spectre visible soit bon lui aussi.

Si tu ne me crois pas, amuses toi avec des mires en mode LAB et tu verras par toi même. Après je ne suis pas la pour faire le professeur, faites comme vous voulez finalement.

Si ton gris 18% est dans un coin pas assez exposé, il sera 0-0-0 quelle que soit sa balance des blancs et inversement s'il est trop exposé, à 255-255-255.

Le gris 18% sert à calculer l'exposition, un simple gris neutre suffit pour la balance des blancs (à défaut d'un réglage fin via carte type colorchecker)

One way · Décembre 14, 2010, 10:45:58

Citation de: Lyr le Décembre 13, 2010, 22:27:20
Si ton gris 18% est dans un coin pas assez exposé, il sera 0-0-0 quelle que soit sa balance des blancs et inversement s'il est trop exposé, à 255-255-255.

Le gris 18% sert à calculer l'exposition, un simple gris neutre suffit pour la balance des blancs (à défaut d'un réglage fin via carte type colorchecker)

On ne parle pas de la meme chose en fait. Moi je parle de la BDB appliqué avec la pipette sous DXO en utilisant un profil ICC de qualibration boitier+optique+dématricage DXO fait sur mesure.

Vue que la photo d'origine de la mire multicouleurs doit etre uniformement éclairé , il est important de retrouver cette exposition en utilisant DXO pour retrouver toutes la gamme des couleurs du profil ICC. Sinon effectivement tu vas neutraliser les dominantes dans le blanc ou dans le gris de ton cliché mais tu vas aussi faussé la qualibration. Cela est bien visible sur des dégradés de vert par exemple.