Conseil pour objectif Sony

[pipaswomen]

Bonjour,
Alors enfet je suis équipé d'un Sony alpha 200 avec un objectif Minolta 75-300.
je me suis rendu compte que les photos zoomé a 300 sont la plupart du temps flou, on ma conseillé de changer d'objectif, cependant les objectif Sony sont hors de prix. Pensé vous que en équipé avec du sigma les photos seront de meilleures qualité ?
cordialement,

[Verso92]

ça dépend...

Avec le tout nouveau Sigma f/2.8 70-200 OS, sans aucun doute !

[Bob Léponge]

Sigma n'est pas mauvais!
Si Sony n'est pas dans tes moyens tu peux te rabattre sur du Sigma sans trop te poser de questions mais tout dépend des optiques.

[pipaswomen]

J'avais pensé au SIGMA 70 - 300 MM
F 1:4 - 5.6 DL Macro Super

[FVDB]

Gare à la fragilité de certains Sigma bas de gamme.

Une alternative un peu plus coûteuse, le Tamron 70/200 F2,8. Excellentes qualités optiques, AF un peu juste.

[gerarto]

Flou, comment ?

Flou de définition (absence de netteté) ou flou de bougé ?

Si c'est flou "pas net" il faut savoir que l'objectif en question donne des résultats honnêtes, mais n'a pas la réputation d'être au top, surtout à 300.
Mais pourtant sur un Alpha 200, il devrait passer sans trop de problèmes. Sous réserve de ne pas l'utiliser à la plus petite ouverture f/5.6 à 300mm.
Autre possibilité : l'objectif a un problème et un changement serait bénéfique.

Si c'est flou de bougé, ben... changer d'objectif ne résoudra pas le problème, vu que l'Alpha 200 a un cateur stabilisé. Il ne faut pas oublier que 300mm est un équivalent 450mm en APS-C et qu'il vaut mieux mettre toutes les chances de son côté en cherchant un bon point d'appui à la prise de vue !

Un exemple de photo à 300mm aiderait.

[gerarto]

Autre point : attention aux objectifs Sigma non motorisés (ceux ne comportant pas la mention HSM) qui ont une mauvaise réputation de fiabilité avec les boîtiers Sony récents.

Il y a eu pas mal de cas rapportés de casse des pignons des objectifs, Le moteur AF des boîtiers Sony étant "nerveux". Je ne sais si cela concerne l'Alpha 200, mais même si cela ne le concerne pas, ce serait dommage de ne pas préserver l'avenir en cas de changement de boîtier. 

[pipaswomen]

Voici un exemple de photo a 300mm: http://www.servimg.com/image_preview.php?i=268&u=12926755

Les photos avec cet objectif a tout autre porté sont top, mais quand on s'approche des 300 elles ont toutes cette qualité là...

[Bob Léponge]

Ça ressemble plus à un problème de mise au point, non?

[gerarto]

Je reposte ici ton image pour plus de compréhension.

D'accord avec Bob Léponge, c'est très probablement un problème de mise au point.

Il y a d'abord un petit flou de bougé visible seulement sur les parties statiques (fond), tu semble avoir correctement suivi ton sujet, donc on peut écarter le bougé, au moins comme cause principale.

Ensuite tu es à 300mm (a priori, on n'a pas les exif de l'image). Donc la zone de netteté est assez réduite pour une mise au point à courte distance (supposée) comme ici. Mais à défaut de connaître le diaph. on suppose que tu es assez ouvert (enfin, c'est relatif : f/5.6 mini à 300mm), ce qui entraîne une zone de netteté réduite, conjuguée à la distance.
Il ne semble pas que tu sois trop près puisque la distance mini de mise au point mini est de 1.50m pour cet objectif.
Quelque soit l'objectif, tu auras ces contraintes. Sauf avec un objectif bien plus ouvert (f/2.8 par ex.) pour la profondeur de champ.

Je penche plutôt pour un problème de mise au point AF : la première chose à vérifier est de faire le test suivant, très simple à faire :
faire un essai sur un sujet fixe, à même distance, même ouverture et même focale que la photo ci-dessous. Une fois avec la mise au point AF, une fois avec la mise au point manuelle (c'est un peu plus compliqué à apprécier sur le verre de visée). En fonction du résultat,on pourra savoir si c'est l'AF du boîtier ou l'objectif qui pose problème.

Inutile de changer d'objectif si c'est le boîtier ou la manière de faire qui est en cause.

[gerarto]

J'ai retrouvé une photo prise à 300mm avec un 75-300 et un Minolta D5D, avec des caractéristiques de distance et de focale (f/6.3) voisines, 1/640s.

On voit clairement que le zone de profondeur de champ est assez réduite et que, même si ce n'est pas exceptionnel, la netteté sur le sujet est très correcte. Bon, le sujet n'est pas très remuant...

La différence avec ta photo est que le fond est flou, alors qu'il est bien plus défini dans ton cas ce qui laisserait penser que la mise au point s'est faite sur le fond.

Mais ça n'exclut pas un problème sur ton exemplaire.