DISQUES DURS: Système _ Données

[GIL93]

Pour HD Système dans un premier temps
si ont veut + de perf qu'un classique, que pensez vous de cette alternative
évidement je sais que le vélicoraptor est le mieux mais x2   et capacité moindre

en fait que vaut cette famille RE4  (existe aussi RE3 )  jamais vu de commentaire dessus

http://www.materiel.net/disque-dur-3-5-pouces/western-digital-caviar-re4-s-ata-250-go-64-mo-62978.html
Prix;63e
http://www.materiel.net/disque-dur-3-5-pouces/western-digital-velociraptor-150-go-16-mo-41001.html
Prix;125e

Merci
Gil

[Nikojorj]

en fait que vaut cette famille RE4 

D'après http://www.pcinpact.com/actu/news/52877-caviar-re4-black-2-to-2-controleurs.htm c'est du Caviar Black vendu un peu plus cher aux entreprises, et semblant fiabilisé (+50% de MTBF annoncée)...

Sinon le mieux c'est le SSD, mais... pas le même prix.

[GIL93]

Merci pour ta réponse
Donc, si j'interprète bien, le RE4 cela le classerait plutôt dans les HD données ( + fiable)
évidement en capacité +++

et en HD Système donc Vélicorapator ou SSD pour rapidité

ce qui revient à penser (pour moi amateur) Vélicoraptor si je veux un ++ ou classique
en attendant baisse prix SSD

PS: Pour disque système, pour vous tous
cela comprend Système + Logiciel ( maintenance ...  ,antivirus, mozilla ou  ..., gravure, programme photos, MS office.......=  ?   cela monte vite !!!

[bp30700]

Caviar black édition meilleure fiabilité et performances, mécanique de précision et électronique doublée, garantie de 5 ans au lieu de 3.

Pour plus de performance on peut y adjoindre un SSD récent de 40 à 60 Go que l'on réservera au système.

[Joez]

Et sinon, il y a aussi la solution intermédiaire : le Seagate momentus XT.
C'est un DD classique mais qui contient de la mémoire flash qui sert en cache de lecture. 
Testé ici : http://www.anandtech.com/show/3734/seagates-momentus-xt-review-finally-a-good-hybrid-hdd

[GIL93]

Caviar black édition meilleure fiabilité et performances, mécanique de précision et électronique doublée, garantie de 5 ans au lieu de 3.

Pour plus de performance on peut y adjoindre un SSD récent de 40 à 60 Go que l'on réservera au système.

actuellement, j'ai un 120go partitionné 40/80
40 pour Win et log  c'est très peu
Donc par rapport à ma question qu'es ce que vous entendez par système ?  Windows et .... ?  ou uniquement Windows
Merci

[Verso92]

actuellement, j'ai un 120go partitionné 40/80
40 pour Win et log  c'est très peu
Donc par rapport à ma question qu'es ce que vous entendez par système ?  Windows et .... ?  ou uniquement Windows
Merci

Pour moi, "système" c'est OS + logiciels.

(quand il m'arrive de restaurer un disque "système", l'ordinateur est directement fonctionnel au redémarrage...)

[GIL93]

Pour moi, "système" c'est OS + logiciels.

(quand il m'arrive de restaurer un disque "système", l'ordinateur est directement fonctionnel au redémarrage...)

Donc 40Go c'est très court
80 Go court
et très cher en SSD

Ce qui revient à Vélicoraptor
ou selon Joez :
le Seagate momentus XT (hybride) >  250go   85e

et Type RE4  pour données ?

[Joez]

40Go court ? Ca dépend. Chez moi, OS + Appli, ca tient dans moins de 32go ....   Ca tombe bien c'est la taille de mes SSD :-)

[Nikojorj]

Chez moi, OS + Appli, ca tient dans moins de 32go ....   

Oui, mais quel OS?

[Joez]

XP 32bits. mais avec Seven 64bits, ca tient aussi sans pb.  Je crois que les 2 applis qui prennent le plus de place doivent etre MS Office 2007 et OpenOffice 3.2, Lightroom et Elements ne sont pas tres gourmants.
J'ai des serveurs sous Windows 2008R2 qui sont sous les 20Go pour OS+Applis....

[GIL93]

Sur le PC je suis a saturation sur les 40go, bon j'ai sans doute trop de logiciel !!

mais sur  le portable de ma femme qui date de fev 2010
ou j'ai installé le minimum, pas de bidouille, je suis à 38.6 go  !!!!!
W7, MS office, avec Publisher, Awast, , ACDSEE pro, log gravure, CCleaner, Fastone,  le reste intall primaire de livraison

[bp30700]

Sur le PC je suis a saturation sur les 40go, bon j'ai sans doute trop de logiciel !!

mais sur  le portable de ma femme qui date de fev 2010
ou j'ai installé le minimum, pas de bidouille, je suis à 38.6 go  !!!!!
W7, MS office, avec Publisher, Awast, , ACDSEE pro, log gravure, CCleaner, Fastone,  le reste intall primaire de livraison

Peut être pas trop de logiciels mais probablement des données de ces logiciels qui se trouvent sur le disque ou la partition système alors que l'on peut indiquer un un autre dossier sur la partition ou le disque de données. Des anciennes mises à jour, l'historique des navigateurs, etc peuvent être supprimer.

[GIL93]

Bonjour Ignace
J'étais calé sur cette CM
http://www.materiel.net/carte-mere-socket-1156/asus-p7p55d-e-55893.html
Mais je suis perdu avec
Vitesse du controleur
Primaire Serial ATA II
Secondaire Sérial ATA II
tertiaire SATA rev 3

et je vais jeter un oeil sur les HD SATA III

Merci
+

[GIL93]

Peut être pas trop de logiciels mais probablement des données de ces logiciels qui se trouvent sur le disque ou la partition système alors que l'on peut indiquer un un autre dossier sur la partition ou le disque de données. Des anciennes mises à jour, l'historique des navigateurs, etc peuvent être supprimer.

Ben oui la aussi tu a mis le doigt sur un problème
j'ai déjà fait plusieurs fois du ménage, mais quoi vraiment supprimer ? 
Sinon, mes documents > autre HD
Profil Mozilla > autre HD
Mais aussi même j'installe un logiciel sur l'autre HD , beaucoup de répertoires se créés sur le C:
Merci Gil

[fabco]

Actuellement mon disque système fait 34Go.Les fichiers swap(12Go), temp/tmp et cache internet sont sur un autre disque.
Je suis sous seven 64 bit pro.Comme log j'ai une version bêta de MS 2010, open office, dxo photofiltre,nero,la suite de sony,picasa,mozilla,thunderbird et différents petits logiciels.
 

[Nikojorj]

Et sinon, il y a aussi la solution intermédiaire : le Seagate momentus XT.
C'est un DD classique mais qui contient de la mémoire flash qui sert en cache de lecture. 

Testé aussi là http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2010/12/computer-product-tests.html
Qui confirme la plupart des tests pratiques : pas de miracles, en fait, mais pas mal pour un portable (rapide pour un DD et  consomme un poil moins).

[GIL93]

Actuellement mon disque système fait 34Go.Les fichiers swap(12Go), temp/tmp et cache internet sont sur un autre disque.
Je suis sous seven 64 bit pro.Comme log j'ai une version bêta de MS 2010, open office, dxo photofiltre,nero,la suite de sony,picasa,mozilla,thunderbird et différents petits logiciels.
 

Bon donc j'ai un sacré problème d' instal
j'espère résoudre ces problèmes sous le nouveau PC
Merci
de vos infos

[GIL93]

Merci pour ton info Ignace, mais 100e de plus !!
j'ai pas l'utilité de 2 cartes graphiques
Bureautique et photos
es ce que coté fiabilité cela vaut la différence
la asus fait usb3 et sata 3 non ?

ilme restait incertitude coté HD et CG  !
si tu me met le doute sur CM   

[GIL93]

Excuse moi pas bien vu le prix    et encore merci de l' info

Salut,
En ce moment il y a beaucoup de retours sur les matériels Asus.
(en fait depuis qu'il ne se limite plus qu'aux CM)

la Asus à 123,99 € et la Gigabyte 162,99 €, ça fait 39 € et pas 100 € de différence, non ?

Sinon tu as celle-là : 123,49 €, même qualité de fabrication que celle à 162 €, mais moins bien fournie.
http://www.materiel.net/carte-mere-socket-1156/gigabyte-ga-p55a-ud3-60284.html
par rapport à la asus,
1 PCI-E x1 de moins  et même crossfire.
3 PCI, 6 sata2 au lieu de 7
8 usb 2 au lieu de 6
identique en sata 3 et usb 3
4 molex pour ventilo contre 2

Voilà les différences entre la Giga à 123 € et la Asus.
Maintenant à toi de faire chauffer ta CB.

Un peu de lecture pour refroidir ton CPU:
http://www.clubic.com/materiel-informatique/ventilateur-pc/article-361300-1-comparatif-ventirads.html

[GIL93]

Merci aussi pour le lien sur les ventirad

En suivant les conseils de Sibéria je suis sur un Noctua
par contre je n'avais pas remarqué les masses entre 1000 et 1400g  !!!!!!!!
ou il y a coquille ?

bonne soirée

[GIL93]

Bonjour Ignace72

En Sata rev 3  j'arriverais à ça
Coté système c'est peut être grand, mais il n'y pas de 120 ... 250
alors tant qu'a faire
et une partition serait judicieuse ?

Choisi version Blue qui serait + silencieuse   !!!

D'un autre coté certain conseils de ne pas prendre des HD de même type ou marque ( effet de série si défectueux)

Western Digital Caviar Blue SATA Revision 3.0 - 500 Go - 16 Mo   ( Syst)

Western Digital Caviar Blue SATA Revision 3.0 - 1000 Go - 32 Mo

Si tu a du temps
merci de tes conseils
Gil

[ctof]

Bonjour,
J'utilise un disque RE2 de 500 GB depuis 2008 sans soucis.
La série RE.. est une série pour serveur destiné a tourner longtemps, le mtbf (temps moyen avant panne) est donné pour 1,2 million d'heures. la garantie est de 5 ans.
en perf c'est équivalent a du caviar black.
Pour ce qui est du SSD (préférer les contrôleurs sandforce 1200 ou intel- taille 60 Gb autour de 100€): ok pour l'OS + programme (mettre la mémoire virtuelle , les caches applicatifs sur un disque classique rapide genre raptor 70 ou 140 gb) et les données sur un disque assez gros 7200tr (1 TeraB c'est le bon compromis actuel).
Sata 3 : ok si le controleur du disque de la CM est aussi sata 3 sinon ça sert a rien. Voir aussi la mémoire cache du disque (entre 32 et 64 Mo pour les derniers).
Partitionner un disque c'est bien pour organiser  le disque et éviter trop de fragmentation, mais en terme de perf , bof bof car trop de déplacement de tête de lecture si OS+Mem virtuelle+ appli+ cache Appli+ donnée. C'est pour ça que le compromis perf/prix petit "SSD+ petit raptor pour cache+ gros disque data est intéressant.
Pour aller au delà on peut faire du Raid 0 mais c'est plus cher.
Pour le bruit , plus ça va vite plus ça en fait malheureusement. Le caviar black 1TB que j'ai installé pour quelqu'un fait entrendre le déplacement des têtes, mais bon c'est pas super génant pour moi (par contre la rotation des plateaux ça va). Le raptor gratte un peu plus violemment . On a rien sans rien ...

[GIL93]

Bonjour,
J'utilise un disque RE2 de 500 GB depuis 2008 sans soucis.
La série RE.. est une série pour serveur destiné a tourner longtemps, le mtbf (temps moyen avant panne) est donné pour 1,2 million d'heures. la garantie est de 5 ans.
en perf c'est équivalent a du caviar black.
Pour ce qui est du SSD (préférer les contrôleurs sandforce 1200 ou intel- taille 60 Gb autour de 100€): ok pour l'OS + programme (mettre la mémoire virtuelle , les caches applicatifs sur un disque classique rapide genre raptor 70 ou 140 gb) et les données sur un disque assez gros 7200tr (1 TeraB c'est le bon compromis actuel).
Sata 3 : ok si le controleur du disque de la CM est aussi sata 3 sinon ça sert a rien. Voir aussi la mémoire cache du disque (entre 32 et 64 Mo pour les derniers).
Partitionner un disque c'est bien pour organiser  le disque et éviter trop de fragmentation, mais en terme de perf , bof bof car trop de déplacement de tête de lecture si OS+Mem virtuelle+ appli+ cache Appli+ donnée. C'est pour ça que le compromis perf/prix petit "SSD+ petit raptor pour cache+ gros disque data est intéressant.
Pour aller au delà on peut faire du Raid 0 mais c'est plus cher.
Pour le bruit , plus ça va vite plus ça en fait malheureusement. Le caviar black 1TB que j'ai installé pour quelqu'un fait entrendre le déplacement des têtes, mais bon c'est pas super génant pour moi (par contre la rotation des plateaux ça va). Le raptor gratte un peu plus violemment . On a rien sans rien ...

Merci de tes réponses
Le SSD étant je pense sur qualité et cher pour mon usage, j'avais regardé du coté Vélicoraptor
Quid vitesse un Vélicoraptor normal / Caviar Sata III   ?

J'avais trouvé RE 2 Et RE3  coté fiabilité, et Ignace72 m'a orienté vers HD version Sata 3 qui serait bon compromis coté rapidité (évidement CM associée)
c'est pourquoije suis  arrivé à ces Caviar blue Sata III, si Black pas trop bruyant, il y a un peu + de choix  !!!

Concernant la capacité du HD système, il n'y a pas de version petite capacité,+ petit 350go, donc je m'étais dit à quelques euros près autant 500go
sinon je comprend un peu la problématique (vraiment un peu) et pensais réservé la partition à coté du système , à mes documents, profiles mozilla, enfin ce qui ne fonctionne pas quand on est sur TT photos   (bonne approche ? ), maintenant si je trouve un satat III 120 go !!

mais par rapport à ta propo HD   Syst + Cache +Données il faudrait que j'ajoute un HD > Cache  Capacité ?

Concernant le Raid j'ai un peu regardé ce en quoi cela consistait, compliqué et pas vraiment utile pour moi petit amateur
bien sur je tiens à mes données, mais je n'ai pas un flux journalier à sauvegarder
Merci de tes infos
Gil

[ctof]

Un velociraptor c'est 10000tr/min temps d'accès de l'ordre de 7-8 ms (raptor 300)
un disque classique performant 7200 tr/min temps d'accès 13ms environ (caviar black blue sata 2)
un disque dit lent 5400-5900 tr/min temps d'accès 17-20ms environ.
Les disques actuels on une densité par plateau largement supérieure à 120go , vous ne trouverez pas de disque satat3 de cette taille a mon avis car la mode est aux grandes capacités. Par ailleur cette densité  inflence les performances en débit et temps d'accès du disque, donc il vaut toujours mieux prendre un disque assez gros même si tout n'est pas utilisé, peu importe vu le prix des disques aujourd'hui (60€ en 1tb)
Attention le Raid 0 n'est pas une copie disque à disque (ça  c'est le raid 1), mais un agrégat de 2 (ou plus) disques : ça permet d'améliorer le débit et réduit donc l'influence (la latence) du temps d'accès grâce a la multiplication des têtes de lecture. bref...
pour une config pas trop compliqué je dirais 2 disques de 1GB 7200 tr (sans SSD) : premier disque avec une partition pour OS + programmes (compter 80-100 GB). Seconde partition pour faire une copie de sauvegarde du disque 2 (partion 3)
Disque 2 : partiton 1 pour la mémoire virtuelle windows( taille fixe 1.5 fois la taille de la ram exemple 6GB si 4 GB de ram. Sinon pour déterminer la charge voir l'outil de performance windows lorsque la machine est en charge, cela donne une estimation min et max).
partiton 2: zone de cache applicative (compter 50 à 100 Giga, ça dépend de ce qu'on fait )
partition 3 : données.
Perso je préfère mettre un peu plus dans les disques , c'est le nerf de la guerre. Après tout dépend du budget que l'on peut se permettre bien sûr.
Pour mémo ( et ce sont pas des disques dernier jus), ma config SSD 60 gb pour OS et appli, raptor 74GB pour mémoire virtuelle et cache applicatif, 500GB re2 pour les données.
Le fait d'avoir déplacé le cache /mem virt sur le raptor m'a permis de gagner 22 % d'efficacité sur un batch de 50photos dans NX2. pas mal je trouve. En plus ça m'évite l'usure du disque SSD par des cycles trop fréquents d'écriture (vu qu'en plus il ne gère pas le Trim, hum...)
Caviar black compter 3 db de plus que le blue. Le blue (1TB type wd10eals sata2, densité plateau 500gb) est un bon choix il supporte bien la charge en accès multiple et même meilleur que le black (1Tb densité plateau 300GB).
Je n'ai pas de test sur les disques sata3 sous la main.

[ctof]

Vu le test, le sata 3 n'apporte pas grand chose (pour un disque seul) comparé à la vitesse de plateau et au cache, mais c'est toujours bon à prendre.
De plus cela montre aussi la limite de ce que peut fournir physiquement un disque (même si le bus est bodybuildé).

sur du Raid 0 (avec au moins 4 disques a vue de nez et si le contôleur intégré à la CM le permet), ça doit permettre de s'affranchir de la limite théorique de 375 MO/s du bus sata2. Mais bon là on attaque le domaine du rêve ;-)

Edit ' je viens de comparer avec les test que j'ai ( sata 2) le caviar black 2Tb est meilleurs sur les perf et il est moins cher'

[GIL93]

En SAT 3
le caviar blue (garantie 3ans) 1T0 32mo
est donné aussi bruyant que le Black( garantie 5 ans) 1T0 64 mo  30/33 db

concernant les perf / capacité plateau  je l'avais déjà lu quelque part
Mais  vous la trouvée ou ?
fiche technique détaillé, même fiche constructeur
Peut' on considérer qu'un 500go  a un seul plateau de 500 ?

Sinon coté bruit je vais pas en faire une fixation, si les black meilleurs,
cela sans commune mesure avec mon PC actuel
et je compte prendre un boitier bien isolé ( Sonata Elite)
Merci
Gil
PS coté capacité, je me limite à 1To    1.5 si prix intéressant
je préfère reprendre un 2eme externe

[GIL93]

http://www.cowcotland.com/articles/409-6/test-boitier-antec-sonata-elite.html

merci

mais serais ce un bon compromis ?   à ce prix !!  90/100e  + ajout alim  ça fait déja chaud

mais là ont s'écarte des HD

[ctof]

info trouvée dans PC update de NOv/Dec 2010 - test des disques 1 et 2 TO sata2 (pas sata 3 malheureusement)
La densité de plateau peut donc varier (ex le caviar black wd1001fals sata2 1to 32 mo 7200 tr a 333go/plateau, le caviar blue wd10eals a 500go par plateau -reste identique par ailleurs, ça explique que le blue soit un peu meilleurs en débit que le black, mais c'est dans un mouchoir de poche et le black est 25 € plus cher (garantie). Par contre le blue (toujours 1TO) est largement meilleurs sur les accès multiples. Il faut voir si le black en sata3 (ref WD1002FAEX): comme il a plus de cache, je pense qu'il doit rattraper le blue.
Pas trouvé l'info de densité sur le fichier des spec de WD (curieux ??) donc Je ne sais pas si un disque 500go sera sur un seul plateau.
Les niveaux de bruit annoncés sont en général assez optimistes (33 db c'est très faible). Valeur mesurées comprise entre 45 et 52 db (les disques green tournant moins vite , ils font moins de bruit que les raptor ou black).
pour les alim , il y a aussi un best off de leurs essais :
la Seasonic S12II autour de 70€ 430w est une valeur sure si on met pas une méga carte graphique genre gtx470.
pour une config musclée Cooler master silent pro gold 600W 120€
Sinon le sonata III a l'alim incluse (500W rendement 80+) largement suffisante pour une config standard pour 120 € (contre 80 pour le Elite)

[ctof]

ha si, sur le 500GB wd5003abyx type  re4, j'avais pas vu la ligne heads/disk 2/1 soit deux tête pour 1 disque . donc 1 plateau de 500 GO. Pour le black c'est pas écrit.

[GIL93]

ben je n' ais jamais parlé de portable  ?

[GIL93]

ajout,
et je ne joue pas

[GIL93]

Je sais, je disais juste que tu peux recycler et fractionner tes achats ce qui permet de faire passer la pilule.L'air de rien, ça te fait de sacrées économies.
FSX +

Ça chiffre !

euh
avec mon PC évolutif de déc 2003
ça le fait 
Gil

[Zaphod]

40Go court ? Ca dépend. Chez moi, OS + Appli, ca tient dans moins de 32go ....   Ca tombe bien c'est la taille de mes SSD :-)

Chez moi, tout mon disque C prend 35 Go (fichiers d'hibernation compris).
(je suis en 7 64bit.)

17 Go de windows
6 Go de programmes
9 Go de appdata
3 Go d'hibernation

Ceci dit, quitte à prendre un SSD, autant lui mettre aussi les répertoires temporaires (style cache etc...) car c'est surtout ça qui va améliorer la vitesse des logiciels.

[GIL93]

Il me reste 3.29 go de libre sur 40  (XP)
Quand je veux défragmenter>>  Espace libre insuffisant  !

De toute façon il est certain que j'ai un problème de config de l'instal
Documents and Settings = 15 go 

[ctof]

Non Zaphod, il faut surtout éviter les cycles d'écriture répétitifs sur les SSD (même les disques SSD récents avec gestion du Trim). Les performances s'écroulent sur les petits fichiers notamment. Ils ont leurs avantages en lecture mais en écriture ils ont pas mal de défauts dont il faut tenir compte.
Il est fortement recommandé d'isoler les système d'exploit/ application sur SSD du cache appli /mémoire virtuelle sur disque conventionnel, pour des questions de durée de vie du SSD, de perennité des performances ensuite.
Par ailleurs le Sata gère assez mal les requêtes simultanées (c'est du protocole IDE du monde PC) par opposition au SAS qui utilise un protocole scsi (type serveur), donc si on peut spécialiser des disques à certaines taches on est gagnant sur les perf globales.
pour une config qui tue : un SSD 60Go minimum pour l'OS, un raptor pour le cache appli-mem virtuelle, un 7200 tr 1 ou 2 Go pour les données
Après on peu aussi faire 2 disques 7200 en raid 0 (surtout pas de SSD en raid car trim non géré en Raid, les perf s'écroulent très vite) ça permet d'avoir un gros débit, de la capacité, pour pas trop cher (les cotrôleurs intégrés des CM sont bon en Raid0 pas en RAid 5 à cause de l'absence de cache )

Gil, il faut au moins 15 % de libre pour défragmenter. En effet 40 Go ça devient un peu juste ;-)

[Zaphod]

Mais du coup le SSD a que avantage ?
Si c'est juste pour lancer les applis plus vite, l'intérêt est proche de zéro...

[fabco]

Un ssd ne va pas booster une machine lente mais donner simplement une impression de vitesse en ouvrant les logiciels plus vite.Si le processeur est lent, la machine ne va pas aller plus vite avec des ssd lors du traitement des données.

[Zaphod]

Oui mais justement ouvrir les logiciels plus vite l'intérêt est très très mince non ?
Un logiciel photo je l'ouvre une fois et ensuite je l'utilise des heures.

Souvent ça n'est pas le processeur qui limite mais le temps d'accès/écriture sur disque (répertoire temporaire style previews / cache pour lightroom).

[Nikojorj]

il faut surtout éviter les cycles d'écriture répétitifs sur les SSD (même les disques SSD récents avec gestion du Trim). Les performances s'écroulent sur les petits fichiers notamment.

Est-ce un problème de durée de vie ou de performance?
Pour ce qui est de la performance, j'en étais resté à ce qu'en accès aléatoires de petits fichiers (genre LR et ses imagettes en mode grille, ou ses prévisus en mode loupe) un SSD récent (pas le sale jmicron qui sent sous les bras hein) voit ses performances juste décroitre, mais un HD s'effondre carrément...

[Zaphod]

C'est clair qu'un HD classique est vraiment peu performant pour cet usage, et c'est justement souvent ça qui limite les performances...

[ctof]

c'est aussi une question de coût par rapport au gain apporté. Il est clair que le celui qui peut se permettre 2 ssd haut de gamme (genre 200Go avec les derniers contôleurs ) va faire péter tous les compteurs.
Je rapporte ce qui est pour l'instant recommandé dans les revues spécialisés comme étant d'un rapport performance prix interessant.
le SSD a un débit en lecture/écriture nettement supérieur au disque classique (le double pour un disque a base de Sandfoce1200). c'est interressant si vous faîtes souvent appel a plusieurs applications (c'est mon usage donc suis un peu déformé par mes habitudes du taf), cela donne un coup de boost au pc même un peu ancien et c'est pas désagréable. Neanmoins une application qui a besoin de puissance de calcul verra un gain assez limité a cet upgrade bien sûr.
Maintenant si on prend une machine avec trois disques séparés classiques (et recent genre 1TB 64 mo de cache) ça va bien tourner aussi et c'est pas cher (prix au gigaO très favorable).
pour la copie de petit fichiers, très pénalisant que ça soit du SSD ou disque standard,les résultats sont assez proches : là ou il faut 12-15 s pour copier 1.8 gO
de gros fichiers , on passe à 40-50 secondes pour des fichiers de 1KO-1Mo (ssd le meilleur, puis Samsung spinpoint f3 1To puis ecogreen2 To, WD caviar Black 2To ecogreen F4 et caviar blue 1To).  a noter la bonne perf des disques dit lent sur les capacités de 1 ou 2T (moins bon sur requêtes multiples par contre) aplateau de 500GO et plus.

[GIL93]

extrait

Gil, il faut au moins 15 % de libre pour défragmenter. En effet 40 Go ça devient un peu juste ;-)

oui comme je le pressentais j'ai un problème d'instal
malgré avoir installé ACDSEE sur le Disque D ,
les fichiers images BdD sont dans C:/ documents  and settings / Local seetings / Applications Data  ...... >> 14 g0 !!!!!!

[GIL93]

J'ai changé pour voir
je vais voir comment cela évolue
et me repencher sur la gestion des fichiers acdsee

mais pour moi les répertoires photos étant dans D: et métadonnées incorporées je croyais que tout était ensemble

[fabco]

Avec picasa les vignettes crées sont également sur le C:.Par contre je n'ai pas trouvé comment faire pour les déplacés.