Les photos se vendent dans vos expos?

[kalimantan]

Tiens, ça me fait penser que j'avais écrit un petit article qui démontre que le prix de vente d'un tirage 30x45 cm ne devrait pas être inférieur à trois mille euros...
Quel prix vendre un tirage d'art : une réflexion dérangeante

Je m'inscris en faux sur le raisonnement tenus sur ton site.

1. le raisonnement tenu t'amène à penser qu'un tirage d'un photographe auteur doit être de 2/3000 €, et donc de 6000 € en galerie.

Eh bien si on va voir dans les galeries qui exposent des photographes avec un "nom" et un "statut" d'artiste, on s'aperçoit que pour moins de 6000 € on peut se payer un "nom".

Alors?

2. Alors, le raisonnement tenu est faux car il prend comme postulat de départ 1 tirage=une photo

Or, nous sommes créateur d'oeuvres multiples, et soumis à la loi républicaine qui encadre cela, comme les tirages bronzes, ou autres matières, d'un sculpteur.

Donc, si le photographe décide que cette photo X sera tirée à 30 exemplaires par ex, à tel format, le prix ne peut pas être de 2/3000 € pièce, sinon cela signifierait que la photo vaut 2000 € X 30 exemplaires = 60 000 € !!!!!

Si cette même photo est vendue 700 €, dans ce format, et qu'elle se vend à quatre exemplaires, son rapport est donc de 700 € X 4 = 2 800 €

Et surtout sa valeur sur la marché est de 700 € X 30 ex. = 21 000 €

Et bien sûr ce raisonnement ne tient pas compte de la valeur que la marché va donner à l'artiste photographe, c'est à dire la gestion de l'offre et de la demande.

Ainsi Cindy Sherman, que j'ai bien connu dans les années 80, vendait ses photos avec des prix qui augmentait selon le numérotage et l'ordre des acheteurs.

Donc le tirage numéroté 1/15 était vendu au collectionneur qui l'achetait à la 1ère expo un prix par exemple de 5000 Francs

Le tirage numéroté 2/15 était vendu lui 6200 Francs, par ex, et ainsi de suite..........

Et je vous invite à observer les activités des photographes "côtés" exposés, ils ne tirent pas principalement leurs revenus de cela, mais plutôt des commandes, d'entreprises ou d'Etat, d'édition de livre, Yann Arthus par ex.  etc.....

[Zouave15]

Tu ferais mieux de relire correctement mon article, ça t'éviterait de me faire dire n'importe quoi et de développer autour une argumentation bidon.

Déjà rien que dans le titre, on voit clairement qu'il n'est pas question de vérité mais de réflexion. Ensuite, j'ai bien sûr tenu compte du nombre possible de 30 ex., mais j'ai également tenu compte de la réalité des ventes. Et j'ai également indiqué les prix qu'un acheteur était prêt à payer.

Ton raisonnement n'est pas celui d'un photographe car tu oublies le nombre de photos qu'il faut faire pour avoir une photo exposable, aussi tout ton raisonnement tombe par terre.

Sinon, pour le reste, comme tout un chacun ici, je connais la réalité des prix. La conclusion non-dite de mon article, qui se déduit de pas mal de mes autres articles, est qu'il ne faut pas espérer vivre des ses tirages, sauf rarissime exception (laquelle exception a toujours d'autres revenus photos ou/et artistiques).

[kalimantan]

Je cite Zouave:

"On notera quand même que par deux voies, on arrive à des prix similaires, supérieurs à deux mille euros pour un 30x45, donc à peu près vingt fois les prix habituellement pratiqués.

En conclusion, et pour tous, amateur, professionnel, acheteur, il n'est pas mauvais de se souvenir que le prix logique d'un tirage devrait plutôt être de deux à trois mille euros (hors frais éventuels de montage et d'envoi sous caisse) en vente directe par l'auteur, et ce pour une fourchette basse ; et le double en galerie.

Cher acheteur, profitez donc du cadeau que je vous fais en vendant mes tirages à mon prix : c'est donné. Merci d'avance !"
Ce raisonnement ne tient pas!..........

[kalimantan]

La conclusion non-dite de mon article, qui se déduit de pas mal de mes autres articles, est qu'il ne faut pas espérer vivre des ses tirages, sauf rarissime exception (laquelle exception a toujours d'autres revenus photos ou/et artistiques).

Si, si, il y a des photographes qui en vivent, comme revenus d'appoint ou pas!

[kalimantan]

Ton raisonnement n'est pas celui d'un photographe car tu oublies le nombre de photos qu'il faut faire pour avoir une photo exposable, aussi tout ton raisonnement tombe par terre.

Il n'y pas de raisonnement spécifique "photographe", il y a une logique commerciale des galeries, comme il y en a une dans tout commerce! point!

[Zouave15]

Il n'y pas de raisonnement spécifique "photographe", il y a une logique commerciale des galeries, comme il y en a une dans tout commerce! point!

Tu en fais exprès ? Ou tu veux me nuire ? Tu as tout à fait le droit de penser que mon article est débile et que je suis un abruti, mais tu n'as pas le droit de le dévoyer en ne citant que les parties qui t'arrangent, ou que tu as lues. Cette façon de faire s'appelle de la malhonnêteté intellectuelle, et en outre c'est de la diffamation (faire croire autre chose que la réalité par insinuations).

La logique commerciale des galeries, je la connais, crois-moi. La logique commerciale tout court, je la connais encore mieux, ayant eu une entreprise. Quant à la logique de l'écrit, je la connais encore mieux.

Mais là n'est pas la question, car ce n'est en aucun cas le sujet de l'article. On ne peut pas lire un texte en faisant semblant d'oublier le titre, surtout quand il y a dedans « une réflexion dérangeante ». Qui apparemment te dérange, d'ailleurs !

On ne peut pas citer des phrases hors contexte, quand le contexte est un cas de figure pour illustrer quelque chose : à ce compte, on peut faire dire à n'importe qui exactement l'inverse de ce qu'il a un écrit. Il y a même ici quelqu'un qui a voulu nous faire croire que Victor Hugo était contre les droits d'auteur ; l'extrait était convaincant, heureusement il a été démasqué par quelqu'un de plus cultivé que lui, et qui a sorti est le contexte et l'écrit dans son entièreté.

Pour en revenir à mon article, il est de plus entièrement écrit au conditionnel, comme le démontrent d'ailleurs les extraits que tu cites, encore faut-il savoir ce que signifie le conditionnel.

Enfin, tu aurais pu également choisir ces extraits, qui disent le contraire de ce que tu tentes de me faire dire :

« En synthèse, on peut dire qu'un tirage est toujours trop cher pour l'acheteur, jamais assez cher pour l'auteur.

Du côté auteur, on pourrait dire que le prix de vente doit comprendre les frais de production et le bénéfice. C'est là où ça se complique, car les frais de production comprennent non seulement le tirage, mais également les frais d'obtention d'une photo.

Les frais d'obtention d'une photo sont forcément élevés pour une œuvre qui a passé toutes les sélections pour enfin vivre sa vie en tirage d'art.

La somme est à diviser par le nombre d'exemplaires de la série, en admettant qu'on les vende tous, ce qui est en moyenne peu probable

S'il est vraiment à plein temps, donc ne vend pas de photos de toutes sortes, et n'a pas d'activités de formation ou d'enseignement, le prix de vente des tirages doit lui permettre de vivre

Bien sûr, le raisonnement est inapplicable »


Explique ici ton point de vue sans te référer à moi, et si tu veux on pourra engager une conversation sur d'autres bases. Et, comme tous les gens qui ne craignent pas de raisonner, il se pourrait fort que j'écrive ici des choses contraires à mon article, car un article n'est toujours qu'un point de vue, selon un angle déterminé ; encore faut-il comprendre ce que signifie « point de vue » et « angle », et admettre qu'une même personne ait une diversité de points de vues.

[BertrandG]

Ça c'est de la réponse ! 

Je me souviens parfaitement de l'abruti qui avait essayé de se servir de Victor Hugo pour servir sa cause pitoyable. Quel misérable individu, du concentré de malhonnêteté intellectuelle.

[kalimantan]

"C'est là où ça se complique, car les frais de production comprennent non seulement le tirage, mais également les frais d'obtention d'une photo."

Ben non, ça ne veut rien dire cela. C'est pas comme celà que s'applique la logique commerciale.

"M'sieur, je suis désolé d'être cher, mais le billet d'avion et l'hôtel à amortir sur quinze tirages.........vous comprenez"

On appelle cela des raisonnements "à la mors-moi le noeud" .......!

Je ne veux pas te nuire, apparemment tu le fais très bien tout seul......!.......et je n'ai pas dit que ton article était débile, ni que tu étais un abruti.......mais pense ce que tu veux de toi-même.

[Zouave15]

ton article n'est pas debile mais tu prends en compte les frais de réalisation des photos mais si les photos qui servent pour faire des tirages ont été faites pour une autre utilisation il n'y a pas lieu de les prendre en compte

Mais justement, je ne me place pas dans le cas que tu décris, qui revient à dire que l'activité vente de tirages est en fait financée par d'autres (c'est une logique de fonctionnement valable quand on a diverses activités même si elles sont toutes photographiques).

Je me place dans une situation certes impossible, mais encore faut-il s'en rendre compte. En effet, quand j'ai commencé comme auteur, mon but était uniquement de vendre des tirages. Je ne suis pas le seul dans ce cas, aussi ai-je écrit cet article pour aider à prendre conscience de certaines réalités.

Quant à la leçon de kalimantan sur la logique commerciale, je suis tellement plié de rire que je préfère ne pas répondre.

Peut-être que si les photographes surtout auteurs appliquaient une vraie logique commerciale, qui consiste à intégrer même les frais cachés et à ne pas faire si ce n'est pas rentable, les prix des photos n'auraient pas baissé...

Aussi mes réflexions, qui sont apparemment un peu difficiles à comprendre, sont tout-à-fait dans la logique du titre, et la réponse à la question posée est : que les tirages se vendent bien aux expos n'a pas une importance capitale car de toute façon ce n'est pas rentable, sauf pour quelques-uns qui ont su y arriver. J'en connais, je sais donc que c'est possible, néanmoins à chaque fois il y a des détails à connaître qui relativisent sérieusement la rentabilité de l'affaire.

Être réaliste, ça s'apprend !

[Zouave15]

Oui j'ai compris, pareil pour toute commande. La situation que tu décris n'était déjà pas fréquente avant, et devient très rare aujourd'hui. Je suppose que tu sais combien peut rapporter un livre à l'exemplaire s'il est vendu par l'éditeur, et donc le nombre à vendre pour payer le voyage ?

Il faut savoir que la loi ne permet plus de payer quelqu'un pour faire des photos et ensuite publier le livre sans payer de droits d'auteur (sauf si peu de photos ou œuvres collectives), donc l'éditeur qui voudrait te payer ton voyage doit faire une balance avec les droits sur les exemplaires. Comme les tirages sont en baisse même chez les grands éditeurs...

[kalimantan]

. Je suppose que tu sais combien peut rapporter un livre à l'exemplaire s'il est vendu par l'éditeur, et donc le nombre à vendre pour payer le voyage ?

Pour Yann Arthus notre cher et bien aimé confrère, quelque millions d'euros......et beaucoup de voyages payés avant photos......et c'est de notoriété publique!

Mais le pire est à venir........!!!!!!!

[kalimantan]

Il faut savoir que la loi ne permet plus de payer quelqu'un pour faire des photos et ensuite publier le livre sans payer de droits d'auteurs...

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Comme les tirages sont en baisse même chez les grands éditeurs...

Ah oui! tout fout le camp mon brave Monsieur..........c'était mieux avant!!!!!!!

[Zouave15]

Enfin, je ne crois pas que l'initiateur du fil soit YAB. Bien sûr, si ce doit être la référence, on entre dans ce que j'ai nommé exceptions. Il y en a quelques autres, et il y a également des exceptions moins spectaculaires, des photographes qui sans tambour ni trompettes ont réussi à se faire une place (mais à quel prix !). Leur cas, pas plus que YAB, ne change quoi ce soit à la réalité des choses.

Quant à l'édition, je suis preneur d'informations contraires. On ne peut jamais tout savoir (même si je travaille pour ce secteur depuis 21 ans). J'attends donc les détails qui contrediraient mes propos. S'il s'agit de parler de YAB, il vaudrait mieux éviter, car outre être une exception, il faudra parler d'une autre exception qu'est, dans le monde de l'édition, cette fois, Hervé de la Martinière. Un personnage... comment dire ? Pour le moins discuté. Une très belle réussite en tout cas.

Il me paraît plus intéressant pour le commun des mortels qui expose, de parler de personnes qui ne sont pas issues d'une grande famille, qui n'ont pas de patrimoine ou de fortune personnelle, et qui n'ont pas de contacts qui valent de l'or.

[BertrandG]

Il me paraît plus intéressant pour le commun des mortels qui expose, de parler de personnes qui ne sont pas issues d'une grande famille, qui n'ont pas de patrimoine ou de fortune personnelle....

+1
C'est ce que j'allais dire...

[yannick-f]

100 euros, c'est même pas le prix d'un tirage 50*75, digigraphié sur papier baryté....

Perso, je prends surtout en compte la valeur de la photo : réalisations, temps passé, lieux, frais de production de la photo ( ça fait de suite moins artiste hein...), je rajoute ensuite le frais de tirage, d'encadrement, et mes charges...et là je dois pas être loin.

[jm_gw]

pour des tirages à 1000€ bof cela fait 500 € par tirage combien de temps pour effectuer la vente ?

J'ai déjà du mal a faire le commercial pour moi,  ce n'est pas mon métier et cela ne serait vraiment pas rentable même si j'en vendais un par jour.

500*30 = 15000€ mensuels : pas rentable : vous en avez des niveaux de 'besoins' 

[PHBFR]

c'est ce que je pensais mais pas osé le dire

Allez faites un petit effort 
Il ne faut pas confondre chiffre d'affaire et rémunération disponible !
Ce n'est évidemment pas toujours facile de cerner les frais selon les activités, les frais généraux sont plus ou moins importants.
Et dans ces frais il y a les charges sociales
Notons que si le photographe Auteur est très privilégié en France (pour une fois..), dans une activité commerciale comme celle de vente de tirages  c'est de l'URSSAF.

En France on paie aussi des impôts sur les droits d'auteurs, comme en Belgique d'ailleurs (zut, faudrait que je songe à me réinstaller sous des cieux plus cléments.....).

Quand on dit tous les jours on parle plutôt de 20 jours / mois (il y a des week-end) et environ 210 j/an.

Les débats sur les prix de revient comme ceux ayant donné lieu à des tirs croisés avec Zouave peuvent avoir lieu pendant longtemps sur des points qui dépendent de la manière de travailler, mais il y a quand même des aspects triviaux dans une bonne gestion.
John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com

[marcel Voilier]

100 euros, c'est même pas le prix d'un tirage 50*75, digigraphié sur papier baryté....

Je profite de cette intervention sur la Digigraphie, un peu en marge du fil certes, pour vous demander votre avis sur le point suivant :
Je suis amateur, et depuis un an et demi j'ai eu la chance de réaliser mes premières petites expos. Tout en restant très conscient de la qualité toute relative de mes photos, j'ai néanmoins choisi de faire tirer dans un labo que je juge très correct, en passant par la Digigraphie, donc la numérotation et la série limitée. L'idée était de se dire, tant qu'à franchir le pas (de l'expo), autant y aller carrément...

En bref, que pensez-vous de la Digigraphie ? Apporte-t-elle... je ne sais pas comment dire... une sorte de caution... ?

Merci de vos avis et expériences éclairés.

[Zouave15]

En bref, que pensez-vous de la Digigraphie ? Apporte-t-elle... je ne sais pas comment dire... une sorte de caution... ?

C'est bien mais propriétaire. C'est plus cher car un peu chiant pour le tireur. Bien d'autres encres sont aussi bonnes. On peut faire son propre système de garantie. À cause des ces différents points, je ne l'ai pas choisi.

[marcel Voilier]

C'est bien mais propriétaire.

C'est plus cher car un peu chiant pour le tireur.

Excuse mes questions de béotien... Ca veut dire quoi, propriétaire ? Et pourquoi c'est chiant pour le tireur ?

Un peu plus cher, c'est vrai, environ 15% je crois, mais je me suis dit que ça pouvait aussi être un argument pour vendre "un peu plus cher" lors des expos. J'ai l'impression que mon vaste public  est sensible à ça et accepte, voir se laisse séduire par le côté rassurant, "pro"  de ce choix...

[Zouave15]

Propriétaire, ça veut dire que c'est lié à certaines marques, et que si tu veux un papier d'une autre marque, tu ne peux pas. Il faut également s'inscrire sur leur site. Le tireur doit aussi se déclarer et je crois déclarer manuellement chaque tirage. Et il faut respecter leur charte, tant pis si elle ne te convient pas. Or c'est une charte fondée avant tout sur des aspects commerciaux.

Et si jamais tu déménages, ou que tu veux changer de tireur pour une autre raison, il te faudra en trouver un qui est certifié. Enfin, si finalement tu t'équipes pour faire les tirages toi-même, tu devras acheter leur matériel, et te faire certifier. Je trouve que c'est très lourd et peu souple ; or par définition, un photographe a besoin d'être souple.

Quant au client, à mon avis, il s'en fout, il sera sensible à ton professionalisme à toi, et non à une certification que beaucoup ressentent comme bidon. Tu peux offrir les mêmes garanties si tu veux ! Et je suis certain que ça ne changera en rien ton prix de vente. Si ça t'intéresse, j'ai étudié la question pour moi, et écrit divers articles : http://vereeck.romandie.com/post/13253/180604

[marcel Voilier]

Zouave15, tes nombreux articles tombent à point nommé !
Je vais m'y plonger sérieusement, j'ai de la lecture...
Merci pour le partage.

Merci Musiclive.
Deux de mes tirages ont été fait par erreur (!) sur Hahnemhule ! Comme ils faisaient partie d'une série numérotée déjà commencée, le tireur me les a donné ! Cool non ?