Cadeau Noel : D90

[kochka]

Si tu apprécie le GA ,il n'y a pas à hésiter. 
Une suggestion ?
Laisse passer les fêtes, les vendeurs seront peut-être plus "maléables" après, lorsqu'il faudra épuiser le stock de D90.

[jmd2]

et si tu disais quelles photos tu fais ?
ça aide pour choisir son matos
peu-être que 300€ (économisés entre le 18-105 et le 16-85) te permettraient d'acheter un excellent 35f/1.8 et/ou un flash SB600 et/ou un 55-200(ou autre zoom télé) et/ou la télécommande(pas chère chez Nikon) et/ou "à-toi-d-imaginer...

bgrvfe

[TomZeCat]

Il ne faut pas mépriser les optiques de base, surtout en kit. Elles ne coûtent presque rien en Kit et ont un rapport qualité prix exceptionnel.
Procure-toi les test de CI et tu sera surpris.
Tu peux aussi aller jusqu'au 18/105 vr, avec un range bien supérieur et une très bonne qualité.
  Il ne faut pas se focaliser sur l'ouverture 2,8 du 17/50. L'augmentation de la focale à 105 compense la plus faible ouverture pour obtenir de sujets détachés du fond.  Ce peut être une solution peu coûteuse.
A titre perso, je délaisse maintenant dans le placard mon 2,8 de 24/70, au profit d'un 4 de 24/120 en FF, bien plus utilisable et de qualité très, très proche pour mon usage.

Amha, on ne peut comparer le 17-50 f/2.8 de Tamron avec un 18-105 vr en terme de prise de vue. Pour avoir un portrait comparable justement, il faut avoir du recul, PLUS de recul. Et en condition indoor, tu perds énormément et la montée en ISO, bien que maîtrisée de part et d'autre reste à éviter. Combien même les kits de base soient bons, je persiste à penser que le Tamron que l'on apprécie déjà pour son prix doux sera de meilleure utilisation qu'un objectif moyennement lumineux, grand range ou non.
Maintenant dans la pratique, comparer le mastodonte poids lourd 24-70 f/2.8 et le svelte 24-120 f/4, ça reste possible. On ne perd qu'un cran et le piqué des f/4 sont très bons (les nikonistes découvrent les joies des canonistes). On ne regrette donc rien vu la compensation.
Pour revenir au débat de ce cadeau de Noël: 550D ou 90D, je répondrais que ça doit se faire en fonction des sensations boitier en main. Le viseur, la poignée, l'ergonomie, les menus complexes ou non, les feelings ne sont pas du tout les mêmes selon les personnes. Si un 450D était correct voire plus, le 550D n'aura aucune mauvaise surprise, au contraire. Le D90 sera plus difficile à tester si personne ne lui prête un exemplaire.
En tout cas, la qualité photographique des deux boîtiers est bonne, nous restons tous d'accord sur ce point.

[kochka]

J'utilise assez d'objectifs bien plus ouverts pour avoir constaté que 2,8 ce n'est pas assez pour marquer une forte différence et qu'un angle plus fermé (télé) fait souvent mieux l'affaire.
N'oublions pas que notre ami en est aux bases.
Chacun a ses préférences, qu'il faut essayer de dépasser pour s'adapter au cas proposé.
Quant à la montée en iso, avec les capteurs modernes et le VR, ce n'est plus un soucis, sauf pour de la photo en atmosphère extrêmement sombre. Et encore, vu ce que mon épouse a sorti avec un D3100 et le 16/85 vr dans une musée japonnais particulièrement radin en lumières.

Hors sujet : Entre le 24/70 et le 24/120, il n'y a que 200gr de différence. Il faut se méfier des idée reçues 

[kochka]

L'avis de JMS sur le 18/105
   
Re : remplacer 18/105 par 16/85

"Bien meilleur"...non ! Mieux construit, plus grand angle, un peu plus piqué, mais seulement un peu car le 18-105 est extraordinaire malgré son prix et sa construction cheap sur ce critère de netteté des images.

[rlermini]

Vraiment merci pour toutes vos réponses...
Je suis toujours dans le doute.
Je pense partir vers le 16-85 mais je me dis que ce n'est peut être pas raisonnable...
Allez, soyons fous, la vie est courte.

[kochka]

C'est ce que je me suis toujours dit :
Buvons peu, mais du bon!
A la tienne!

[Koru]

Finalement tu as craqué ? 

Tu ne seras pas déçu par le D90+16-85, je te conseille également le 35mm 1.8 très bien et pas cher

PS: je vais vendre mon kit D90+16-85 - avis aux amateurs