objectif 600 ou 800 mm ?

[manouane]

Bonjour,

Voyant le poids avantageux du 800 mm (4.5 kg) par rapport au 600 mm (5.36 kg), mais connaissant la solide réputation du 600 mm, je me pose des questions...

Le 800 mm prend-il désormais la place qui était occupé par le 600 mm pour les chasseurs photos animaliers ou pour une question de maniabilité vaut-il mieux rester au 600 mm ?

Quels sont les retours de la part d'utilisateur de ces 2 types de focales...?

J'aimerai pouvoir n'acheter qu'un seul objectif (polyvalent) pour photos de nature (animaux et oiseaux) en situation d'affut... Pour s'équiper, le 600 mm est-il suffisant ou mieux vaut il investir directement dans un 800 mm pour gagner en poids et en distance d'action...?

Autrement dit, les 3000-3500 € d'écart de prix entre les 2 objectifs vallent-il le coup d'être donné...?

Merci

[JamesBond]

[...]
Autrement dit, les 3000-3500 € d'écart de prix entre les 2 objectifs vallent-il le coup d'être donné...? [...]

f/4 contre f/5.6, ça fait cher le trou. Mais...

[dioptre]

On en parle ici et là :
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/canon-800mm.shtml
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/500vs600.shtml

[Powerdoc]

le 600 devrait être bientot mis à jour.

La stab des derniers canon est beaucoup plus performante.
l'inconvenient des F5,6 c'est qu'il met à mal les modules AF.

si c'est pour un 7d je conseillerai le 600
pour le 1D4 le 800 est très bien

[BLESL]

le 600 devrait être bientot mis à jour.

La stab des derniers canon est beaucoup plus performante.
l'inconvenient des F5,6 c'est qu'il met à mal les modules AF.

si c'est pour un 7d je conseillerai le 600
pour le 1D4 le 800 est très bien

Un objectif léger (poids d'un 500), polyvalent : le 400 f/2,8 L IS II avec les nouveaux convertisseurs x1,4 et x2... Si tu n'es pas pressé, attends 6 mois pour avoir des retours et des photos.

Sinon, le 800 est un peu plus maniable que le 600 (un peu plus léger), on sent la différence, notamment en photo vers le haut à main levée, ce qui n'est quand même pas leur champ d'action le plus courant à l'un et à l'autre. La qualité optique du 600 est peut être supérieure, mais c'est un jugement subjectif. Le 600 supporte bien le convertisseur x1,4 (=> 840 f/5,6). Le 800 s'accommode bien du 7 D et bien sûr du 1 D Mk3 (et sans doute du 1 D Mk4). Enfin, il est moins "universel" que le 600. Pour de l'affût, il n'est pas certain que le 800 soit indispensable. A toi de voir tes besoins...

BL

[mielou1]

il faut attendre la sortie des 500 et 600 version 2 annoncée pour début 2011
Si les améliorations  sont aussi bonnes que sur le nouveau 400 (sur le papier du moins) en terme de poids, d'is et peut etre meme de qualité, ton choix pourrait se faire plus facilement
Sinon le 600 f4 version 1 se trouve pour 7500€, ce qui ne sera probablement pas le cas des versions 2 avant au moins 3 ou 4 ans -
A réfléchir

[BLESL]

Nouveau 500 ou 600 sont hypothétiques... Ils arriveront, c'est sûr, mais quand ? C'est vrai que l'AF du 800 est rapide, plus rapide que celui du 600, et l'IS est supérieur. Pour ces focales, je dirai que ce n'est pas aussi important que ce que l'on croit généralement.

Et cela ne changera pas la problématique de l'intérêt ou non d'avoir 33 % de focale de plus ou non. Zatize quetsche ione, je think...

                             

[mielou1]

Annonce probable  1er trimestre 2011 et livraison 3eme trimestre ou fin 2011
Ils sont visibles sur internet, meme si on n'en connait pas les specifications
Si il y a un gain de poids de 30% pour le 500 ou 600 par rapport aux version 1 come pour le 400 ça peut changer la done
En effet si le nouveau 600 fait le poids de l'actuel 500, il ouvrirai de nouveaux horizons

[jesson]

Le 800 est une tuerie.
Une tof en 5616x3744:

http://www.flickr.com/photos/domirobin45/4645604608/sizes/o/in/photostream/

[BLESL]

Le 800 est une tuerie.
Une tof en 5616x3744:

http://www.flickr.com/photos/domirobin45/4645604608/sizes/o/in/photostream/

Le 600 aussi est une tuerie. Et le 500. Et le 400. Et le 300 f/2.8. Et le 200 f/2. Etc.

Et dans le cas de la photo présentée, un 100 macro aurait fait aussi bien...

Je ne pense pas que cela fasse avancer terriblement le débat, qui se résume, je me répète, à "a-t-on besoin de 600 mm + 200 mm = 800 mm  (j'l'ai fait de tête !) ou peut-on "se contenter" de 600 mm (Ce qui sur un boitier série 1 D donne quand même un équivalent 840 mm et 1080 sur un 7 D) ?

A chacun de répondre en fonction de sa pratique photo.

[Darth]

Un objectif léger (poids d'un 500), polyvalent : le 400 f/2,8 L IS II avec les nouveaux convertisseurs x1,4 et x2... Si tu n'es pas pressé, attends 6 mois pour avoir des retours et des photos.

Sinon, le 800 est un peu plus maniable que le 600 (un peu plus léger), on sent la différence, notamment en photo vers le haut à main levée, ce qui n'est quand même pas leur champ d'action le plus courant à l'un et à l'autre. La qualité optique du 600 est peut être supérieure, mais c'est un jugement subjectif. Le 600 supporte bien le convertisseur x1,4 (=> 840 f/5,6). Le 800 s'accommode bien du 7 D et bien sûr du 1 D Mk3 (et sans doute du 1 D Mk4). Enfin, il est moins "universel" que le 600. Pour de l'affût, il n'est pas certain que le 800 soit indispensable. A toi de voir tes besoins...

BL

C'est vrai que le 400/2,8 II a tout pour séduire, et pour être un utilisateur du 400/2,8 L IS USM, j'imagine le confort avec ce poids réduit.

Et comme la version que j'ai supporte sans mal le doubleur, je me dis que la nouvelle le fera d'autant mieux.

Je n'y vois que des bons côté !!!
Modèle de l'appareil : Canon EOS-1D Mark III
Objectif : EF400mm f/2.8L IS USM +2.0x
Distance focale : 800mm
Distance de mise au point : 13.1m
Ouverture : f/5.6
Durée d'exposition : 0.0025 s (1/400)
Équivalence ISO : 100
Correction de l'exposition : +0.33 EV
Mode de mesure : Spot
Exposition : priorité ouverture (semi-automatique)
Balance des blancs : automatique
Utilisation du flash : Non

[BLESL]

Superbe photo qui illustrer bien ton propos, Darth. On attend tous le 400 f/2.8 L II avec intérêt, paske s'il est meilleur que l'actuel qui est peut-être le meilleur gros blanc à cette heure, ça promet...

[jobarfou]

Superbe photo qui illustrer bien ton propos, Darth.

Et où qu'elle est la photo ? Hmmm ?

[jackgal]

Le 800 est une tuerie.
Une tof en 5616x3744:

http://www.flickr.com/photos/domirobin45/4645604608/sizes/o/in/photostream/

Difficile de trouver un exemple encore moins pertinent ...

[BLESL]

Et où qu'elle est la photo ? Hmmm ?

C'est de la photo de Darth que je parlais, oeuf corse ! Je n'ai pas de photo au 400 f/2.8 doublé. Et pis d'abord, moi perso myself pour ma part, je fais jamais de superbes photos, c'est contraire à mon éthique, et toc !

[Darth]

Et pis d'abord, moi perso myself pour ma part, je fais jamais de superbes photos, c'est contraire à mon éthique, et toc !

J'ai des preuves visuelles qui démente cette affirmation

En tout cas, merci pour la superbe photo, venant de toi ça me touche sincèrement !

[jobarfou]

C'est de la photo de Darth que je parlais, oeuf corse ! Je n'ai pas de photo au 400 f/2.8 doublé. Et pis d'abord, moi perso myself pour ma part, je fais jamais de superbes photos, c'est contraire à mon éthique, et toc !

Ta modestie t'honore, mais comme Darth j'ai des preuves 

Sinon j'avais bien compris que tu parlais de sa photo, mais j'étais au boulot et elle n'apparaissait pas. Maintenant je vois ce que tu voulais dire !

J.O.

[Michel94]

Salut à tous.

Le poids ne fait pas tout. Utilisateur du 400/2.8 et du 600/4, qui ont le même poids à 10 g prêt, je trouve personnellement le 600 plus facile à transporter à la main, la répartition des masses étant bien meilleure que sur le 400, avec un centre de gravité qui passe par la poignée le boitier étant monté.

[manouane]

merci beaucoup pour toutes vos réponses, je vais pouvoir maintenant étudier la question avec de nouveaux éléments...

Passez de bonnes fêtes de fin d'année!