Prochain objectif pour A850?

Démarré par jeanbobby, Décembre 12, 2010, 22:36:36

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

jeanbobby

Décembre 12, 2010, 22:36:36
Bonsoir a tous,

J'hésite sur mon prochain objectif, dans des directions assez différentes, j aimerais avoir vos avis éclairés.

Je fais bcp de photos urbaines, industrielles, des matières, de la rouille, des graphitis, parfois des paysages, des perspectives grand angle.
Quasi aucun sujet mobile, à part qques rares concerts, tout le temps en lumière naturelle, souvent faible..

J aime jouer sur la pdf et surtout avoir un maximum de piqué et de relief, si possible à la prise de vue si la situation et l objectif le permettent ou en post processing sous LR3.

J ai pour l'instant:

FF: Minolta 50 1.7, Minolta 28-75, Sony 70-300G
APSC: Sigma 30 1.4, Sony 18-70

N'ayant jamais eu l'occasion d essayer un objectif macro ni un très grand angle, je ne me rends pas compte si ca pourrait correspondre à mon usage.

Les candidats:

- Zoom Grand angle: Sigma 12-24
- Focale fixe: Zeiss 85 1.4, Sigma 85 1.4, Sigma Macro 70 2.8, Tamron Macro 90 2.8

Une expérience terrain sur au moins un des ces objectifs avec un A850/900 m intéresse, évidemment pas de comparaison entre un 12-24 et un 85 1.4 ;)
Par contre une comparaison en terme de piqué et de relief entre les 2 focales fixes macro et les 2 ultra-lumineux ?
Un avis sur zeiss vs sigma en terme de piqué, de bokeh et d AF (critere le moins important pour moi)

Merci pour vos avis.

jeanbobby

#1
Décembre 13, 2010, 00:09:37
Dans les alternatives moins onereuses aux 85mm 1.4 j ajouterais:

- minolta 85 d occasion
- samyang (tout manuel)

Le samyang coute 300euros, mais pas sur pr le tout manuel.. Le minolta oeut se trouver a 700euros aux US.

Vos retours d experience sont les bienvenus

fabco

#2
Décembre 13, 2010, 10:02:47
Je me répète mais pour ta pratique, je verrais le cz24 f/2 et le 50mm f/1.4 Sony.
Sur le site alpha-numerique.fr tu peux trouver des tests sur les zooms transtandards et les 85mm sony, minolta et samyang associé à un A900

JCCU

#3
Décembre 13, 2010, 10:50:05
Je fais bcp de photos urbaines, industrielles, des matières, de la rouille, des graphitis, parfois des paysages, des perspectives grand angle.

Bonjour

Moi aussi, j'aime bien ce genre de photo

Ce que j'utilise principalement comme objectifs: (je suis en A900)
    le TAMRON 90/2.8 macro
    le Minolta 50/2.8 macro

J'utilise aussi depuis peu le Zeiss 24/2 mais c'est plus pour du paysage "classique" que pour du aysage urbain

Aucun problème de piqué avec ces objectifs qui également fonctionnent bien avec un polariseur (seule limitation: sur le 24/2, on ne peut pas avoir polariseur et pare soleil à la fois)

Pour le post traitement, j'utilise GIMP : très bien pour redresser les perspectives

Cordialement

JCCU

lum

#4
Décembre 13, 2010, 12:09:43
Sigma 12 - 24 : c'est un objectif qui ne donne aucune définition en angles presque jusqu'au 24 mm.
Sauf retaillage fréquent, je pense que c'est un objectif à oublier sur A 850, vissé à f 8/f 11, l'ancien Min 17 - 35 f2,8 - 4 D donne de meilleurs résultats, en particulier à partir de 20 mm.

Jean-Claude Gelbard

#5
Décembre 13, 2010, 13:16:22
Mon cas n'est pas le plus courant car j'utilise mon Sigma 12-24 pour la photo d'architecture ; je vise donc un point à hauteur d'oeil pour avoir un axe optique bien horizontal, je zoome arrière jusqu'à avoir le bâtiment en entier dans le cadre (avec 122° d'angle, aucun problème !) et je recadre l'image sur mon PC. En partant de 24 Mpixels, il m'en reste entre 11 et 18, ce qui est largement suffisant pour des tirages A3 de très bonne qualité. Mais je crois que j'ai tiré un bon numéro car d'autres utilisateurs ont en effet des problèmes de netteté avec cet objectif. Cela dit, les résultats sont bien meilleurs qu'en utilisant un logiciel de correction de perspective, qui recadre parfois sévèrement l'image...
Cela dit, je n'arrive pas bien à cerner tes besoins ; j'ai lu que le Samyang 1,4/85 donne de très bons résultats pour un tarif très bas, mais pas d'AF, diaphragme tout manuel, sans présélection (visée à diaph réel...). La solution Minolta AF 1,4/85 semble bonne, mais il n'est pas très facile à trouver en France (c'est peut-être différent aux USA...) ; j'en avais vu un sur une annonce du site AlphaDxD, mais j'ai finalement préféré un Sony-Zeiss lui aussi d'occasion, mais quasi neuf, pour 250 € de plus.

jeanbobby

#6
Décembre 13, 2010, 23:15:01
Citation de: fabco le Décembre 13, 2010, 10:02:47
Je me répète mais pour ta pratique, je verrais le cz24 f/2 et le 50mm f/1.4 Sony.
Sur le site alpha-numerique.fr tu peux trouver des tests sur les zooms transtandards et les 85mm sony, minolta et samyang associé à un A900
Je trouve le cz24 un peu cher pour usage avec une focale un peu trop proche de mon 28, ca serait au moins un 20mm, à f2 ca me brancherait plus déjà.
Meme si j imagine que c est un gros cran au dessus de ce que j ai!
A acheter un objectif à ce prix j'aimerais bien que ça soit mon compagnon de gros plans/matière (un de mes exercice préférés, avec ou sans fond flou).

jeanbobby

#7
Décembre 13, 2010, 23:25:19 Dernière édition: Décembre 13, 2010, 23:38:20 par jeanbobby
Citation de: JCGelbard le Décembre 13, 2010, 13:16:22
Cela dit, je n'arrive pas bien à cerner tes besoins ; j'ai lu que le Samyang 1,4/85 donne de très bons résultats pour un tarif très bas, mais pas d'AF, diaphragme tout manuel, sans présélection (visée à diaph réel...). La solution Minolta AF 1,4/85 semble bonne, mais il n'est pas très facile à trouver en France (c'est peut-être différent aux USA...) ; j'en avais vu un sur une annonce du site AlphaDxD, mais j'ai finalement préféré un Sony-Zeiss lui aussi d'occasion, mais quasi neuf, pour 250 € de plus.
Tu as le zeiss 85 1.4 ? aurais tu une gallerie avec des photos prises avec ?

J aime  beaucoup mon Sigma 30mm à 1.4 en APSC, le 50 a 1.7 va le remplacer sans trop de pb en FF.
La je cherche une focale fixe qui sera entre mon 50 en APSC soit 75 et 90 par ex: ca m incitera sans doute a faire des compositions ou des plans plus serrés encore.
Par contre j ai vu que les 85 ont un bon 80cm de recul mini, ca commence à faire non ?

Pour ce qui est du piqué à 1.4 j ai cru comprendre que le zeiss et le minolta accrochaient déjà bien, j aime bien pouvoir ouvrir un premier plan tres défini avec un beau bokeh.
La piste macro est peu onéreuse je pourrais presque me prendre le samyang en plus: j ai un vote pour le tamron 90, quid du sigma 70? Minolta 100?

Apres j avoue qu il y a un peu l'appel pas forcément rationnel pour des objectifs aussi beaux et mythiques (et chers..) que le zeiss ou le minolta à 1.4...

Olivier

Jean-Claude Gelbard

#8
Décembre 14, 2010, 00:35:42
Je n'ai ce Zeiss 1,4/85 que depuis quelques semaines, et j'ai surtout pris quelques portraits avec. Pour le moment, la météo ne se prête guère aux sorties photographiques et de toute façon je n'ai pas de site web. Cela dit, n'était l'ouverture, il ferait double emploi avec le 70-300 SSM, et je me promets de faire des images identiques avec ces deux objectifs et comparer. au delà de 4,5 évidemment...

Jean-Claude Gelbard

#9
Décembre 14, 2010, 12:57:47
P.S. : Gallery ne prend deux L qu'en Anglais ; en Français, il n'y en a qu'un : galerie !

malice

#10
Décembre 14, 2010, 15:42:31
C'est marrant de vouloir comparer un 85/1,4 et un 70-300 à 4,5 ou encore plus fermé ;D.

Jeanbobby, le 135 zeiss te permettra de te rapprocher bien plus qu'avec le 85mm (que ce soit le minolta ou le zeiss). Et il est tout aussi piqué. Par contre, c'est lourd! Mais avec ton 50mm et vu ce que tu souhaites faire, ça peut être une solution.

Autre chose, si tu souhaites un superbe  bokeh et que la map manuelle ne te rebute pas, tu peux aussi envisager le 135/2,8 STF.

jeanbobby

#11
Décembre 14, 2010, 19:26:09
Je dois dire que je fais plus de photos de pans de murs que de bouts de brique, j ai peur que le 135 soit super serré.

Un exemple de ce que je faisais avec mon 50 en APSC et que je voudrais continuer à pouvoir faire en FF:

http://www.flickr.com/photos/twinpiks/5022217711/in/set-72157624904845979/
C est - entre autre - pour ce genre de shoot que je voudrais un 85 ou un 90.

Bon pas du tout de jeu sur la PDC sur cette photo, et pas mal de lumière aussi donc pas complétement représentative de mes goûts pour les grandes ouvertures.

Olivier

jeanbobby

#12
Décembre 14, 2010, 23:24:56
Merci Jérôme j ai bien noté ta reco, et c est de loin la plus raisonnable:
Zeiss 85: mini 900€ sur ebay via hong kong
Minolta 85: mini 600€ sur ebay (1ere version)
Tamron 90: 300€ sur ebay via hong kong

Ca va du simple au triple.. ça fait cher le bokeh et l'aspirateur à lumière!

Que m apporterait un 70 Macro pour refaire le cliché que je montre là, par rapport a mon 70/300G à 70 par exemple ?
Par contre j'imagine qu'il me permettrait de faire des clichés de détails encore plus petits/fins et aller vers des vues plus abstraites, en grand format.. ?

O.

Mistral75

#13
Décembre 15, 2010, 00:15:37
Dans ce que tu cherches à faire, la focale a son importance mais surtout le grandissement maximum (lié à la distance minimale de mise au point et à la focale réelle à cette distance, qui peut différer assez sensiblement de la focale à l'infini) et la qualité d'image en mise au point rapprochée aussi.

Prends les 85 mm f/1,4, Minolta ou Carl Zeiss. Leur distance minimale de mise au point est de 85 cm. Leur grandissement maximal est de 0,13, ce qui veut dire que le détail le plus petit avec lequel tu puisses remplir ta photo en te mettant à la distance minimale de mise au point est de 18,7 x 28,1 cm.

Le nouveau 85 mm f/2,8 de Sony est un peu plus performant de ce point de vue : distance minimale de mise au point de 60 cm, grandissement maximal de 0,2. Le détail le plus petit avec lequel tu puisses remplir ta photo en te mettant à la distance minimale de mise au point est de 12 x 18 cm (donc il "grossit" plus).

Le Carl Zeiss 135 mm f/1,8, avec sa focale supérieure et sa distance minimale de mise au point de 72 cm, propose un grandissement encore supérieur : 0,25. Le détail le plus petit avec lequel tu puisses remplir ta photo en te mettant à la distance minimale de mise au point est de 9,6 x 14,4 cm.

Mais ils sont battus à plate couture par les objectifs macros précités qui permettent tous d'atteindre le rapport 1:1 (grandissement de 1). Avec eux, le détail le plus petit avec lequel tu puisses remplir ta photo en te mettant à la distance minimale de mise au point est de 2,4 x 3,6 cm (la taille du capteur). De surcroît, comme ils sont optimisés pour les mises au point rapprochées, leur qualité d'image est superbe en macro- et proxy-photographie. Et rien ne t'empêche de les utiliser à des distances plus grandes.

jeanbobby

#14
Décembre 15, 2010, 08:25:51
Merci mistral pour le petit cours de macro, je vois mieux les differences.
Merci jerome, pour les photos tu peux jeter un oeil la:
http://www.flickr.com/photos/twinpiks/sets/

Tu verras j ai 3/4 types de photos:
du paysage a 27mm (fait avec le 18-70 kit) avec ou sans recadrage
Des scenes variees a avec le 30 a 1.4, le 18-70, ou le 70/300 selon lumiere et cadre
Des dpremiers plans detaillės avec fond flou au 30 1.4 ou 50 1.7 pleine ouverture
De la matiere/graphique pleine page au 30 ou 50 entre 4 et 8 pour max de piquė

Ta proposition fait du sens, le macro on en a fait le tour, apres le top serait le 24 a f2 ou un bon 20, a depart je partais pr le sigma 12/24 mais pas forcement utile, vais regarder ca ; )

Merci pr vos conseils!

malice

#15
Décembre 15, 2010, 10:36:48
Je viens d'aller voir sur ton lien, y'a pas mal de chose que j'aime bien.
L'objectif macro, outre le fait qu'il te permettra de te rapprocher, te permettra aussi des photos sans distorsion (on en voit sur certains murs sur tes photos). Avec un premier plan proche, le fond devient vite flou et je ne pense pas que l'ouverture moindre d'un macro puisse être gênante.

Jean-Claude Gelbard

#16
Décembre 15, 2010, 17:52:06
+19,6% de TVA à l'arrivée, Jérôme ? Pas forcément : J'ai acheté mon Zeiss 2,8/24-70 chez Purnima Digital, qui est situé à Hong Kong, ancienne colonie anglaise redevenue chinoise depuis 1997 comme tu sais. Il est possible que HK ait conservé des relations privilégiées avec la Grande Bretagne (GB ou UK) car le matériel destiné à l'UE transite par l'Angleterre et ne paie ni douane, ni TVA ! C'est ainsi que j'ai payé cet objectif 1320 € et quelque... en toute légalité !

jeanbobby

#17
Décembre 15, 2010, 18:55:25
Idem pour moi, commandé mon 70/300SSM chez dzone2 via ebay: livraison via DHL en moins de 48h top chrono, sans TVA: ~550€!
Bon l inconvénient c est que je n'ai vraiment de clearance europeene clean, je suis donc susceptible j imagine de me faire aligner à la douane à chaque voyage...

jeanbobby

#18
Décembre 15, 2010, 19:05:12
Citation de: jerome_munich le Décembre 15, 2010, 12:15:39Le CZ est un peu cher, mais le vieux 24mm Minolta est très bon et adapté à un budget plus raisonnable

On parle bien de ca : http://cgi.ebay.com/MINOLTA-AF-24mm-f-2-8-Exc-/160510963085?pt=Camera_Lenses&hash=item255f32ed8d#ht_5111wt_1002

C'est vaguement comparable avec le zeiss f2? parce que niveau budget ca n'juste rien a voir: 205€ contre 990 pour le Zeiss.

fabco

#19
Décembre 15, 2010, 20:45:20
Citation de: jeanbobby le Décembre 15, 2010, 19:05:12
On parle bien de ca : http://cgi.ebay.com/MINOLTA-AF-24mm-f-2-8-Exc-/160510963085?pt=Camera_Lenses&hash=item255f32ed8d#ht_5111wt_1002

C'est vaguement comparable avec le zeiss f2? parce que niveau budget ca n'juste rien a voir: 205€ contre 990 pour le Zeiss.

Je dirais que c'est le jour et la nuit et non pas vaguement comparable.  ;D

malice

#20
Décembre 15, 2010, 22:13:37
Peut-on parler de légalité quand on écrit n [at] e pas avoir payé la TVA?

jeanbobby

#21
Décembre 16, 2010, 11:06:23
Bon, je le sens bien ce combo tamron 90 (ou sigma 70?) + 24 f2... j avoue que l'idee de gouter a du Zeiss me branche pas mal, il risque de passer en premier.
Pour me convraincre que j elimine le sigma 12-24 vous auriez pas des photos à 12 - 18 et 24mm par hasard ? l'objectif m'importe peu

Merci,
Olivier

IlSanto

#23
Décembre 23, 2010, 13:05:32
En parlant du 12-24, on risque de voir débarquer notre ami JCGelbard, qui le possède.

La polémique est la suivante : JMS a testé cet objectif sur A900 et il s'est révélé plus que dépassé. Mais JCG a du tomber sur un exemplaire mieux ajusté, qui donne de très bons résultats.

Il pourra te donner quelques exemples s'il passe par ici. Il devrait aussi te parler du fait que cet objectif remplace avantageusement un objectif à décentrement (avec une petite recherche tu devrais tomber sur pas moins de 10 topics à ce sujet avec les mêmes intervenants).

lum

#24
Décembre 23, 2010, 13:53:49
Le Sigma 12 - 24 testé sur A 900 en son temps par JMS était le mien, il m'avait communiqué les courbes FTM de ses tests DxO, et c'était calamiteux en angles au 12 et au 18, avec un peu de définition à 24 mm sur les mêmes secteurs.
Du coup, ce zoom a fait le bonheur d'un A 7centiste sur capteur APS C.

malice

#25
Décembre 23, 2010, 13:56:10
Citation de: IlSanto le Décembre 23, 2010, 13:05:32
En parlant du 12-24, on risque de voir débarquer notre ami JCGelbard, qui le possède.

La polémique est la suivante : JMS a testé cet objectif sur A900 et il s'est révélé plus que dépassé. Mais JCG a du tomber sur un exemplaire mieux ajusté, qui donne de très bons résultats.

Il pourra te donner quelques exemples s'il passe par ici. Il devrait aussi te parler du fait que cet objectif remplace avantageusement un objectif à décentrement (avec une petite recherche tu devrais tomber sur pas moins de 10 topics à ce sujet avec les mêmes intervenants).

De très bons résultats .... en comparant à quoi? Sur un forum davantage dédié au matériel sony/minolta, je me souviens que JCG avait posté une photo prise avec cet objectif et que la qualité avait été jugée insuffisante par certains. Encore une fois, ça dépend de ce que l'on en attend.

Jean-Claude Gelbard

#26
Décembre 23, 2010, 14:00:22
Dis donc, IlSanto ! je ne suis pas ton ami et on n'a pas gardé les cochons ensemble !
:D :D :D

Plus sérieusement, j'ai effectivement une assez grande quantité d'images de sujets architecturaux que la résolution élevée de l'Alpha 900 me permet de recadrer pour éliminer le sol et les parties périphériques, donc de ne conserver que le centre de l'image, où le piqué est assez étonnant pour la réputation de ce zoom. cela dit, il est vrai que la qualité file en s'approchant des bords...
Deux exemples en version réduite. Un crop 100% près du centre suivra.

Jean-Claude Gelbard

#27
Décembre 23, 2010, 14:02:37
Deuxième exemple, la cathédrale de Syracuse, construite sur un ancien temple grec dont il utilise les colonnes. Le crop suit.

Jean-Claude Gelbard

#28
Décembre 23, 2010, 14:08:53
Et le crop promis. Je précise que sur un écran à 72 DPI, c'est un détail d'une image de 1,40 x 2,10 m. Et de 1,00 x 1,50 m sur un écran à 100 DPI. Alors celui qui me dit que ce n'est pas piqué me fera bien rigoler.

malice

#29
Décembre 23, 2010, 16:28:44
Tu as un crop d'un bord de l'image?
Merci

lum

#30
Décembre 23, 2010, 17:48:48
JCG, mets-nous ce que tu as en angles, c'est là que la définition était épouvantable selon les relevés de JMS, spécialement à 12 et 18 mm.

Jean-Claude Gelbard

#31
Décembre 23, 2010, 18:55:57
Ben c'est moins bon, évidemment ! Je vais vous faire ça.

Jean-Claude Gelbard

#32
Décembre 23, 2010, 19:02:09
Comme il n'y a rien dans les angles (le ciel en haut, le pavé en bas), j'ai pris le bord droit le plus bas possible. Evidemment, c'est moins bon, mais pas ridicule. Comme de toute façon je recadre presque toujours, ce n'est pas un problème pour moi.

lum

#33
Décembre 23, 2010, 20:59:43
Etant donné le niveau de grandissement, ce n'est pas mauvais.

C'est à quelle focale ?

efmlz

#34
Décembre 23, 2010, 21:02:21
Citation de: JCGelbard le Décembre 23, 2010, 14:02:37
Deuxième exemple, la cathédrale de Syracuse, construite sur un ancien temple grec dont il utilise les colonnes. Le crop suit

a'y'est  ;D
pris en flagrant délit de phote (comme tout le monde de taons en taons comme disent les mouches)
... dont elle utilise ...
puisqu'il est évident que le temple utilise ses propres colonnes  ;)

bonnes photos et bonne soirée maître JCG   :D
i am a simple man (g. nash)

lum

#35
Décembre 23, 2010, 21:11:12
JCG, les superbes mollets de ton touriste à Syracuse ne sont pas en angle, ils sont en bord !

C'est en angles que ça file avec le zoom Sigma !

Jean-Claude Gelbard

#36
Décembre 24, 2010, 10:23:38
Mea culpa efmlz ! J'avoue avoir tapé trop vite... Bien sûr, c'est ELLE (la cathédrale) et non IL (le temple grec)...
Sinon, d'après les EXIF de l'image originale, la focale est de 12mm, soit la plus courte : 122° en diagonale ! Le couple Angle-Qualité est quand même exceptionnel.
Pour Lum : J'ai appris à cadrer, quand même ! Dans les angles, je m'arrange pour qu'il n'y ait rien d'important. La preuve ! Mais je reconnais que le ciel n'est pas très piqué...  :)
Je remarque qu'en redimensionnant mes images pour le web avec VSO Image Resizer, je perds les EXIF alors qu'avec mon logiciel habituel, je les conserve (mais ça prend plus de temps...).
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur