Prochain objectif pour A850?

[malice]

En parlant du 12-24, on risque de voir débarquer notre ami JCGelbard, qui le possède.

La polémique est la suivante : JMS a testé cet objectif sur A900 et il s'est révélé plus que dépassé. Mais JCG a du tomber sur un exemplaire mieux ajusté, qui donne de très bons résultats.

Il pourra te donner quelques exemples s'il passe par ici. Il devrait aussi te parler du fait que cet objectif remplace avantageusement un objectif à décentrement (avec une petite recherche tu devrais tomber sur pas moins de 10 topics à ce sujet avec les mêmes intervenants).

De très bons résultats .... en comparant à quoi? Sur un forum davantage dédié au matériel sony/minolta, je me souviens que JCG avait posté une photo prise avec cet objectif et que la qualité avait été jugée insuffisante par certains. Encore une fois, ça dépend de ce que l'on en attend.

[Jean-Claude Gelbard]

Dis donc, IlSanto ! je ne suis pas ton ami et on n'a pas gardé les cochons ensemble !


Plus sérieusement, j'ai effectivement une assez grande quantité d'images de sujets architecturaux que la résolution élevée de l'Alpha 900 me permet de recadrer pour éliminer le sol et les parties périphériques, donc de ne conserver que le centre de l'image, où le piqué est assez étonnant pour la réputation de ce zoom. cela dit, il est vrai que la qualité file en s'approchant des bords...
Deux exemples en version réduite. Un crop 100% près du centre suivra.

[Jean-Claude Gelbard]

Deuxième exemple, la cathédrale de Syracuse, construite sur un ancien temple grec dont il utilise les colonnes. Le crop suit.

[Jean-Claude Gelbard]

Et le crop promis. Je précise que sur un écran à 72 DPI, c'est un détail d'une image de 1,40 x 2,10 m. Et de 1,00 x 1,50 m sur un écran à 100 DPI. Alors celui qui me dit que ce n'est pas piqué me fera bien rigoler.

[malice]

Tu as un crop d'un bord de l'image?
Merci

[lum]

JCG, mets-nous ce que tu as en angles, c'est là que la définition était épouvantable selon les relevés de JMS, spécialement à 12 et 18 mm.

[Jean-Claude Gelbard]

Ben c'est moins bon, évidemment ! Je vais vous faire ça.

[Jean-Claude Gelbard]

Comme il n'y a rien dans les angles (le ciel en haut, le pavé en bas), j'ai pris le bord droit le plus bas possible. Evidemment, c'est moins bon, mais pas ridicule. Comme de toute façon je recadre presque toujours, ce n'est pas un problème pour moi.

[lum]

Etant donné le niveau de grandissement, ce n'est pas mauvais.

C'est à quelle focale ?

[efmlz]

Deuxième exemple, la cathédrale de Syracuse, construite sur un ancien temple grec dont il utilise les colonnes. Le crop suit

a'y'est  
pris en flagrant délit de phote (comme tout le monde de taons en taons comme disent les mouches)
... dont elle utilise ...
puisqu'il est évident que le temple utilise ses propres colonnes 

bonnes photos et bonne soirée maître JCG  

[lum]

JCG, les superbes mollets de ton touriste à Syracuse ne sont pas en angle, ils sont en bord !

C'est en angles que ça file avec le zoom Sigma !

[Jean-Claude Gelbard]

Mea culpa efmlz ! J'avoue avoir tapé trop vite... Bien sûr, c'est ELLE (la cathédrale) et non IL (le temple grec)...
Sinon, d'après les EXIF de l'image originale, la focale est de 12mm, soit la plus courte : 122° en diagonale ! Le couple Angle-Qualité est quand même exceptionnel.
Pour Lum : J'ai appris à cadrer, quand même ! Dans les angles, je m'arrange pour qu'il n'y ait rien d'important. La preuve ! Mais je reconnais que le ciel n'est pas très piqué... 
Je remarque qu'en redimensionnant mes images pour le web avec VSO Image Resizer, je perds les EXIF alors qu'avec mon logiciel habituel, je les conserve (mais ça prend plus de temps...).