50 lumineux ?

[Buzzz]

Allez, une petite question que je me pose : quel 50 mm lumineux dans la liste qui suit choisiriez-vous pour équiper un M ? J'ai volontairement éloigné le 50/1.4 Summilux asph, les Noctilux de différentes versions, le Nokton 50/1.1 et les objos ouvrant à f1.2 pour des raisons d'encombrement et/ou de coût.
Le Jupiter 3 est aussi hors concours pour cause de qualité trop aléatoire d'un exemplaire à l'autre (j'en ai un vraiment mauvais quelque part).

Je précise que je n'ai pas gagné au Loto, et que je n'envisage pas d'achat dans l'immédiat, c'est juste par curiosité... un jour, peut-être

Donc parmi ceux-là, lequel a votre préférence, et pourquoi :

- Leica Summilux 50/1.4 pré-Asph
- Zeiss Sonnar 50/1.5
- Voigtlander 50/1.5 Aspherical Nokton

Buzzz

[Alain]

tu oublies peut etre le 50 summicron qui est fantastique? peut etre l'ouverture f2 ne te suffit pas?

[alain21bfr]

Je suis d'accord pour le 'Cron 50/2
Par contre je suis toujours étonné que l'on fasse l'impasse sur le Nokton 1,1/50mm: monté sur M8/9 son volume n'est pas si gros, son poids pas gênant et, même si un peu mou à PO, il pique fort bien dès que l'on ferme offrant cette extraordinaire PO en cas de besoin.
Ici sur M8.1, en 640 ISO, à f:1,1, au 1/250 ... what else? et pour 800 € neuf ...

Alain

[Buzzz]

tu oublies peut etre le 50 summicron qui est fantastique? peut etre l'ouverture f2 ne te suffit pas?

La question porte sur des objos d'ouverture f1.4/1.5 seulement, pas sur des f2. Non pas qu'ils soient mauvais, bien au contraire, mais de ce côté je suis déjà équipé
Les objos ouvrant à f1.4 m'interressent pour leurs possibilités accrues en basse lumière et pour leur bokeh. Les objos encore plus lumineux me semblent trop gros et/ou trop chers pour mon utilisation, en tout cas pour le moment.

Buzzz

[jeandemi]

le Voigt 1.5 a la réputation d'être plus piqué que le 'lux pré-ASPH, mais il a un rendu "moderne" qui peut gêner en NB
le 'lux pré-ASPH est très bon au centre, mais n'est pas homogène comme un 'cron, et les bords sont à la traine à PO par rapport au centre qui pique déjà bien
le Zeiss fait des flous magnifiques, mais n'est pas forcément le plus piqué à PO

voilà ce que j'en sais, mais je n'en ai testé aucun, donc je ne sais pas si ça compte pour toi
Perso, en complément de mon 'cron 50, je prendrait bien le ZM 1.5/50 qui semble avoir un rendu en NB proche de mon SMC Takumar 1.4/50, mais au tarif où il est... (+/- le prix du Voigt 1.1 neuf ou du 'lux pré-ASPH d'occase)
le Voigt 1.5 n'est pas cher du tout, mais pas oublier de prendre la bague d'adaptation LTM39->M

il n'y a pas aussi un Voigt 1.4 en monture M?

il y a un Hexanon 1.2 aussi, mais rare et je ne connais pas le tarif, Pascal Meheut en a eu un il me semble

[dimitri_c]

Hello -

J'entands parlé de l'Hexanon®?
"Yanidel" l'utilise au quotidien...
Perso, je trouve ses photos de très bonne qualité (à tous niveaux).

http://blog.yanidel.com/

/!\ -> Il s'agit d'un 60mm...

- Dimitri

[Pascal Méheut]

Yanidel utilise le 60mm/1.2 qui je crois était le mien. Très bonne optique mais qui n'était pas parfaitement calée sur mon télémètre. Ceci dit, ca n'était pas réellement un problème insurmontable et j'appréciais les images. Je l'ai revendu à cause de son encombrement qui bien que très relatif ne correspondait pas à mon style de photo : je prenais le Summicron avec moi la plupart du temps.

Il y a aussi un Konica 50mm/1.2 dans la même veine qu'un autre membre du forum a eu et qu'il a revendu aussi pour des problèmes de télémètre aussi.

Mais on s'éloigne de la demande initiale. Sean Reid avait testé pas mal de 50mm sur le M8 et il pense le plus grand bien sur Voigt, même comparé au Leica 50/1.4 ASPH (ce dernier étant l'un des tous meilleurs 50mm d'après lui).
Le 50mm/1.5 Zeiss est une optique plus spécialisée avec un rendu à l'ancienne d'après ce que je lis.

Quand au 50mm/1.4 Leica ancien modèle, il faut savoir quel usage on a de cette optique : elle sera nette au centre mais peu homogène à grande ouverture, s'améliorera en diaphragmant mais sans forcément être aussi bonne qu'un Summicron sur tout le champ.

[kalimantan]

Sean Reid avait testé pas mal de 50mm sur le M8 et il pense le plus grand bien sur Voigt, même comparé au Leica 50/1.4 ASPH (ce dernier étant l'un des tous meilleurs 50mm d'après lui).
Le 50mm/1.5 Zeiss est une optique plus spécialisée avec un rendu à l'ancienne d'après ce que je lis.

Quand au 50mm/1.4 Leica ancien modèle, il faut savoir quel usage on a de cette optique : elle sera nette au centre mais peu homogène à grande ouverture, s'améliorera en diaphragmant mais sans forcément être aussi bonne qu'un Summicron sur tout le champ.

C'est globalement l'avis de Steve Huff, question de goût et de .........budget!

http://www.stevehuffphoto.com/all-reviews/leica-reviews/

Personnellement le 1.4 Leica, J'm'en lasse pas!

[gainsbourg × yebisu]

Je fais 90% de mes photos en 50mm N08/tags/nokton+5015/] avec le Nokton 50/1.5 (et 10% avec le Jupiter 8 )

je pense sincerement que le rapport qualité-prix est excellent
Il est de plus très bien construit, beaucoup mieux que le Nokton 40/1.4 par exemple
JMS dit avoir constaté du shift focus avec son exemplaire dans son bouquin sur le M9, mais je n'ai jamais vu ce genre de probleme avec le mien, et je n'en ai trouvé mention nulle part sur le net... 

Je n'ai rien à lui reprocher si ce n'est que je trouve le rendu du Sonnar plus joli, voire même extraordinaire
(et si j'en avais les moyens je le remplacerais bien par le Zeiss)

[fotd]

Le Sonnar est très polyvalent : douceur à PO et rendu plus ferme quand on ferme. C'est mon objectif de base.

Par contre, je ne suis pas sûr qu'on puisse le qualifier de lumineux : En passant de F2 à F1.5, on ne gagne pas 1 diaph, plutôt 2/3 voire un 1/2.

Sinon, je rêve d'un Lux... L'espoir fait vivre...

[Buzzz]

je ne suis pas sûr qu'on puisse le qualifier de lumineux : En passant de F2 à F1.5, on ne gagne pas 1 diaph, plutôt 2/3 voire un 1/2.

Les objectifs ouvrant à f2 et moins font partie de la catégorie des ultra lumineux... En numérique* et encore plus en argentique, parfois la différence entre f2 et f1.4, c'est que dans le premier cas on rapporte un souvenir et dans le second une photo... Et puis j'apprécie particulièrement les beaux flous d'arrière-plan, sans doute parce que j'aime faire des portraits.

*dans certains cas de lumière très difficile il m'est arrivé d'être à 6400 iso à f2 (sur D700).

Le Sonnar est très polyvalent : douceur à PO et rendu plus ferme quand on ferme. C'est mon objectif de base.

Ce Sonnar m'a l'air de tenir la corde... Je m'en souviendrai quand j'aurai des sous
En attendant, le M-Hexanon 50/2 que j'utilise sur mon M3 suffit à mon bonheur.

Buzzz

[fotd]

Quand je parlais de la luminosité, je pensais plutôt à son rendement lumineux (différence t-stop et f-stop).
Je n'ai pas fait de mesures précises, mais j'ai l'impression que la cellule ne gagne pas le petit diaph qu'on espère en passant de F2 à F1.5.

Sinon, je parle un peu plus du Sonnar sur le fil: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,4625.msg1963515.html#msg1963515

[Buzzz]

Quand je parlais de la luminosité, je pensais plutôt à son rendement lumineux (différence t-stop et f-stop).
Je n'ai pas fait de mesures précises, mais j'ai l'impression que la cellule ne gagne pas le petit diaph qu'on espère en passant de F2 à F1.5.

En principe le temps de pose varie un peu quand même !

Buzzz

[Pascal Méheut]

Et puis j'apprécie particulièrement les beaux flous d'arrière-plan, sans doute parce que j'aime faire des portraits.

En portrait, un 50mm/1.4 donne vraiment très, très peu de profondeur de champ. Je ne dis pas que je n'utilise pas, je dis juste que parfois, je ferme à f/2 sans me poser de question.

[Buzzz]

En portrait, un 50mm/1.4 donne vraiment très, très peu de profondeur de champ. Je ne dis pas que je n'utilise pas, je dis juste que parfois, je ferme à f/2 sans me poser de question.

J'aime beaucoup faire des portraits avec mon 50/1.2 Ais* à po sur mon D700... mais mon objectif n'est pas bloqué , je fais aussi des portraits à f2, f5.6 etc. en fonction de l'effet recherché, de la netteté voulue... Qui peut le plus peut le moins !

* qui a supplanté mon 50/1.4 AFD, lui-même ayant supplanté un 50/1.8 AF

[Mistral75]

(...) En passant de F2 à F1.5, on ne gagne pas 1 diaph, plutôt 2/3 voire un 1/2.
(...)

On gagne un diaphragme en passant de f/2 à f/1,4. En passant de f/2 à f/1,5 on gagne 0,8 diaphragme.

[Pascal Méheut]

J'aime beaucoup faire des portraits avec mon 50/1.2 Ais* à po sur mon D700

Ok, tu sais où tu mets les pieds alors. Dommage que tu ne puisse pas prendre un 50/1.4 ASPH.

[fotd]

On gagne un diaphragme en passant de f/2 à f/1,4. En passant de f/2 à f/1,5 on gagne 0,8 diaphragme.

Oui, 0.83 diaphs  en terme de profondeur de champs. Mais la lumière qui arrive sur la surface sensible ne correspond pas à cette ouverture. C'est pour cela que je précisais f-stop, t-stop.

De toute façon que ce soit 0.6, 0.8 ou PI/4 , il n'existe pas de 1/2 ou 1/3 diaphragme en vitesse, on le choix de surexposer de 0,83 ou de sous-exposer 0,17 (pour gagner un cran de vitesse).
C'est naturellement encore pire si le t-stop est inférieur au f-stop.

Fin du pinaillage... 

[Jikod]

Pour avoir le Con et le Sonnar si c'est pour du portrait le Sonnar sans l'ombre d'un doute. Il justifie à lui seul l'achat d'un M

[bristo]

Pour moi le voigtlander 50mm F1,5 sur le M9 vraiment excellent!!!!!!
Vraiment fantastique au niveau rapport qualité prix!!!!
allez une tof faites avec sur le M9:

[gbsc]

Pour avoir le Con et le Sonnar si c'est pour du portrait le Sonnar sans l'ombre d'un doute. Il justifie à lui seul l'achat d'un M

Je pense que c'est tres juste ; le Sonnar a été calculé pour avoir un rendu plutôt soft avec un trés beau bokeh à plein ouverture. En photo de portrait il n'est souvent pas indispensable de montrer tout les défauts de la peau du modèle !. Par contre dès que l'on ferme le diaph, on retrouve un piqué équivalent aux autres optiques Zeiss ou Leica;

J'aime particulièrement cet objectif pour sa polyvalence..;

En exemple de rendu pour ce portrait d'une ouvrière dans une fabrique de vase au vietnam.

[joperrot]

Bonjour et joyeuse fêtes!

j'utilisé pas mal de 50 très lumineux durand 3 ans sur le M8 et une année sur la M9

[joperrot]

Bonjour et joyeuse fêtes!

j'ai utilisé pas mal de 50 très lumineux durant 3 ans sur le M8 et une année sur la M9.

sur le M8:

Summicron 50 dernière génération (codé), qualité superlative, esthétique un peu "concrète" à mon goût. Vue ma passion pour les photos d'artistes en très basse lumière, avec le M8 un peu bruité, il me manquait toujours LE diaph pour rester à 640 iso au 30ème....

Canon 50/1,2 rf, très poétique et doux. Pas universel bien sur, rendu très typé. J'avais un bon exemplaire (celui mesuré dans le livre de JMS)
mais je l'ai vendu pour un Hexanon 50/1,2.

Hexanon 50/1,2 revendu à un Summiluxien sympathique, rendu bon mais "ordinaire" à mes yeux....adaptation avec mon M8 moyenne mais pas catastrophique pour la map à PO. Mon acheteur lui sera parfaitement calé avec la bestiole....

ensuite achat du M9 et acquisition d'un encombrant et excellent Voigt 50/1,1 et d'un petit Hexanon 50/2,0
Le Voigt était bien calé pour les portraits à 1 ou 2 mètres....mais mon acheteur lui, s'est plaint d'un décalage sur les map plus lointaines....
le rendu est très beau mais il a les inconvénients du Noctilux: gros et lourd. Donc usage assez exclusif. Mais très recommandable pour le prix et le rendu...

depuis achat d'un Summilux 50 asph: le bonheur à l'état pur: il réuni les avantages de tous les 50 que j'ai aimé auparavant....sans en avoir les défauts: nuancé, piqué, compact...sauf le prix!

bref après toutes ces aventures, le Lux 50 reste sur mon boitier.

Cela étant ces essais (gratuits puisque ces optiques d'occasion, ont été revendues à peu près le prix acheté) m'ont permis de cerner le caractère des différentes optiques, anciennes, récentes, japonaise ou allemande....très instructif....et ludique....

en parallèle, jusqu'il y a un an, j'avais un D700 avec un 50/1,2, 50/1,4 AF-S et un Noct-Nikkor, donc j'aime ces optiques très lumineuses car j'aime l'absence de lumière, les ambiances de nuits, les bars, les artistes en concert ou en enregistrement.
Je confirme avec le photimien plus haut, que le 50/1,2 quand on a un bon exemplaire est superbe sur un D700....et pour pas très cher....j'aimais beaucoup son rendu.

Pour conclure, je dirais quand même que sur des optiques ultra lumineuses, le calage est très important....et seules les optiques Leica ont été parfaites de ce point de vue, du moins dans mon cas.
Les autres "ça allait" mais sans plus....c'est déjà assez dur de photographier en très basse lumière....si en plus on doit compenser de petits décalages de mise au point....c'est dommage et fait perdre de la sérénité sur des portraits, où l'on essai de se concentrer sur les expressions etc...

Bien sur dès que l'on est à 2 ou 2,8...ces petits décalages passent inaperçu....mais si on à un Summilux ou autre objecit entre 1,1 et 1,4 c'est pour l'utiliser sans complexe à PO, pas pour visser de 1 ou 2 diph....
le temps de modification du premier message étant dépassé....j'utilise un second message.

photo pour Noël avec un lux 50 asph.

[joperrot]

un exemple avec le Voigt 50/1,1...dans un cimetière de radiateurs...

[joperrot]

la nuit, moins que pas de lumière....encore le Voigt 1,1