de LR, du raw, des xmp et des jpegs

[oliver939]

bonsoir,

je me met doucement a LR et j'ai quelques petites questions auquelle je n'ai pas pu trouver de reponse. Les voici:

Je viens de comprendre l'interet du fichier XMP et en faisant un test avec Adobe bridge, je peux voir maintenant mon image avec le developpement fait dans lightroom. Tres bien.
Par contre, si j'ouvre la photo avec Apercu (sur un mac donc), ben c'est le rendu original qui apparait, sans le developpement. Est-il possible de remedier a cela?

Ensuite, si dans Bridge ou quelque autre soft je modife l'image (rotation en portrait), ca ne se retrouve pas dans lightroom.
J'imagine que c'est normal oui? (LR ecrit le XMP mais ne le lis, il lis les parametres du catalogue si je comprends).
Mais si je refait ensuite une modif dans LR, celui ci doit "ecraser" la modif de Bridge non? (apparement non , j'ai essayé, masi j'aimerais savoir pourquoi, je m'attendais au contraire).

Enfin les jpgs. J'avais pas fait attention auparavant mais LR modifie bien les JPG alors que je pensais que toute modif n'etait ecrite qu'au niveau du catalogue. Ca me plait pas trop. Je prefere le cote non destructif et que mes photos ne soit jamais modifiees. Peut on regler cela, avec ajout d'un eventuel fichier XMP comme pour les raw?

merci a vous 

[Zaphod]

LR modifie effectivement les JPEG, mais uniquement la partie métadonnées.
Le XMP est inclus dans le JPEG au lieu d'être en fichier séparé.
La partie image du JPEG est inchangée.
A ma connaissance il n'y a pas moyen d'imposer un fichier XMP annexe.

Sinon pour lire le XMP depuis Lightroom, il faut cliquer sur métadonnées -> Lire depuis le fichier.

[Nikojorj]

Je viens de comprendre l'interet du fichier XMP et en faisant un test avec Adobe bridge, je peux voir maintenant mon image avec le developpement fait dans lightroom. Tres bien.
Par contre, si j'ouvre la photo avec Apercu (sur un mac donc), ben c'est le rendu original qui apparait, sans le developpement. Est-il possible de remedier a cela?

Non (sauf avec un fichier DNG).

Ensuite, si dans Bridge ou quelque autre soft je modife l'image (rotation en portrait), ca ne se retrouve pas dans lightroom.

Il faut, depuis LR, lui dire de relire les métadonnées de l'image (clic droit sur le dossier / synchroniser).

J'avais pas fait attention auparavant mais LR modifie bien les JPG alors que je pensais que toute modif n'etait ecrite qu'au niveau du catalogue.

Comme a dit Zaphod LR ne modifie pas l'image jpg, il rajoute seulement les métadonnées, les mêmes que dans un XMP, mais dans l'espace XMP étudié pour à l'intérieur du fichier jpg. Pas de panique, donc, ça reste non-destructif.

[oliver939]

Comme a dit Zaphod LR ne modifie pas l'image jpg, il rajoute seulement les métadonnées, les mêmes que dans un XMP, mais dans l'espace XMP étudié pour à l'intérieur du fichier jpg. Pas de panique, donc, ça reste non-destructif.

merci pour vos reponses.

Mais le fait d'ecrire dans l'espce XMP dans le jpg modifie le fichier non? J'ai toujours un peu peur de ca, suite a une corruption de mes images un jour, depuis je ne voudrais avoir que des traitement non destructifs (en fait on pourrait dire "non-modificatifs" ici ) , c'est aussi plus leger pour le back up. Dommage mais je vais m'organiser en focntion.

Eventuellement, je preferais que LR garde la modifs dans son catalogue et ne touche pas au jpg du tout (comme un raw quand on active pas la creation des xmp).

Savez vous pourquoi Apercu (le soft pour voir des images sur Mac) ne prends pas en compte les nouvelles donnees XMP de ce jpeg modifié alors que Bridge les voit bien? (j'irais demander sur la partie forum mac eventuellement).

je me demande aussi comment ce jpg sera affiché si je l'envoie sur pc? original ou modifié ou cela depend du soft de visualisation?

merci a vous

[Zaphod]

Mais le fait d'ecrire dans l'espce XMP dans le jpg modifie le fichier non?

Le fichier oui, l'image non.

J'ai toujours un peu peur de ca, suite a une corruption de mes images un jour, depuis je ne voudrais avoir que des traitement non destructifs (en fait on pourrait dire "non-modificatifs" ici ) , c'est aussi plus leger pour le back up. Dommage mais je vais m'organiser en focntion.

Je préfère aussi nettement le fichier annexe.
Ne serait-ce que pour les sauvegardes incrémentielles...

Si j'avais une option pour choisir des fichiers xmp annexes pour tous les fichiers... je préfererais.

Savez vous pourquoi Apercu (le soft pour voir des images sur Mac) ne prends pas en compte les nouvelles donnees XMP de ce jpeg modifié alors que Bridge les voit bien? (j'irais demander sur la partie forum mac eventuellement).

Tout simplement parce que Bridge est un soft Adobe qui utilise les algorithmes Adobe pour interpréter les images.
Aperçu se contente de lire le fichier d'origine, il ne s'occupe pas des métadonnées propres à Adobe (il ne saurait pas quoi en faire de toutes façons).

je me demande aussi comment ce jpg sera affiché si je l'envoie sur pc? original ou modifié ou cela depend du soft de visualisation?

L'original avec un fichier de réglage.
Les softs Adobe qui savent interpréter le fichier de réglages afficheront la version modifiée, mais ça n'est qu'une interprétation à la volée du fichier de départ + le fichier de réglage.

Si tu veux que les modifs soient visibles partout, il faut exporter.
merci a vous

[/quote]

[Nikojorj]

Pareil, pas mieux...

[Gérard_M]

Mais le fait d'ecrire dans l'espace XMP dans le jpg modifie le fichier non?

LR c'est comme le douanier qui met un coup de tampon sur ton passeport et fait un trait à la craie sur ta valise( c'est dans quel vieux film ?), mais il ne met pas le foutoir dans ta valise!

[oliver939]

jái pas testé mais ca peut mettre le "foutoir" dans la mesure ou :
1. Deux softs differents vont voir l'image de maniere differente (mon exemple cité: Bridge vs Apercu)
2. le fichier changeant, cela impacte sur les systemes de backup ainsi que sur mes efforts pour trier mes photos (via un soft de recherche de doublons qui se avoir sur le coup)

mais c'est surtout le point 1 qui me laisse perplexe, comment savoir quel soft va lire quoi... 

[Nikojorj]

mais c'est surtout le point 1 qui me laisse perplexe, comment savoir quel soft va lire quoi... 

C'est pas si compliqué : soft Adobe = développements Adobe, le reste de l'univers = jpeg encapsulé généré par l'appareil.
En pratique, comme c'est LR qui te sert pour regarder tes images, ça ne pose pas de problèmes je trouve.

[Zaphod]

jái pas testé mais ca peut mettre le "foutoir" dans la mesure ou :
1. Deux softs differents vont voir l'image de maniere differente (mon exemple cité: Bridge vs Apercu)

Non !
Bridge voit l'image pareil qu'Aperçu, mais ne l'affiche pas pareil parce qu'il l'interprète.

Si tu avais JPEG + fichier XMP à côté, il l'afficherait exactement pareil.

2. le fichier changeant, cela impacte sur les systemes de backup ainsi que sur mes efforts pour trier mes photos (via un soft de recherche de doublons qui se avoir sur le coup)

Ca oui, par contre.

mais c'est surtout le point 1 qui me laisse perplexe, comment savoir quel soft va lire quoi... 

Il faut garder en tête que pour voir ton fichier modifier, il faut l'exporter.
Il ne suffit pas de faire les réglages dans Ligthroom.

[oliver939]

merci pour toutes vos reponses, mine de rien ca m'aide beaucoup 

Non !
Bridge voit l'image pareil qu'Aperçu, mais ne l'affiche pas pareil parce qu'il l'interprète.

Si tu avais JPEG + fichier XMP à côté, il l'afficherait exactement pareil.
Ca oui, par contre.
Il faut garder en tête que pour voir ton fichier modifier, il faut l'exporter.
Il ne suffit pas de faire les réglages dans Ligthroom.

en effet, c'est vrai. J'utilise Bridge pour naviguer a travers mes photos, c'est surement pour ca que je me pose la question. Il me faudra me rappeler que comme pour les raws, il faut exporter.

[FotoFilou]

pourquoi utiliser bridge pour naviguer entre les photos quand on a light room ?
tout faire avec LR c'est un des grands plus de ce logiciel.

[oliver939]

j'en suis peut etre encore a une solution "intermediaire" avant un basculement complet vers LR si ca se passe bien.

Chuis sur mac et je trouve le finder un peu ballot pour explorer ses images. D'ou la trouvaille Bridge qui est excellent.
Quand je dit explorer, ca comprends:

- importer les photos dans l'arboresence que je cree a ma maniere,  en gros: Photos / AAAA / AAAA MM Evenement
(j aime pas les solutin style Iphoto ou on sais pas trop ou ni comment sont organisees les photos)
- faire un premier tri des photos a jeter et un premier redressement des jpg si format portrait
- rechercher et visualiser des photos rapidement surtout avant qu'elles soient traitees dans LR (si elles le sont, ce n'est pas toujours le cas)

Bridge est parfait pour tout ca, un coup de barre espace pour voir un diapo en plein ecran, un explorer facile, toutes les metadonnees dispo et quelques outils de base utiles (redressement etc..). LR demande plus de connaissance sur son utilisation avant de faire la meme chose.

LR, je m'y mets doucement mais je n'ai pas encore de routine etablie pour importer, trier, classer mes photos (je m'en sers plutot pour corriger des prises de vues difficiles des qu'il y a besoin, ce qui est la principale raison d'etre de LR).
Je viendrait a la gestion de mes cliches via LR bientot j'espere.

ps: j'ai encore une incertitude avant de mettre sur pied mon VRAI catalogue LR, a savoir comment va se passer la gestion de mes photos sur mes 2 macs. Mon post (zero reponses  ) est ici:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,110349.0.html

[THG]

j'en suis peut etre encore a une solution "intermediaire" avant un basculement complet vers LR si ca se passe bien.

Chuis sur mac et je trouve le finder un peu ballot pour explorer ses images. D'ou la trouvaille Bridge qui est excellent.
Quand je dit explorer, ca comprends:

- importer les photos dans l'arboresence que je cree a ma maniere,  en gros: Photos / AAAA / AAAA MM Evenement
(j aime pas les solutin style Iphoto ou on sais pas trop ou ni comment sont organisees les photos)
- faire un premier tri des photos a jeter et un premier redressement des jpg si format portrait
- rechercher et visualiser des photos rapidement surtout avant qu'elles soient traitees dans LR (si elles le sont, ce n'est pas toujours le cas)

Bridge est parfait pour tout ca, un coup de barre espace pour voir un diapo en plein ecran, un explorer facile, toutes les metadonnees dispo et quelques outils de base utiles (redressement etc..). LR demande plus de connaissance sur son utilisation avant de faire la meme chose.

LR, je m'y mets doucement mais je n'ai pas encore de routine etablie pour importer, trier, classer mes photos (je m'en sers plutot pour corriger des prises de vues difficiles des qu'il y a besoin, ce qui est la principale raison d'etre de LR).
Je viendrait a la gestion de mes cliches via LR bientot j'espere.

ps: j'ai encore une incertitude avant de mettre sur pied mon VRAI catalogue LR, a savoir comment va se passer la gestion de mes photos sur mes 2 macs. Mon post (zero reponses  ) est ici:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,110349.0.html

Bah, la réponse a déjà été donnée des milliers de fois ici, sur d'autres forums ou dans mes papiers : catalogue + images sur un bon DD externe portable, genre WD MyPassport avec FW800.

;-)

[Nikojorj]

Chuis sur mac et je trouve le finder un peu ballot pour explorer ses images. D'ou la trouvaille Bridge qui est excellent.

Sauf que Bridge, c'est un peu ballot quand on a LR qui est une excellente trouvaille pour faire ça!

- importer les photos dans l'arboresence que je cree a ma maniere,  en gros: Photos / AAAA / AAAA MM Evenement
(j aime pas les solutin style Iphoto ou on sais pas trop ou ni comment sont organisees les photos)
- faire un premier tri des photos a jeter et un premier redressement des jpg si format portrait
- rechercher et visualiser des photos rapidement surtout avant qu'elles soient traitees dans LR (si elles le sont, ce n'est pas toujours le cas)

LR fait tout ça facilement, le mode d'emploi n'est pas plus compliqué que Bridge voire plutôt plus logique...
Et la raison d'être de LR c'est bien de s'occuper de tout de l'import à la publication.

[FrancoisC]

Un conseil qu'on m'avait donné et que je répète avec conviction : "lorsque tu bascule vers Lightroom n'utilise QUE Lightroom"
Ca m'a évité beaucoup de maux de tête

[Gérard_M]

lorsque tu bascule vers Lightroom n'utilise QUE Lightroom

on a quand même le droit de lire autre chose que le livre de THG 

[THG]

on a quand même le droit de lire autre chose que le livre de THG 

oui, c'est pas comme le train-couchette où on est obligé de dormir dedans ;-)

[FrancoisC]

on a quand même le droit de lire autre chose que le livre de THG 

Ha ben non, pas de bol, ça ne vient pas de là 

Sans dec, sans parler de LR, c'est une habitude assez répandue chez les utilisateurs de logiciels de vouloir faire rentrer leurs anciennes habitudes au chausse pied dans un nouveau logiciel... Quelque fois il est bon de se rappeler le principe du KIS (Keep It Simple).