Pentax smc DA * 60-250mm f / 4 ED [IF] SDM OU Sigma 70-200 mm F2.8 APO EX DG

[jaylelievre]

Bonjour,
j'hésite entre ces deux objectifs pour remplacer mon 55-300 mm.

Je souhaite surtout faire des portraits et de la photo en condition spectacle/concert.

Le Pentax m'attire mais j'ai peur d'être limité par l'ouverture à 4 par rapport au Sigma à 2.8.

Devrais-je plutôt me rabattre sur le Sigma qui possède une ouverture plus grande?

[jaylelievre]

dsl pour la question, je viens de voir un fil plus bas consacré au sujet, qui m'avance mais qui ne répond pas à la question.

[vob]

Il ne faut oublier que la grande ouverture en concert va t'apporter plus de lumière mais moins de profondeur de champ et une mise au point plus délicate à faire
J'ai l'ancien 70-200 2,8 Sigma et je l'utilise rarement en concert mais cela dépend à quelle distance des musiciens on se trouve.
Sachant que le K5 peut travailler sans problème a 6400 iso est ce f4 ne serait pas acceptable ?
j'ai eu des condition d'éclairage ou même a 2,8 je n'avais pas assez de lumière et était obligé de travailler a 1,8 ou 1,4 mais a l'époque j'avais le *istD qui ne montait pas haut en iso et dès que je pouvait fermer un peut je n'hésitait pas pour avoir moins de déchet.

Si tu prends le DA* je pense que tu aura une optique superlative avec une focale un peu plus longue pour les autres applications que les concerts. Mais pour les concerts ça dépend vraiment des conditions d'éclairage rencontrées.

[jaylelievre]

Je pense également que le Pentax doit être de qualité superlative mais j'ai vraiment peur d'être limité au niveau de l'ouverture.
Pour les applications comme le portrait et justement le concert où le bokeh et/ou la luminosité joue un rôle prépondérant.

[Mistral75]

Regarde les différents essais : la qualité du bokeh est justement un des points forts du DA* 60-250 mm f/4.

[vob]

Exemple ou j'aurai aimé avoir une peu plus de profondeur de champ:
K10 50mm à 1,7 1/60ieme 100iso petit coup de flash juste pour déboucher, le point c'est fait un peu en avant

[bendder]

Pourquoi pas un DA* 50-135/2.8 ED [IF] SDM, qui me semble être vraiment très apprécier, et il ouvre à 2,8.
En ce qui me concerne pour moi ce serait le zoom portrait.

[vob]

mais s'il revend le 55-300 pour financer une partie il n'aura rien au dessus de 135mm ...

[jaylelievre]

mais s'il revend le 55-300 pour financer une partie il n'aura rien au dessus de 135mm ...

exact. c'est pour celà que je souhaite choisir entre les deux objectifs que j'ai cité.

[bendder]

Je dirais que le Pentax DA* 60-250 est supérieure.

[Bich]

J'ai le 55-300, le 60-250 et le 50-135. Si ne ne devais en garder qu'un ce serait le 55-300, mais nos priorités peuvent differer. Je veux seulement te prevenir que le 60-250, contrairement aux deux autres, est un objectif dont la focale reelle diminue quand la MAP n'est pas sur l'infini. Ainsi a 4m et a la focale maxi le sujet est a peine un peu plus grand qu'avec le 50-135. Tu devrais pouvoir faire un test en magazin pour comparer. Tout depend donc de la distance a laquelle tu comptes surtout l'utiliser. En dessous de 4m le 50-135 sera surement un meilleur choix.

[jaylelievre]

Tu as sans doute raison, je vais regarder un peu plus le 50-135.
Je vais essayer aussi de regarder un petit peu plus  le Sigma qui est moins cher mais non tropicalisé.
Au niveau de la qualité, il est peut être en dessous mais est ce de beaucoup?

[farfadet]

J'ai le 70-200 sigma. J'ai déjà fait quelques photos de spectacle et le 200mm est presque trop long alors le 250 ! Je m'explique.
Si tu es dans des conditions normales pour un photographe de spectacle, c'est à dire contre la scène et non pas dans le public, tu n'auras pas souvent besoin du 200mm sur un APS-C. (equ. 300). De plus avec un 200mm il faut monter en ISO pour arriver à choper une vitesse suffisante. Si c'est de la musique cool ça bouge pas beaucoup avec le stab ça peut aller; mais si c'est de la danse ou de la musique qui bouge pas facile.
A mon avis il vaut mieux privilégier la luminosité, donc un 2,8.
Apres entre le 70-200 ou le 50-135 faut voir. Le 50-135, plus petit est plus maniable mais peut être moins réutilisable si tu veux jouer avec de la photo de sport.
Le 70-200 sigma est très bon, l'ouverture 2,8 est pleinement utilisable et à f4 il est excellent.

[jaylelievre]

merci de ton avis farfadet, je vais en prendre compte 
Aurais-tu un site où tu exposes tes photos?

[farfadet]

Pas de site, de plus je n'ai pas beaucoup de photos sous la main, uniquement un spectacle de danse.

110mm 2,8

[farfadet]

encore,
105mm 2,8

[farfadet]

...155mm 2,8

[farfadet]

200mm 2,8

[jaylelievre]

Pas mal  , je te remercie... 

[x62]

Bonjour Bitch
"Je veux seulement te prevenir que le 60-250, contrairement aux deux autres, est un objectif dont la focale reelle diminue quand la MAP n'est pas sur l'infini. Ainsi a 4m et a la focale maxi le sujet est a peine un peu plus grand qu'avec le 50-135."

Peux tu éclairer l'ignare que je suis en ce domaine?
parce que je trouve cette remarque importante.
Merci

[bendder]

Cela doit être a cause de la conception optique de l'objectif.
Le groupe optique qui permet de faire la MAP, doit être celui aussi qui fait varier la distance focale de l'objectif.

Ce n'est qu'une supposition personnelle

[bendder]

DA* 60-250



Le groupe optique Pour la MAP est au milieu de l'objectif

[bendder]

DA* 50-135



Le groupe optique pour la MAP est vers l'arrière de l'objectif ...

[Bich]

la distance focale "officielle" d'un objectif est indiquée pour une mise au point a l'infini. La maniere classique de mettre au point plus pres consiste a eloigner l'objectif de l'appareil. Mais de plus en plus on voit apparaitre des objectifs "a lentilles flottantes" ou "a mise au point interne" ou certaines parties de l'objectif bougent egalement les unes par rapport aux autres (pour ameliorer la qualité optique aux differentes distances, pour eviter que l'objectif ne s'allonge ou que la lentille frontale ne tourne). C'est comme si on avait un objectif different pour chaque distance de mise au point (independemment de la variation de la focale volontaire s'il s'agit d'un zoom). Certains objectifs, comme les zooms de grande amplitude, donnent ainsi une image bien plus petite du sujet que si un faisait la MAP en ecartant simplement l'objectif de l'appareil, par exemple avec des tubes-rallonge, experience dont j'avais posté le resultat ici jadis pour le 60-250.

[Bich]

je ne me rappelle plus la distance exacte (3m environ). A gauche le 50-135 a 135, a droite le 60-250 a 250.

[Bich]

cette fois, a gauche le 60-250 a 250 reglé sur l'infini avec des tubes-rallonge, a droite , meme distance mais mise au point effectuée sur l'objectif.

[Bich]

pour un sujet situé plus loin, comme en chasse photo, la focale maxi apparente sera bien plus proche de sa valeur officielle de 250. Malheureusement, pour la chasse photo on considere souvent que 300mm est un minimum. D'ou je m'interroge sur le "creneau" de cet objectif, avec lequel j'ai fait tout de meme d'excellentes photos.
je trouve en tout cas que cette donnée (focale reelle aux differentes focales officielles et mises au point) devrait faire partie des protocoles de test.

[bendder]

Du coup le 50-135 serait mieux car on aurait un vrai 135 f2.8 avec une MAP pas à l'infini ?

[Bich]

Si on travaille surtout assez pres (en-dessous de 4-5m comme dans une petite salle de spectacle) l'avantage grossissement du 60-250 devient faible et on beneficiera de l'ouverture 2.8 du 50-135.

[Bich]

toute cette investigation m'a ete inspirée par le fait que, quand on passe de 200 a 250 sur le 60-250, l'image dans le viseur ne change presque plus.
Par ailleurs, le 55-300 garde sa focale meme a courte distance et est moins cher et moins encombrant mais moins lumineux.

[Mistral75]

(...)
Par ailleurs, le 55-300 garde sa focale même a courte distance et est moins cher et moins encombrant mais moins lumineux.

...et moins qualitatif aussi : piqué un peu (mais il se défend bien), bokeh surtout (un point fort du 60-250).

[bendder]

Bref le DA* 60-250, est un usurpateur de focales...
Il est la pour être dans la gamme, mais dans la réalité je préfèrerais miser sur le DA* 50-135

[x62]

Merci Bitch
C'est un peu plus clair.


Joyeux Noel à tous les pentaxistes!

[Ptitboul2]

Au sujet des focales réelles du 60-250, on peut regarder dans les EXIF.
En effet, en plus de la donnée "Focal Length" qui correspond à ce qu'on choisit avec la bague de zoom, il y a une donnée "SR Focal Length" qui est la focale utilisée par la stabilisation du boîtier, et qui correspond au champ de vue. Il y a aussi une donnée de distance (qui peut prendre huit valeurs).

Par exemple, les données du 60-250 à 250mm sont, par distance croissante :
- 148
- 164
- 172
- 180
- 196
- 204
- 212
- 220 ou 228 ou 236 ou 244

[buzoqueur]

C'est la même chose pour d'autres objectifs zoom. J'avais comparé un sigma 18-200 à un 200 fixe, si à l'infini l'image était similaire en taille, à une mise au point à 3 m le zoom correspondait plus à 100 / 135 mm.
Cette variation devrait être indiquée dans les caractéristiques des objectifs.
cdt