Pentax smc DA * 60-250mm f / 4 ED [IF] SDM OU Sigma 70-200 mm F2.8 APO EX DG

[Bich]

la distance focale "officielle" d'un objectif est indiquée pour une mise au point a l'infini. La maniere classique de mettre au point plus pres consiste a eloigner l'objectif de l'appareil. Mais de plus en plus on voit apparaitre des objectifs "a lentilles flottantes" ou "a mise au point interne" ou certaines parties de l'objectif bougent egalement les unes par rapport aux autres (pour ameliorer la qualité optique aux differentes distances, pour eviter que l'objectif ne s'allonge ou que la lentille frontale ne tourne). C'est comme si on avait un objectif different pour chaque distance de mise au point (independemment de la variation de la focale volontaire s'il s'agit d'un zoom). Certains objectifs, comme les zooms de grande amplitude, donnent ainsi une image bien plus petite du sujet que si un faisait la MAP en ecartant simplement l'objectif de l'appareil, par exemple avec des tubes-rallonge, experience dont j'avais posté le resultat ici jadis pour le 60-250.

[Bich]

je ne me rappelle plus la distance exacte (3m environ). A gauche le 50-135 a 135, a droite le 60-250 a 250.

[Bich]

cette fois, a gauche le 60-250 a 250 reglé sur l'infini avec des tubes-rallonge, a droite , meme distance mais mise au point effectuée sur l'objectif.

[Bich]

pour un sujet situé plus loin, comme en chasse photo, la focale maxi apparente sera bien plus proche de sa valeur officielle de 250. Malheureusement, pour la chasse photo on considere souvent que 300mm est un minimum. D'ou je m'interroge sur le "creneau" de cet objectif, avec lequel j'ai fait tout de meme d'excellentes photos.
je trouve en tout cas que cette donnée (focale reelle aux differentes focales officielles et mises au point) devrait faire partie des protocoles de test.

[Bich]

Si on travaille surtout assez pres (en-dessous de 4-5m comme dans une petite salle de spectacle) l'avantage grossissement du 60-250 devient faible et on beneficiera de l'ouverture 2.8 du 50-135.

[Bich]

toute cette investigation m'a ete inspirée par le fait que, quand on passe de 200 a 250 sur le 60-250, l'image dans le viseur ne change presque plus.
Par ailleurs, le 55-300 garde sa focale meme a courte distance et est moins cher et moins encombrant mais moins lumineux.

[Mistral75]

(...)
Par ailleurs, le 55-300 garde sa focale même a courte distance et est moins cher et moins encombrant mais moins lumineux.

...et moins qualitatif aussi : piqué un peu (mais il se défend bien), bokeh surtout (un point fort du 60-250).

[x62]

Merci Bitch
C'est un peu plus clair.


Joyeux Noel à tous les pentaxistes!

[Ptitboul2]

Au sujet des focales réelles du 60-250, on peut regarder dans les EXIF.
En effet, en plus de la donnée "Focal Length" qui correspond à ce qu'on choisit avec la bague de zoom, il y a une donnée "SR Focal Length" qui est la focale utilisée par la stabilisation du boîtier, et qui correspond au champ de vue. Il y a aussi une donnée de distance (qui peut prendre huit valeurs).

Par exemple, les données du 60-250 à 250mm sont, par distance croissante :
- 148
- 164
- 172
- 180
- 196
- 204
- 212
- 220 ou 228 ou 236 ou 244

[buzoqueur]

C'est la même chose pour d'autres objectifs zoom. J'avais comparé un sigma 18-200 à un 200 fixe, si à l'infini l'image était similaire en taille, à une mise au point à 3 m le zoom correspondait plus à 100 / 135 mm.
Cette variation devrait être indiquée dans les caractéristiques des objectifs.
cdt