Mystère des modifications sous Camera Raw

[Julian]

Postulat: Photoshop est paramétré afin que les Jpeg s'ouvrent avec Camera raw

Mystère 1
Nous avons un Jpeg (Paysage-01).
Nous l'ouvrons (donc avec Camera raw dont nous utilisons les outils) pour le modifier en saturant les couleurs.
Nous l'enregistrons sous le nom de Paysage-02

Sous l'explorateur Windows, il apparaît bien 2 images avec des caractéristiques distinctes.
Mais lorsqu'on ouvre Paysage-01 avec Photoshop (et, donc, avec Camera Raw) l'image Paysage-01 s'ouvre avec la saturations de Paysage-02.

Comment faire pour qu'elle s'ouvre avec ses caractéristiques à elle (donc non saturé) ?

Mystère 2  Traitements par lot
Nous avons un lot de 10 Jpeg (Paysage-01 à 10).
Nous voulons augmenter l'exposition de 1 IL.
Bous créons un second répertoire et y copions les 10 Jpeg.
Nous les traitons par lot dans Camera raw.

Sous l'explorateur Windows, les Jpeg des deux lots présentent le même aspect (celui d'origine).
Sous Photoshop, en les ouvrant avec Camera Raw, les Jpeg du second lot sont bien surexposés.

Comment faire pour que l'explorateur de Windows les montre avec leur véritable aspect (surexposé) .

Merci d'avance.

[Nikojorj]

Il est temps de passer à Lightroom .

Dans les deux cas tu as appliqué des modifications dans cameraraw et choisi qq part dans les préférences d'enregistrer ces instructions ACR automatiquement, pas compliqué.
Pour voir les modifs dans l'explorateur dans le 2e cas, il faut enregistrer la modifs en pixels depuis PS, et pas simplement en instructions depuis ACR.

[Julian]

Il est temps de passer à Lightroom .

Dans les deux cas tu as appliqué des modifications dans cameraraw et choisi qq part dans les préférences d'enregistrer ces instructions ACR automatiquement, pas compliqué.
Pour voir les modifs dans l'explorateur dans le 2e cas, il faut enregistrer la modifs en pixels depuis PS, et pas simplement en instructions depuis ACR.

tu as appliqué des modifications dans cameraraw et choisi qq part dans les préférences d'enregistrer ces instructions ACR automatiquement
Ta remarque est logique, et je suis donc allé parcourir les préférences.
Et là ... incapable de trouver ce qui devrait être la rubrique adéquate.

Pourrais tu me guider plus loin ?

Pour voir les modifs dans l'explorateur dans le 2e cas, il faut enregistrer la modifs en pixels depuis PS, et pas simplement en instructions depuis ACR.
Ceci, bien évidemment, fonctionne, mais suppose "d'ouvrir une image" (et donc de passer à PS) et de l'enregistrer ensuite. Mais on se retrouve dans une gestion image par image.

Merci d'avance.

[Nikojorj]

Ta remarque est logique, et je suis donc allé parcourir les préférences.
Et là ... incapable de trouver ce qui devrait être la rubrique adéquate.

Préférences de camera raw, onglet général, tout en haut, base Camera raw ou XMP...
Mais en y re-réfléchissant dans un cas comme dans l'autre ça n'empêche probablement pas Bridge d'avoir accès aux modifs camera raw.

Pour le 2e cas, oui il faut passer par PS.
Après, on peut aussi sur le plan de l'organisation se demander quel est l'intérêt de garder les images à 0 quand on veut leur rajouter 1IL?
C'est un des avantages de l'édition paramétrique de ne pas forcément avoir à sauvegarder une nouvelle fois le fichier entier à chaque modification...

Le fait est que dans les deux cas c'est résolu par les copies virtuelles de Lightroom. Je ne sais pas s'il existe un équivalent dans Bridge.

[Julian]

On touche peut être ici les limites de l'utilisation des outils de CR.

Je suis pari du guide "Photoshop CS3 – La Creative Suite et Photoshop" chez Eyrolles

Citation

L'interface et les outils de Camera Raw

Les traitements multiples

Il est possible d'ouvrir plusieurs images Raw, DNG ou JPEG
en même temps — dans Bridge ou Photoshop — afin de
les traiter simultanément. Dans ce cas, une liste de vignettes
s'affiche sur la gauche et des curseurs assurent le passage
de l'une à l'autre. Pour affecter les mêmes réglages à plusieurs
images en même temps, sélectionnez-les dans la
liste par clics avec la touche ou utilisez le bouton Tout
sélectionner.
Si vous avez réglé une première photo puis sélectionné les
autres, vous pourrez leur appliquer le réglage en cours avec
le bouton Synchroniser (situé sous Tout sélectionner).

Mais, à l'usage, que l'on travaille sur des Raw ou sur des Jpeg, CR ne modifie le fichier que dans le format lisible par CR.

Donc, première constatation, le traitement par lot est impossible si l'on souhaite visualiser les images dans l'explorateur de window (pour les autres visualisateurs d'images, je ne sais pas).

Seconde constatation, un jpeg traité par les outils de camera raw devient une sorte d'hybride puisque certaines des données n'obéissent plus à la logique (un jpeg devrait être lu de la même façon par tous les visualiseurs de jpeg). On en revient au "mystère 1" que je signalais en début de ce post.

[Nikojorj]

Donc, première constatation, le traitement par lot est impossible si l'on souhaite visualiser les images dans l'explorateur de window (pour les autres visualisateurs d'images, je ne sais pas).

Mais pourquoi visualiser ses images dans l'explorateur, qui a du mal rien qu'avec la gestion de la couleur?
C'est le gros intérêt de Lightroom : tu fais tout dans LR ce qui évite de recourir à un programme externe (au fonctionnement mal maitrisé).
Pour ce qui est de l'interopérabilité, non, y'a pas de norme définie pour ce qui est des traitements. C'est là qu'est l'os.
Côté métadonnées par contre y'a XMP, que respectent Lightroom et Bridge/PS/ACR.

Seconde constatation, un jpeg traité par les outils de camera raw devient une sorte d'hybride puisque certaines des données n'obéissent plus à la logique (un jpeg devrait être lu de la même façon par tous les visualiseurs de jpeg).

Si tu veux que le jpeg soit lisible par une visionneuse, yaka passer par PS (et faire attention à la gestion de la couleur ou à son absence) - edit ah ben même pas d'après muadib.
L'automatisation reste possible (fichier/automatisation, ou droplet, par exemple), c'est juste un peu moins simple.

Sur le fond, le problème est aussi que de toutes façons, ce n'est pas forcément une bonne idée de traiter un jpeg... Camera Raw et Lightroom sont quand même optimisés pour le raw.

[muadib]

Sous l'explorateur Windows, les Jpeg des deux lots présentent le même aspect (celui d'origine).
Sous Photoshop, en les ouvrant avec Camera Raw, les Jpeg du second lot sont bien surexposés.

Comment faire pour que l'explorateur de Windows les montre avec leur véritable aspect (surexposé) .

Merci d'avance.

Je ne suis pas certain d'avoir bien compris la question.
Mais en gros quand tu as traité ton lot dans ACR, tu sélectionne toutes les photos du lot et soit tu fais
"Enregistrer l'image", tu choisis le format Jpeg, et tous tes fichiers sont enregistrés en jpeg classique avec les modifs;
"Terminer" et les originaux jpeg sont conservés avec un fichier valise xmp qui ne sera lu et appliqué à l'original que dans Photoshop

[Julian]

Mais pourquoi visualiser ses images dans l'explorateur, qui a du mal rien qu'avec la gestion de la couleur?

C'est que ... beaucoup de personnes n'utilisent pas autre chose. Donc lorsqu'on leur transmet des images ....

[Julian]

Sur le fond, le problème est aussi que de toutes façons, ce n'est pas forcément une bonne idée de traiter un jpeg... Camera Raw et Lightroom sont quand même optimisés pour le raw.

Yes.

Mais il y a des applications qui n'interviennent que sur des Jpeg.
Lorsqu'on veut retravailler un fichier passé par elles, il n'y a plus que les traitements sur Jpeg.
Et comme on a pris l'habitude des outils de CR et que ceux ci, à priori, sont réputés pouvoir traiter les Jpeg, on les utilise.
Et on bute sur le "mystère 1".

[muadib]

Postulat: Photoshop est paramétré afin que les Jpeg s'ouvrent avec Camera raw

Mystère 1
Nous avons un Jpeg (Paysage-01).
Nous l'ouvrons (donc avec Camera raw dont nous utilisons les outils) pour le modifier en saturant les couleurs.
Nous l'enregistrons sous le nom de Paysage-02

Sous l'explorateur Windows, il apparaît bien 2 images avec des caractéristiques distinctes.
Mais lorsqu'on ouvre Paysage-01 avec Photoshop (et, donc, avec Camera Raw) l'image Paysage-01 s'ouvre avec la saturations de Paysage-02.

Comment faire pour qu'elle s'ouvre avec ses caractéristiques à elle (donc non saturé) ?

Sous l'explorateur Windows, tu as 2 images distinctes parce qu'il ne tient pas compte du fichier valise xmp que ACR a créé à paysage01
Le plus simple c'est d'effacer paysage01.xmp
L'autre possibilité c'est d'ouvrir paysage01 dans ACR et de faire "paramètres par défaut"

Ceci étant, je rejoins Nikojork Tout ça me semble bien compliquer.
Modifie tes images depuis le raw. Quand tu as fini, tu fais "processeur d'images" et tu convertis tout en jpeg pour l'utilisateur final.

[muadib]

Tout ça est confus.
En résumé quand tu fais "terminé", ACR crée un fichier valise XMP qui contient les instructions et qui sera lu dans Photoshop mais pas dans l'explorateur windows.
Quand tu fais "enregistrer l'image" ACR crée un nouveau fichier jpeg avec un nouveau nom qui est l'original modifié et associe à l'original un fichier valise XMP qui contient tes modifs.

[muadib]

Et dans les paramètres de Camera Raw tu choisis "Enregistrer les paramètres de l'image dans Fichier .xmp annexe.
Je ne sais pas ce qui se passe avec "enregistrer avec base de données Camera Raw" qui est de toutes les façons à éviter.

[Julian]

Mais en gros quand tu as traité ton lot dans ACR, tu sélectionne toutes les photos du lot et soit tu fais
"Enregistrer l'image", tu choisis le format Jpeg, et tous tes fichiers sont enregistrés en jpeg classique avec les modifs;
"Terminer" et les originaux jpeg sont conservés avec un fichier valise xmp qui ne sera lu et appliqué à l'original que dans Photoshop

Effectivement, je court circuitais la partie "enregistrer".

Concernant les fichiers side car (xmp), ils sont bien présents si l'on part des raw, et il suffit de les effacer pour rendre au raw sa façade d'origine.
Mais si on part de fichiers Jpeg, il n'est pas créé de fichiers side car ... et CR traite les modifications sur un mode imperméable aux autres visualiseurs.

Sorry, je viens de poster sans avoir lu tes 2 post précédents. Je le fais à présent.

[Nikojorj]

C'est que ... beaucoup de personnes n'utilisent pas autre chose. Donc lorsqu'on leur transmet des images ....

Dans ce cas, mieux vaut exporter un fichier sRGB que balancer un original.

Mais il y a des applications qui n'interviennent que sur des Jpeg.

Ton client, s'il utilise des applications inadaptées, c'est son problème...
Mais en ce qui te concerne toi, y'a un bon adage : mauvaise appli => changer appli.

Concernant les fichiers side car (xmp), ils sont bien présents si l'on part des raw, et il suffit de les effacer pour rendre au raw sa façade d'origine.

... et perdre toutes tes métadonnées par la même occasion.

Mais si on part de fichiers Jpeg, il n'est pas créé de fichiers side car ... et CR traite les modifications sur un mode imperméable aux autres visualiseurs.

Dans un jpeg, le XMP est intégré au fichier, c'est prévu par la norme du jpeg.

[Julian]

Et dans les paramètres de Camera Raw tu choisis "Enregistrer les paramètres de l'image dans Fichier .xmp annexe.
Je ne sais pas ce qui se passe avec "enregistrer avec base de données Camera Raw" qui est de toutes les façons à éviter.

C'est bien ainsi que j'ai paramétré.
CR crée le fichier xmp si l'on part d'un raw, mais pas si l'on part d'un jpeg.

[muadib]

Dans un jpeg, le XMP est intégré au fichier, c'est prévu par la norme du jpeg.

Nikojork a raison. Bon, je m'excuse mais je ne traite pas de jpeg dans ACR.
Donc ton workflow, si tu y tiens, c'est de faire "enregistrer" avec un nouveau nom de fichier pour le jpeg modifié lisible par tout le monde et livrable au client.
Et tu gardes ton original modifié, l'intérêt étant que dans ACR tu peux revenir à l'original, en faisant "réglages de base" "Paramètres par défaut de Camera Raw".

[Julian]

... et perdre toutes tes métadonnées par la même occasion.

Pas celles d'origine je suppose ?
Le raw reste en l'état où il est sorti de l'APN.

[Nikojorj]

Pas celles d'origine je suppose ?

Non, tout ce qui est exif y reste, ce que tu perds c'est les mots-clés et autres descripteurs IPTC bien pratiques pour retrouver une photo oubliée en trois clics.

[Julian]

Ton client, s'il utilise des applications inadaptées, c'est son problème...
Mais en ce qui te concerne toi, y'a un bon adage : mauvaise appli => changer appli.

Sur un fil où s'affrontaient les partisans des traitements partant d'un raw ou d'un Jpeg (plus de un an d'ancienneté environ), il était signalé les insurmontables difficultés que crée la non communication des normes de leurs raw par les constructeurs, et qui limite certains développements à partir du Jpeg.

Il me semble que l'on citait des applications comme Noise Ninja, les filtres Topaz ...... 

[muadib]

Non, tout ce qui est exif y reste, ce que tu perds c'est les mots-clés et autres descripteurs IPTC bien pratiques pour retrouver une photo oubliée en trois clics.

J'ai la dernière version d'Adobe raw, je n'ai pas l'impression d'avoir perdu des champs Exif que ce soit dans le jpeg obtenu par "enregistrer" ou que ce soit dans l'original.

[Nikojorj]

Il me semble que l'on citait des applications comme Noise Ninja, les filtres Topaz ...... 

- Pas la peine de te restreindre à un jpeg, il suffit d'ouvrir le raw dans PS,
- Après, déjà avec LR2 je n'utilisais plus de débruiteur comme NN, et les filtres, je n'aime pas ça du tout( qestion de goûts aussi).

J'ai la dernière version d'Adobe raw, je n'ai pas l'impression d'avoir perdu des champs Exif que ce soit dans le jpeg obtenu par "enregistrer" ou que ce soit dans l'original.

Je ne crois pas non plus.

[muadib]

Sur un fil où s'affrontaient les partisans des traitements partant d'un raw ou d'un Jpeg (plus de un an d'ancienneté environ), il était signalé les insurmontables difficultés que crée la non communication des normes de leurs raw par les constructeurs, et qui limite certains développements à partir du Jpeg.

Il me semble que l'on citait des applications comme Noise Ninja, les filtres Topaz ...... 

Ca me semble un faux problème. Le raw, c'est ton original numérique, le seul que tu conserves sur ton disque dur. Si tu dois passer dans une application qui ne traite que les fichiers 8 bits ou que les tifs standard ou que les jpeg, tu convertis avant pour le mettre au format de l'application de la même manière que si un client veut du jpeg, du tif ou du psd, tu parts de ton originaml pour faire la conversion.

[muadib]

Utilise le script gratuit  Dr. Brown's 1-2-3 Process http://www.russellbrown.com/scripts.html
qui est beaucoup plus fonctionnel que la version fournit avec Photoshop

[Julian]

Ca me semble un faux problème. Le raw, c'est ton original numérique, le seul que tu conserves sur ton disque dur. Si tu dois passer dans une application qui ne traite que les fichiers 8 bits ou que les tifs standard ou que les jpeg, tu convertis avant pour le mettre au format de l'application de la même manière que si un client veut du jpeg, du tif ou du psd, tu parts de ton originaml pour faire la conversion.

Parlons d'un fichier qui a subi des modifs et a été traité dans une application ne fonctionnant qu'en Jpeg: un filtre Topaz par exemple.

A ces stade il est devenu Paysage-Topaz-01

On veut y revenir avec Photoshop pour augmenter la saturation. Rien de plus facile.
Mais on se dit que l'on pourrait aussi y revenir avec les outils de CR. Toujours facile.
On le travaille, et on le sauve sous Paysage-Topaz-02.

Sous le visualiseur d'images (Explorateur de Windows par exemple), tout va bien.
On a 2 fichiers, Paysage-Topaz-01 et Paysage-Topaz-02 avec des saturations différentes.

Mais lorsqu'on ouvre Paysage-Topaz-01 avec Photoshop (et, donc, avec Camera Raw si on a pris l'option d'ouvrir les Jpeg avec CR) ) l'image Paysage-01 s'ouvre avec la saturations de Paysage-02. Ce qui est anormal.

[Nikojorj]

Non, dans ton cas il faut refaire le fichier original avec plus de saturation puis le refaire passer dans topaz, que ce n'est pas pour rien qu'ils proposent des plugins sur le site de Topaz d'ailleurs.

Retravailler plusieurs fois de suite un jpeg, ce n'est pas une bonne idée, tant en termes de flux de travail (cf. tes soucis de renommages)  que de qualité (l'augmentation de saturation amplifie aussi les artefacts de compression et sous-quantification)