Avis sur le SONY alpha 33

[nico76250]

Salut!!

Pourriez-vous pour ceux qui le connaisse,me donner votre avis sur l'alpha 33 de chez sony, merci d'avance!!

[RadioK]

Si tu vas dans la bonne section, tu auras sans doute plus d'avis...

[nico76250]

Si tu vas dans la bonne section, tu auras sans doute plus d'avis...

Je pensais que dans cette rubrique "reflex discussions" c'était la bonne, je ne connais encore trop le site mais tu peux peut être m'éclairer alors?

[scoopy]

L'avant dernier CI l'a testé. Il est nettement moins performant que le A55 pour 100€ de différence préférer le haut de gamme. cependant, la différence paraît moins évidente d'après la critique DPreview. Mon opinion d'après ma modeste expérience, c'est qu'importe le flacon du moment qu'on a un excellent objectif.

[Mistral75]

Je pensais que dans cette rubrique "reflex discussions" c'était la bonne, je ne connais encore trop le site mais tu peux peut être m'éclairer alors?

"Forum SONY" : http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,42.0.html

[newteam1]

Mon opinion d'après ma modeste expérience, c'est qu'importe le flacon du moment qu'on a un excellent objectif.

et chez sony il n'y a justement peu d'objectifs neufs et encore moins en occasion, donc difficile de se faire un bon parc d'objectifs.....

[gerarto]

et chez sony il n'y a justement peu d'objectifs neufs et encore moins en occasion, donc difficile de se faire un bon parc d'objectifs.....

Heu... t'es sûr de ça ? La bonne vieille légende ressurgit.

Il y absolument, mais alors absolument tout ce dont un photographe "normal" peut avoir besoin en neuf, surtout lorsqu'il débute, y compris quelques Carl Zeiss qui n'existent pas ailleurs.

Il y a quelques manques sur certains objectifs qui n'intéresseront jamais le commun des mortel, tel qu'un objectif à bascule et décentrement (et encore on peut contourner le problème en partie). Il y en a aussi qui n'existent pas ailleurs mais qui restent de même un marché de niche. Et il continue à en sortir de nouveaux.

Il y a un grand parc d'occasion d'objectifs Minolta AF, qui soit dit en passant sont tous compatibles et TOUS stabilisé de fait, même ceux d'il y a 20 ans. Bien sûr, pas mal de ces objectifs ne sont pas à la hauteur des exigences des derniers capteurs, mais c'est vrai pour toutes les marques.

Et il y a également un nombre important d'objectifs tiers : Tamron, Tokina, Sigma, en monture Sony/Minolta, eux aussi tous stabilisés de fait, en neuf comme en occasion.

Ce qui en neuf, entre Sony et tiers en monture Sony doit bien représenter au minimum entre quarante et cinquante objectifs...

[TomZeCat]

en neuf, entre Sony et tiers en monture Sony doit bien représenter au minimum entre quarante et cinquante objectifs...

D'ailleurs tiens, quelqu'un connait le nombre d'objectifs proposés par Canon sans compter les marques tierces compatibles ?

[efmlz]

c'est vrai qu'à cinquante ans si on n'a pas au moins quarante objectifs on a raté sa vie 

comme dit gerarto, voilà la vieille légende qui revient

trève de plaisanterie quelles que soient les marques cela serait bien de faire un peu le ménage et de ne parler que de ce qui est au gout du jour voire compatible avec les boitiers, et surtout correct avec les performances d'un capteur actuel, par exemple 12 mpix mini,
mais même ainsi il y a largement de quoi faire dans chaque marque et on peut effectivement ajouter l'offre des opticiens indépendants, le critère gamme d'objectif pour recommander une marque par rapport à une autre est un gag actuellement, et encore plus au niveau amateur

[cul de bouteille]

Salut!!

Pourriez-vous pour ceux qui le connaisse,me donner votre avis sur l'alpha 33 de chez sony, merci d'avance!!

Excellent, je recommande. Très belles images détaillées avec une excellente dynamique.

En fait, c'est le clone du 55, donc fie toi aux critiques de celui-ci pour avoir un avis sur le 33. Sur le terrain, les résultats sont quasi identiques, il y a juste le GPS et deux ou trois petits détails pour faire la différence. La qualité des images est très proche du K5 Pentax, du Next Sony et du D7000 Nikon.

Il n'y a que le viseur qui pourrait te poser quelques problèmes. Il est très bon, mais il est électronique et tout le monde n'apprécie pas (à sa juste valeur).

[JP1908]

Bonjour Nico

Pour te renseigner un peu voici un témoignage par rapport à l'alpha 33. C'est mon premier réflex numérique et mon utilisation avec mes précédents était très basique.

Ce post est certainement trop long, mais je n'avais pas le temps de faire quelque chose de plus construit.

Il s'agit du récapitulatif de 3 messages que j'avais laissé sur le fil A55 mais qui parlait pour mon cas de l'Alpha 33. J'y ai ajouté mes réactions actualisées par rapport à celles du mois d'octobre.

Pour illustrer voici le lien vers quelques photos postées à :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,102423.0.html
en pages 1 – 10 et 11

Nous avons acheté avec mon épouse cet appareil pour des questions de budget, sa polyvalence et une prise en main correspondait à peu près à nos deux paluches.

1. Prise en main
Très agréable pour nous. Léger et pas gros
Avoir les infos dans le viseur et d'un très grand confort.
J'ai trouvé que la grille des tiers évitait d'avoir à utiliser le niveau. L'histogramme est aussi très confortable si j'ai bien compris son utilisation.

2 choses qui m'agacent un peu :
pas de rappel des iso dans le viseur
la touche menu pas idéalement placée

2. Exposition
Il expose bien ( pour moi)

3. Le viseur
Tu as remarque que le sujet est sensible ici 

Effectivement le viseur n'est pas très agréable dans son rendu (couleurs...) par grand soleil. Par contre il est, pour nous qui ne sommes pas des experts ou amateurs expérimentés, très utilisable en intérieur ou par temps gris. J'ai même trouvé lors de ce WE de soleil que je m'y habituait bien. Avoir les infos dans le viseur est très confortable.

J'ai eu des réflex (Ricoh KR10 puis Dynax 60 sans utilisation intensive loin de là) dans les mains et ce n'est même pas pas la même logique il me semble (j'ai certainement raté des trains depuis).

Donc
 - en ambiance sombre il est plutôt meilleur que le dynax ;
 - par temps sombre ou nuageux pas de souci pour moi ;
 - en situation contrastée... alors là, il faut une petite dose d'imagination... je m'occupe du cadrage et de la netteté, je vois a peu près ce que cela va donner et je déclenche ! En gros je fais confiance 

Les couleurs, dans tous les cas, ne sont pas très fidèles. Mais comme je sais qu'elles le sont au final, cela ne me dérange pas.

En plein soleil sur la neige il est dans certaines situations quasi inutilisable (j'ai préréglé puis j'ai cadré ma scène) Cela m'est arrivé le WE dernier.

Porteur de lunettes et n'ayant encore pas une vue parfaite, j'ai essayé différents alpha (450 et 550) au final je préfère un viseur comme celui de l'alpha 33 au sens ou j'ai une vue large même imparfaite (loin de là) et les aides sur l'écran.

Mais très pédagogique
Tout d'abord nous voyons dans le viseur ce que sera (plus ou moins) la photo. Il me semble que c'est très pédagogique pour des personnes comme moi qui découvrent un peu plus la photo. Je découvre en direct les résultats de mes actions (corrections d'exposition, évolution de l'histogramme etc.)

Au final je m'habitue pas mal. Mais j'imagine que dans certaines ambiances de sous bois avec forts contrastes ma foi dans les capacités de l'appareil sera primordiale.
Par contre, c'est un vrais confort en photo familiale en ambiance un peu sombre (fêtes...)

Alors effectivement, pas de "sensualité" du rapport direct à l'image (Je comprends que les experts soient génés).

4. L'objectif
Voir les photos en exemple
Va bien pour mon utilisation

[ddi]

et chez sony il n'y a justement peu d'objectifs neufs et encore moins en occasion, donc difficile de se faire un bon parc d'objectifs.....

largement assez pour la plupart des amateurs.
je serai curieux de connaitre le nombre d'amateurs qui ont plus de 70 objectifs chez eux ....

[JP1908]

Suite

5. Les fonctions « gadget »... par rapport à mon utilisation

La fonction panoramique
Finalement je l'utilise assez souvent et en suis très content

La vidéo...
J'ai fais des séquences de 4 5 mn... pas de souci particulier. Je n'ai pas remarqué de chauffe sur l'appareil. Je ne suis pas très intensif de toutes façons.
Il y a 15 jours j'ai testé plus long « pour voir » effectivement il est annoncé une surchauffe au bout de 7 mn. Mais je ne fais jamais de séquences d'une telle longueur.
J'ai été agréablement impressionné par sa réaction en suivant des séquences de foot de mon gamin. Net, bien exposé. Idem avec le suivi en appartement d'un petit hélico radio- commandé (Hé oui, c'est noël).

HDR
Pas très convaincu du résultat mais je ne le maitrise pas encore assez peut-être.

Rafale :
Utilisée à titre d'essais. Fonctionne bien... le suivi visuel ? J'ai pas le cerveau qui va aussi vite !  

6. Finalement
Nous sommes très satisfait de cet investissement

Par rapport au bruit, je suis habitué à travailler au minimum de sensibilité. Je dépasse rarement les 400 isos.
J'ai posté quelques images dans le fil « Alpha 33 et chasseur d'images »

J'ai oublié de parler du flash
Il a tendance à surexposer en augmentant la sensibilité.
Mon utilisation courante est :
Je teste à 100 iso flash forcé et augmente la sensibilité si nécessaire. C'est assez empirique mais finalement pas si mal. Du coup je ne suis jamais au delà de 400.

J'espère que cela pourras t'aider.
Bon achat (quel qu'il soit) et bonnes photos.

[cul de bouteille]

HDR
Pas très convaincu du résultat mais je ne le maitrise pas encore assez peut-être.

C'est vrai que le HDR n'est pas terrible ... Pourquoi ne pas faire des sorties en Tif ?

[JP1908]

C'est vrai que le HDR n'est pas terrible ... Pourquoi ne pas faire des sorties en Tif ?

On m'a offert lightroom en version éducation.

Je ne travaille aujourd'hui qu'en raw. Je trouve que c'est plus facile à gérer dans les fichiers. et je fais des exportations tiff ou jpeg en fonction des besoins.
J'ai essayé raw + jpeg (pour une visualisation) mais au final cela reviens à doubler des fichiers que je supprime ensuite (les jpeg).

Je ne sais pas si c'est la meilleure solution mais elle me simplifie pas mal les choses.

[JP1908]

Dans mon avant dernier message, j'ai oublié de parler de la batterie... ne pas en oublier une seconde à l'achat. Je ne suis pas un forcené du déclencheur... mais elle se vident vite.

[setchouan]

Je possède le sony Alpha 33. Je l'ai acheté début octobre. Je suis globalement satisfait, mais avec le recul, et vu mon utilisation, je prendrais le A55 si c'était à refaire. 2 raisons à cela :
-> buffer du A55 plus important. (en raw+jpeg le A33 sature vite)
-> meilleur QI à 3200 iso (cf dxomark)
Maintenant, si ces 2 critères ne sont pas importants pour toi, le A33 fera TB l'affaire.

[THYR]

Hier j'ai pris en, main cet A33, aucune chance que j'achète un jour ce truc.

les +:
En général je n'aime pas les appareils petits mais celui-ci est bien conçu.
L'écran sur charnière en bas c'est top.

Qualité d'image + blabla technique: pas fait de photo mais c'est forcément bon puisque fraîchement sorti.
Par contre pour la prise de vue, c'est juste nul... sauf pour les natures mortes.

La réactivité de la visée est lamentable. C'est simple, on a l'impression d'être toujours en retard sur le sujet, aucune sensation de contact direct.
Dès que tu changes le cadre un peu vite, c'est tout flou, l'affichage se fige après le déclenchement, en rafale c'est risible.

Bref, au moment de la prise de vue, on est juste après l'âge préhistorique de la photo.

Tu vas mieux saisir l'instant avec n'importe quel réflex argentique manuel.

A+

[gerarto]

Hier j'ai pris en, main cet A33, aucune chance que j'achète un jour ce truc.

les +:
En général je n'aime pas les appareils petits mais celui-ci est bien conçu.
L'écran sur charnière en bas c'est top.

Qualité d'image + blabla technique: pas fait de photo mais c'est forcément bon puisque fraîchement sorti.
Par contre pour la prise de vue, c'est juste nul... sauf pour les natures mortes.

La réactivité de la visée est lamentable. C'est simple, on a l'impression d'être toujours en retard sur le sujet, aucune sensation de contact direct.
Dès que tu changes le cadre un peu vite, c'est tout flou, l'affichage se fige après le déclenchement, en rafale c'est risible.

Bref, au moment de la prise de vue, on est juste après l'âge préhistorique de la photo.

Tu vas mieux saisir l'instant avec n'importe quel réflex argentique manuel.

A+

Attention, sans porter aux nues la visée EVF (j'ai un A850, c'est dire...), il faut se méfier des boîtiers "en libre service" qui se retrouvent parfois dans des configurations tellement bizarres qu'ils donnent l'impression d'être sans neurones.
Je suis tombé sur un boîtier A55 au salon de la photo qui avait tellement été trituré qu'il était incapable de faire le point, avec effectivement un affichage assez nul.
Le simple fait de le repasser en mode auto tout bête l'a complètement métamorphosé ! 

[THYR]

Quand l'occasion se présentra je me souviendrai de ta suggestion.

Quant au 850 que j'ai eu à nouveau en main ce matin avec un transtandard 2,8, c'est LA vérité révélée dans l'instant.

Je connaissais déjà. J'ai été tenté de me le prendre ces dernières semaines, mais je vais attendre un FF avec vrai AF, pas bricolé à partir d'un APS.

A+

[michel2h]

 Dilemne alpha 33 ou55 .J'ai choisi le 33 . D'autres ont choisi le 55 , j'aimerai savoir pourquoi ?

[setchouan]

La principale raison : meilleur capteur (sensibilité, dynamique ...)
voir ici
http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors/%28appareil1%29/673|0/%28appareil2%29/675|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Sony/%28brand2%29/Sony

[Poncho]

Bonjour

• Il vaut mieux acheter un Alpha 55 qu'un Alpha 33 car j'estime à environ 2/3 IL l'écart qualitatif entre leurs capteurs, pour une différence de prix finalement assez réduite. Non pas que le capteur 14 Mpx de l'Alpha 33 ne soit pas bon, tant s'en faut, mais celui de l'Alpha 55 est encore meilleur, au top de ce qui se fait actuellement en APS-C.

http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=670:sony-alpha-55-test-complet-1-bruit-numerique-a-hauts-iso-en-jpeg-et-en-raw&catid=107:translucent&Itemid=261

Cela dit, je l'ai cet alpha 33
Et finalement en intérieur j'utilise presque tjs un flash cobra, ce qui rend le pb du bruit anecdotique...
Pas encore trop testé en extérieur à haut ISO, mais à voir ...
J'aurais tendance à dire que le ISO Auto sur la plage 100-1600 Iso est un peu optimiste ... 100- 800 Iso aurait été plus confortable

L'A55 c'est effectivement le top
Mais l'A33 a l'avantage il me semble d'être plus dispo et quand même moins cher... 100-150 €  d'écart ça fait un gros pourcentage du prix du boitier et ça fait presque un focal fixe SAM en plus...

Perso, rapidité il est excellent (AF et rafale)
L'EVF a pas mal d'avantage quand même

Je pense que l'A33 c'est l'A55 moins le capteur (le 14 Mpix est un peu moins bon) et avec un buffer réduit (mais si ridicule ... c'est juste qu'à 6 im/s il se rempli vite.
Je l'ai payé 500€ boitier nu (là où les A55 étaient au moins à 650 €) j'estime donc que le rapport qualité prix contrebalance l'abandon de ce capteur 16 Mpix fabuleux.

Bonne journée

[setchouan]

Si je lis correctement les graphiques, la différence est de 1/2 IL d'après les mesures de dxomark.

[parachaco]

je viens de m'acheter un a33 avec un tamron 17/50 2,8

avec deux simples critères un testeur de pdc et un écran orientable pivotant

Seul trois appareils ont cela et pas un seul FF

le canon 60D
les sony A33et A55

le A33 me suffit cela me change de mon canon powershot A540