• 2011 - Nouveauté très alléchante... Paraît-il...

Démarré par dimitri_c, Décembre 29, 2010, 16:27:27

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

jesson

#25
Décembre 31, 2010, 19:10:16
Je me contrebalance du M9 de Seal.
Par contre, un M9-2 avec un 0.72 (et aussi un live-view pour pouvoir utiliser sans restriction le fabuleux Noctilux) là, je crâaaaque  ;)

Pascal Méheut

#26
Janvier 01, 2011, 07:50:22
Citation de: jesson le Décembre 31, 2010, 19:10:16
Par contre, un M9-2 avec un 0.72 (et aussi un live-view pour pouvoir utiliser sans restriction le fabuleux Noctilux) là, je crâaaaque  ;)

Tu veux utiliser ton Noctilux sur pied et sujet statique ? Parce que sinon, je ne sais pas trop comment le LiveView aidera.

remi56

#27
Janvier 01, 2011, 10:16:49
Je vois que Pascal est un lève-tôt!
Bonne année.
instagram: abilisprod

Hugues33

#28
Janvier 01, 2011, 10:23:07
La nouveauté "alléchante", c'est le PENTAX 645D  ;D enfin disponible en magasin (en tout cas ici à Bordeaux)

jesson

#29
Janvier 01, 2011, 14:40:54
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 01, 2011, 07:50:22
Tu veux utiliser ton Noctilux sur pied et sujet statique ? Parce que sinon, je ne sais pas trop comment le LiveView aidera.

Oui, c'est ce que j'ai trouvé de plus pratique pour ne pas louper la map avec les ultra lumineux, sur sujet statique bien sûr.

jesson

#30
Janvier 01, 2011, 15:02:04
Et bien sûr bonne année à tous.

Hugues33

#31
Janvier 01, 2011, 18:01:03
Je dois aller l'essayer cette semaine.
Le prix serait de 9990 euros TTC boîtier nu et 10990 avec optique.
Je publierai les essais dans la rubrique Moyen Format.

Désolé pour le HS dans ce fil LEICA.

Mistral75

#32
Janvier 01, 2011, 18:18:22
Citation de: Hugues33 le Janvier 01, 2011, 18:01:03
Je dois aller l'essayer cette semaine.
Le prix serait de 9990 euros TTC boîtier nu et 10990 avec optique.
Je publierai les essais dans la rubrique Moyen Format.

Désolé pour le HS dans ce fil LEICA.

L'optique est une focale fixe standard, le 55 mm f/2,8 SDM (motorisé) AW (All Weather, tous temps).

HEXE

#33
Janvier 02, 2011, 11:45:07
Pendant qu'on y ait dans les nouveautés folkloriques, pourquoi pas le Leica CL-D?

JMS

#34
Janvier 02, 2011, 13:43:52
Avec une base télémétrique si courte sur ce CLD, il vaudrait mieux lui adjoindre un Tri Elmar new 24-30-45 f/4 constant  ;D ;D ;D

Dominique

#35
Janvier 02, 2011, 14:42:24
J'allais le dire mais JMS a été plus rapide... :)

Ayant eu 2 CL "de sinistre mémoire", je peux affirmer que ce sont des boitiers hautement recommandables à ...vos ennemis: nids à pannes, difficilement réparables (soudures délicates) et base télémétrique trop faible, obtu bruyant et qui vibre.
En revanche, un Cosina-Epson ZM numérique ferait un malheur :D
Let's go !

HEXE

#36
Janvier 02, 2011, 16:26:12
Citation de: Dominique le Janvier 02, 2011, 14:42:24
J'allais le dire mais JMS a été plus rapide... :)

Ayant eu 2 CL "de sinistre mémoire", je peux affirmer que ce sont des boitiers hautement recommandables à ...vos ennemis: nids à pannes, difficilement réparables (soudures délicates) et base télémétrique trop faible, obtu bruyant et qui vibre.
En revanche, un Cosina-Epson ZM numérique ferait un malheur :D
Les Leica R3 & R3 Mot ainsi que les CL, tous dérivés de Minolta étaient des appareils dont l'électronique plutôt capricieuse. Quant au Leica Cl-D, j'ai bien écrit "nouveauté folklorique"... Par contre un Cl-D avec AF, pourquoi pas?

fiatlux

#37
Janvier 03, 2011, 15:36:28
Citation de: Dominique le Janvier 02, 2011, 14:42:24
En revanche, un Cosina-Epson ZM numérique ferait un malheur :D

Les Bessa et autres Zeiss Ikon ne sont pas spécialement discrets non plus...

Non, non, la nouvelle, c'est Silicon Film et Leica qui s'unissent pour finalement sortir un film numérique, avec le capteur du M9 et spécialement adapté à mon M4 ;-)

http://www.dpreview.com/news/0102/01021404pma04.asp#siliconfilm

Buzzz

#38
Janvier 03, 2011, 17:00:03
Citation de: fiatlux le Janvier 03, 2011, 15:36:28
Non, non, la nouvelle, c'est Silicon Film et Leica qui s'unissent pour finalement sortir un film numérique, avec le capteur du M9 et spécialement adapté à mon M4 ;-)
Ca fait au moins 10 ans qu'on en entend parler régulièrement de ce truc : j'y croirai quand ce sera réellement dispo en magasin, car avant ce moment ça restera ce que ça a toujours été depuis le début : du vent et rien d'autre.

Buzzz

malice

#39
Janvier 03, 2011, 18:40:17
Citation de: fiatlux le Janvier 03, 2011, 15:36:28
Les Bessa et autres Zeiss Ikon ne sont pas spécialement discrets non plus...

Non, non, la nouvelle, c'est Silicon Film et Leica qui s'unissent pour finalement sortir un film numérique, avec le capteur du M9 et spécialement adapté à mon M4 ;-)

http://www.dpreview.com/news/0102/01021404pma04.asp#siliconfilm

Ton lien date de 2001. J'espère que tu as donné à manger à ton M4 depuis ;)

fiatlux

#40
Janvier 03, 2011, 19:18:39
Citation de: Buzzz le Janvier 03, 2011, 17:00:03
Ca fait au moins 10 ans qu'on en entend parler régulièrement de ce truc : j'y croirai quand ce sera réellement dispo en magasin, car avant ce moment ça restera ce que ça a toujours été depuis le début : du vent et rien d'autre.

C'était pour rire... il y a bien longtemps que Silicon Film a jeté le gant.

Evidemment, une résolution de 1,3Mpix et un crop de 2,6, ça n'a pas du faire rêver grand monde, même en 2001. Surtout quand les compacts de l'époque avaient déjà 2-3Mpix de résolution.

Pascal Méheut

#41
Janvier 03, 2011, 21:08:40
Citation de: fiatlux le Janvier 03, 2011, 19:18:39
Evidemment, une résolution de 1,3Mpix et un crop de 2,6, ça n'a pas du faire rêver grand monde, même en 2001.

Oh si, le SiliconFilm a fait rêver pas mal de gens à défaut d'exister, c'était même le modèle économique de la boite  ;)

Sans parler de tout ceux qui voulaient encore y croire quand c'était déjà fini et de ceux qui de temps en temps sur les forums ont l'idée d'un tel truc, la trouvent géniale et réagissent très mal à toute remarque sur la faisabilité de la chose (épaisseur, réglages, synchronisation avec l'obtu, vulnérabilité du capteur, positionnement imprécis, visée si coefficient et j'en passe).

Buzzz

#42
Janvier 04, 2011, 10:49:42
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 03, 2011, 21:08:40
Oh si, le SiliconFilm a fait rêver pas mal de gens à défaut d'exister, c'était même le modèle économique de la boite  ;)

Sans parler de tout ceux qui voulaient encore y croire quand c'était déjà fini et de ceux qui de temps en temps sur les forums ont l'idée d'un tel truc, la trouvent géniale et réagissent très mal à toute remarque sur la faisabilité de la chose (épaisseur, réglages, synchronisation avec l'obtu, vulnérabilité du capteur, positionnement imprécis, visée si coefficient et j'en passe).
C'est vrai qu'à l'apparition du numérique "grand public" ce truc a fait rêver, car il laissait penser aux photographes que cela leur permettrait de ne pas avoir à changer de matériel, en se contentant simplement d'utiliser le Siliconfilm en lieu et place de leurs pelloche habituelle. On connaît la suite avec l'APS-C et ses optiques dédiées.
Évidemment, le Siliconcell a fait un flop pour les raisons que tu as évoqué, et puis on a bien vu avec le DMR de Leica que si l'utilisation d'un dos numérique était envisageable en 24x36, son coût n'était pas plus intéressant que celui d'un boîtier 100% numérique...

Buzzz

Pascal Méheut

#43
Janvier 04, 2011, 11:46:12
Citation de: Buzzz le Janvier 04, 2011, 10:49:42
et puis on a bien vu avec le DMR de Leica que si l'utilisation d'un dos numérique était envisageable en 24x36, son coût n'était pas plus intéressant que celui d'un boîtier 100% numérique...

Oui. Le DMR marchait bien mais était cher et surtout, on se rendait vite compte que le MAP prévue pour l'argentique était beaucoup moins rigolote en numérique par exemple. Bref, le diable est dans les détails et ca n'est pas un hasard si le marché du numérique MF a évolué vers du tout intégré alors que les solutions 100% modulaires existent.

Buzzz

#44
Janvier 04, 2011, 12:13:37
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 04, 2011, 11:46:12
Oui. Le DMR marchait bien mais était cher et surtout, on se rendait vite compte que le MAP prévue pour l'argentique était beaucoup moins rigolote en numérique par exemple. Bref, le diable est dans les détails et ca n'est pas un hasard si le marché du numérique MF a évolué vers du tout intégré alors que les solutions 100% modulaires existent.
C'est clair. Le problème des R8/R9 était qu'ils étaient avant tout prévus pour un usage argentique.

Le problème du numérique, c'est qu'il faut une mise au point très précise. J'en sais quelque chose, pour m'être crevé les yeux pendant plus de 2 ans avec des objectifs à map manuelle sur mon D200, sport auquel j'avais fini par quasiment renoncer (pour un usage tout AF ou presque) jusqu'à l'arrivée salutaire du D700 dans ma musette. Morale de l'histoire : rien ne sert d'avoir un excellent objo manuel si le viseur de son boîtier ne permet pas de l'exploiter dans un minimum de confort, sans quoi les résultats ne sont pas au rendez-vous et la lassitude a vite fait d'arriver !

L'utilisation du DMR n'aurait-elle pas été plus simple avec un (hypothétique) R10 à dos interchangeable (en gros un R9 avec viseur modifié) conçu d'abord pour le numérique (et utilisable en argentique) disposant d'un viseur au grossissement encore meilleur (map facile sans se crever les yeux) et avec un affichage des infos du viseur adapté au numérique ? Bon le problème de coût aurait persisté mais au moins on aurait gagné en confort d'utilisation, ce qui aurait sans doute permis de séduire bien plus de R-istes. Mais cela ramène aussi au problème de base : ils auraient sans doute mieux fait de développer d'entrée de jeu un R10 100% numérique, même relativement simple, mais réellement adapté à la map manuelle et à l'usage des optiques R plutôt que le DMR, qui au lieu d'assurer la pérénité de ce système en aura précipité la chute... Mais Leica n'avait pas envie, et peut être pas les moyens d'offrir plus (et mieux) que cet éphémère DMR pour les R8/R9 en particulier et pour la monture R en général... Le M8 et le S2 étant sans doute plus importants à leurs yeux. On ne peut pas refaire l'histoire. remarquons d'ailleurs que le M8 a quant a lui été numérique dès le départ, sans passer par la case M6/M7 + DM"M" (qui aurais sans doute posé les mêmes soucis que le DMR).

Buzzz

geargies

#45
Janvier 04, 2011, 15:14:35
Enfin le R9 est quand même une superbe bête qui ne rend les armes que devant le S2....

Buzzz

#46
Janvier 04, 2011, 15:23:33
Citation de: geargies le Janvier 04, 2011, 15:14:35
Enfin le R9 est quand même une superbe bête qui ne rend les armes que devant le S2....
C'est vrai que c'est un beau boîtier, pareil pour les objos. Dommage que Leica ait tué la monture R...

Buzzz

geargies

#47
Janvier 04, 2011, 17:12:10
C'est vrai que ça serait fin de pouvoir monter les montures R sur le S2 mais je suppose que c'est inimaginable?

Mistral75

#48
Janvier 04, 2011, 17:21:49
Citation de: geargies le Janvier 04, 2011, 17:12:10
C'est vrai que ça serait fin de pouvoir monter les montures R sur le S2 mais je suppose que c'est inimaginable?

Il faudrait "juste" rentrer l'objectif à l'intérieur de la cage reflex (tirage R inférieur au tirage S2) et demander poliment au miroir, à chaque montée et redescente, de traverser sans encombres l'arrière de l'objectif et de ressortir de l'autre côté ;)

HEXE

#49
Janvier 05, 2011, 08:33:08
En plus des impossibilités dues au tirage mécanique entre S & R, ça m'étonnerait que les objectifs R convrent le format du capteur du S!
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur