D3x à 13Mpx vs D3 à 12Mpx

[JMS]

Rien à voir, YannM, à taille idendiique de tirage le D2x est beaucoup plus bruité que le D3x, lequel est moins bon que le D3s et plus difficile à traiter, mais il passera encore très bien à 3200 ISO alors que sur le D2x il faut pas mal de post traitement !

[iceman93]

Rien à voir, YannM, à taille idendiique de tirage le D2x est beaucoup plus bruité que le D3x, lequel est moins bon que le D3s et plus difficile à traiter, mais il passera encore très bien à 3200 ISO alors que sur le D2x il faut pas mal de post traitement !

la faute a qui? ou quoi?
plus les pixels sont petits plus le bruit est fin alors capteur D2x qui bruite plus que celui du D3x? traitement image? peux tu me le dire?

[Lyr]

la faute a qui? ou quoi?
plus les pixels sont petits plus le bruit est fin alors capteur D2x qui bruite plus que celui du D3x? traitement image? peux tu me le dire?

Il faut aussi prendre en compte le facteur de génération technologique.

Si l'on se base uniquement sur la taille des photosites, le D1 serait une tuerie en hauts ISOs.
Mais ce n'est pas tout, il y a aussi le design du capteur, la gestion des pistes conductrices, le type de microlentilles, la pureté du silicium employé, le type de dopage, les pré-amplis, les CAN,...
Et puis en effet le traitement qui suit peut jouer, mais si ce n'était que le traitement, de nouveau, un D1 monterait plus hauts en qualités des ISOs que le D3s si on les mettait tous les deux dans DXO6 ou LR3, par exemple.

[iceman93]

Il faut aussi prendre en compte le facteur de génération technologique.

Si l'on se base uniquement sur la taille des photosites, le D1 serait une tuerie en hauts ISOs.
Mais ce n'est pas tout, il y a aussi le design du capteur, la gestion des pistes conductrices, le type de microlentilles, la pureté du silicium employé, le type de dopage, les pré-amplis, les CAN,...
Et puis en effet le traitement qui suit peut jouer, mais si ce n'était que le traitement, de nouveau, un D1 monterait plus hauts en qualités des ISOs que le D3s si on les mettait tous les deux dans DXO6 ou LR3, par exemple.

merci
ben j'ai eu un D1x c'etait une tuerie a ... 200 isos 

[JMS]

Iceman 93, trois ans d'écart entre le capteur du D2x et D3x, et le D2x a des photosites plus petits...six ans d'écart entre un D2x et un D7000 qui écrase l'ancêtre sur le plan du bruit, en gagnant facilement 2 à 3 IL en dynamique corrigée du bruit...

[iceman93]

Iceman 93, trois ans d'écart entre le capteur du D2x et D3x, et le D2x a des photosites plus petits...six ans d'écart entre un D2x et un D7000 qui écrase l'ancêtre sur le plan du bruit, en gagnant facilement 2 à 3 IL en dynamique corrigée du bruit...

ok mais qu'est ce qui a apporté le gap le plus important? la façon de traiter le bruit ou l'optimisation des capteurs?

[iceman93]

apparament t'as pas compris ma question  : c'est pas l'un ou l'autre mais lequel est le plus significatif
pour les questions marketing promis je penserais a toi mais pour la technique je préfère les poser a JMS 

[Yann.M]

Rien à voir, YannM, à taille idendiique de tirage le D2x est beaucoup plus bruité que le D3x, lequel est moins bon que le D3s et plus difficile à traiter, mais il passera encore très bien à 3200 ISO alors que sur le D2x il faut pas mal de post traitement !

Ok Merci beaucoup. Donc finalement cela reste un très bon boîtier pour barouder également. Une grande polyvalence 

[Lyr]

ok mais qu'est ce qui a apporté le gap le plus important? la façon de traiter le bruit ou l'optimisation des capteurs?

Je pensais avoir répondu plus haut:

La part de traitement du bruit, tu la sens quand tu passes un fichier de D1 sous LR3 comparé à un fichier de D3s avec le même dématriceur. Le traitement du bruit sera le même.
Donc la différence qu'il te restera sera l'optimisation du capteur.

Et celle-ci est dépendante de plusieurs facteurs, voir liste donnée plus haut.

Donc beaucoup du capteur, quand même, même si le traitement n'est pas à négliger (n'oublions pas l'argument DXO6 et LR3: un IL de plus que ce que vous aviez avant, disent-ils). Mais le traitement offre en gros un IL, alors que la différence de dynamique ISO entre le D1 et le D3s est de plus d'un IL (déjà entre le D3 et le D3s, il y a un peu plus d'un IL d'écart).

[JMS]

Iceman93, la réponse est difficile quand on est pas dans le secret de la fabricatrion ! Ce qui est évident, c'est la chaîne de traitement qui part du photon tombé sur le phototosite...jusqu'à sa conversion en numérique dans un fichier RAW...permet aujourd'hui d'avoir à taille de capteur égale des images plus dynamiques et plus propres qu'il y a 6 ans: voici la mesure d'écart tonal (dynamique totale corrigée par le niveau de bruit gênant) entre D2x, D300s, D7000 : le même niveau de performance est atteint à 6400 par ce dernier, contre 1600 pour le D2x.

[iceman93]

Iceman93, la réponse est difficile quand on est pas dans le secret de la fabricatrion ! Ce qui est évident, c'est la chaîne de traitement qui part du photon tombé sur le phototosite...jusqu'à sa conversion en numérique dans un fichier RAW...permet aujourd'hui d'avoir à taille de capteur égale des images plus dynamiques et plus propres qu'il y a 6 ans: voici la mesure d'écart tonal (dynamique totale corrigée par le niveau de bruit gênant) entre D2x, D300s, D7000 : le même niveau de performance est atteint à 6400 par ce dernier, contre 1600 pour le D2x.

bon en simplifiant au max si j'ai bien compris +2 Il pour le capteur et +1 Il pour le traitement

[JMS]

Aux mesures on n'est pas loin d'un gain de qualité de 2 IL pour la chaîne capteur - convertisseur, on peut gagner 1 Il au traitement...mais si on traite un NEF de D2x pris en 2005 avec LR3 ou DxO on gagne aussi très facilement 1 IL !

[iceman93]

c'est clair quoique un fichier D7000 est peut être plus facile a rattraper qu'un fichier de D2x ou pas 
etant fuji depuis pas mal de temps et malgres un D1x et un D200 meme si j'ai aussi un D300s la facon d'exposer sa photo n'est pas la meme entre nikon et fuji

[Jean-Claude]

Je n'entend ici que balivernes

Je suis utilisateur de D2x et D3x depuis la sortie de ces appareils et je connais assez le D3s pour pouvoir affirmer que

Le D3x est un boitier universel alors que le D3s est  typé reportage sport
Le D3x est très comparable en limite de bruit Haut ISO au D2x, je gagne de 1 à 2/3 IL en D3x
Le bruit du D3x est presque impossible à traiter contrairement à celui du D2x (je me suis déjà fait sanctionner ici pour avoir dit cela, fil effacé)
On peut triturer une image D3x de plus de 1600 ISO comme on veut, on restera toujours loin de ce que le D3s fait (et inversement en dessous de 800 ISO)

[Yann.M]

Le D3x est très comparable en limite de bruit Haut ISO au D2x, je gagne de 1 à 2/3 IL en D3x
Le bruit du D3x est presque impossible à traiter contrairement à celui du D2x (je me suis déjà fait sanctionner ici pour avoir dit cela, fil effacé)

Je ne suis pas assez technicien, mais c'est ce que m'exprimait également mon ami qui a les deux...mais le postraîtement n'est pas ma spécialité...

[Will95]

Je dirais que les hauts isos d'un D3x ne servent pas en faible luminosité, mais seulement à gagner en vitesse avec des conditions d'éclairage normales. Un D3s permettra un gain significatif dans les deux cas.

[ORION]

Le D3x est très comparable en limite de bruit Haut ISO au D2x, je gagne de 1 à 2/3 IL en D3x
Le bruit du D3x est presque impossible à traiter contrairement à celui du D2x (je me suis déjà fait sanctionner ici pour avoir dit cela, fil effacé)
On peut triturer une image D3x de plus de 1600 ISO comme on veut, on restera toujours loin de ce que le D3s fait (et inversement en dessous de 800 ISO)

En tant qu'utilisateur des D2X et D3X, montre nous un exemple, ça serait intéressant, un petit crop.