y a t'il un reglage "Front and Back" sur Canon 1D Mark II

alligator · Janvier 09, 2011, 19:18:55

Bonjour , je voudrais savoir ( sur certains Nikon , on peux régler la précision de l'AF dans différentes zones mémoire...exemple: j'installe

un zoom x , j'active une position en mémoire correspondant au regl de ce zoom que j'ai préalablement réglé...et pour chaque objo;correspond un réglage) s' il existe sur mon boitier "Canon 1DMark II" une possibilité pour afiner le réglage de mise au point de l'AF selon les objectifs utilisés .....A ce jour je n'ai pas de soucis particulier...mais comme je dois faire des achats prochainement!!!je suis prévoyant!!!merci pour vos réponses !!!

Corazon · Janvier 09, 2011, 19:21:54

Bonsoir

Ce n'est qu'à partir du 1d MK III qu'il est possible de faire des µ-réglages. Si ton 1d MK II fonctionne bien, point besoin de chercher la petite bête

Amitiés
Martin

JamesBond · Janvier 09, 2011, 19:22:02

Je crois que tu peux bénir le ciel qu'il n'y en ait pas.

alligator · Janvier 09, 2011, 19:26:03

:)Merci à vous ,amis photographes!!!!

scaz · Janvier 09, 2011, 20:25:49

La blague du jour...

Ce n'est pas perso, rassures-toi, mais tu vas comprendre.

J'ai remarqué, avec mes nombreux boitiers possédés (presque tous les boitiers depuis l'antédiluvien D60) que lorsque la fonction existe... ben tu es emmerdé, et quand tu n'as pas cette fonction, ça marche avec toutes les optiques et les dysfonctionnements existent à la marge. Sur les nouveaux boitiers, c'est l'inverse....

Exemple : si tu as un Sigma 14mm bouh pas bien (fabicant alternatif), qui est vieux, qui n'est plus produit en neuf... tu le mets sur le 5d mk2 et tu dois faire des micro-réglages : normal, car sa Seigneurie le fabricant t'explique que blah blah blah cette optique n'est pas assez bonne. Donc t'as pas le choix : bouteilles, mire, et des dizaines de photos à analyser en Crop 100% sur le collimateur sélectionné, et Kaétera et Kaétera. Et tu mets +19 (ouh la la, mon optique a un GROS probléme, que faire ?) et grâce à cette SUBLIME fonction, tu retrouves la qualité de tes vieilles optiques

Puis tu installes ce 14mm sur un 1Ds mk2 de 2005... et là tu te dis "aie, comment vais-je faire car cette "merveilleuse" fonction de MR est absente" SAV ? Miracle ? Tu angoisses... et puis tu shootes et tu regardes

Quoi pas de BF ou de FF. mon optique est nette... que se passe-t-il ? Idem avec un 5D mk1 ? un 1D mk2 surement aussi ....

Donc soit heureux

et profites de ce boitier avec délectation, les autres (dont moi) avec les boitiers récents sont entrain de photographier des bouteilles de Volvic

On est peu (dont JB ici) à voir le cercle quand d'autres voient un carré

Bonnes photos

SC
anti-MR par...expérience
http://scaz.darqroom.com/gallery

silver_dot · Janvier 09, 2011, 20:39:28

Vue l'endémie frappant les possesseurs de boîtiers disposant de la fonction micro-réglages, pourquoi ne pas ouvrir un fil pour les photographes de bouteilles (Volvic ou autres)?

Avec de multiples essais et de microréglages à chaque séance, il y aurait de quoi faire.

scaz · Janvier 09, 2011, 21:29:39

Tu m'étonnes
Cela me "rassure" que tu ailles aussi dans mon sens

SC

silver_dot · Janvier 09, 2011, 21:49:06

Je ne dois pas être normal, l'idée de m'amuser à faire le moindre tests avec mes cailloux et mon premier boîtier ne m'a jamais effleuré.
Je ne l'avais pas fait également avec mon 5DII, avant de subodorer un BF infime, insignifiant, que je n'ai pu vraiment mettre en évidence qu'avec mon 85mm dont je connaissais parfaitement le piqué avec mon 1DS, il manquait un pouillème de rien du tout. davantage pour le fun que par réelle nécessité (c'était largement dans la norme, et imperceptible), j'ai procédé moi-même aux réglages du tirage mécanique de la cage, puis un bon réglage AF.
Je n'ai toujours pas procédé à quelque test de FF ou BF, confiant en mon matériel à qui je ne demande pas l'impossible comme certains à qui le syndrome de FF/BF a pris la tête, jusqu'à vouloir un calage AF d'une précision absolue au micron prés sur le sujet avec tous leurs objectifs et à toutes les focales de leurs zooms, sans tenir compte de certaines réalités physiques.

P.S. j'oubliais de préciser que la totalité de mes objectifs possèdent un diaphragme, ce qui ne m'oblige pas à prendre toutes mes photos à PO.

Roland · Janvier 10, 2011, 13:18:26

Citation de: scaz le Janvier 09, 2011, 20:25:49

Puis tu installes ce 14mm sur un 1Ds mk2 de 2005... et là tu te dis "aie, comment vais-je faire car cette "merveilleuse" fonction de MR est absente" SAV ? Miracle ? Tu angoisses... et puis tu shootes et tu regardes
Quoi pas de BF ou de FF. mon optique est nette... que se passe-t-il ?

Pareil pour moi....avec ce vieux et bon 14mm Sigma....

cassenoisettes · Janvier 10, 2011, 15:47:52

Citation de: silver_dot le Janvier 09, 2011, 21:49:06
P.S. j'oubliais de préciser que la totalité de mes objectifs possèdent un diaphragme, ce qui ne m'oblige pas à prendre toutes mes photos à PO.

oui ben justement, depuis qu'on sait qu'un 1.2 n'est finallement plus qu'un vulgaire 2.0 sur certain aps, je voudrais un micro reglage de l'ouverture du dit diaph...

tu comprends, mes objectifs marchent malheureusement tous bien et j'aimerais moi aussi avoir droit aux volvic, evian et autres contrex $:-\$

bon OK je sors

Aphid · Janvier 10, 2011, 18:06:10

Citation de: silver_dot le Janvier 09, 2011, 20:39:28
Vue l'endémie frappant les possesseurs de boîtiers disposant de la fonction micro-réglages, pourquoi ne pas ouvrir un fil pour les photographes de bouteilles (Volvic ou autres)?

Avec de multiples essais et de microréglages à chaque séance, il y aurait de quoi faire.

Il faudrait un forum entier pour tous ces fils, qui se multiplieraient comme les petits pains (toutes les combinaisons possibles avec ces boîtiers et tous les objectifs de la gamme). Je suis sûr qu'il y en aurait même pour tenter les μ-réglages avec un 10-22

silver_dot · Janvier 10, 2011, 18:46:24

Citation de: cassenoisettes le Janvier 10, 2011, 15:47:52
oui ben justement, depuis qu'on sait qu'un 1.2 n'est finallement plus qu'un vulgaire 2.0 sur certain aps, je voudrais un micro reglage de l'ouverture du dit diaph...

Je constate que tu crois à n'importe quelle fables. Un 1,2 est toujours un 1,2 quel que soit le boîtier sur lequel on le monte, ce qui fait la différence pour la perte de lumière, c'est tout simplement le capteur de plus petite taille que le 24x36 pour lequel cet objectif a été conçu.

JamesBond · Janvier 10, 2011, 18:57:46

Citation de: silver_dot le Janvier 10, 2011, 18:46:24
Je constate que tu crois à n'importe quelle fables. Un 1,2 est toujours un 1,2 quel que soit le boîtier sur lequel on le monte […]

Je pense que Nutcracker fait allusion (avec une pointe d'ironie) à ce fameux article qui a nourri avec assurance ce fameux "doute du complot" typiquement hexagonal.
Mais, comme nous l'avons souligné alors, cette ouverture photométrique n'est pas d'actualité pour la photo ; d'une part parce que le posemètre TTL en tient compte, d'autre part parce que ce qu'on recherche avec un tel diaphragme, c'est avant tout la PDC qu'elle nous propose et qui, elle, demeure optiquement liée à l'ouverture mécanique.

Powerdoc · Janvier 10, 2011, 20:12:42

Je ne pense pas que les boitiers soient devenus mauvais depuis qu'il existe des microréglages. Il y a eu l'épisode des AF defectueux des 1D3, mais ce n'est pas directement lié à la possibilité de faire des microréglages (qui existe aussi chez Nikon d'ailleurs ...)
Simplement maintenant que l'on sait que ça existe on est devenu beaucoup plus exigeant.
A titre indicatif un 10 D n'était pas une merveille de précision, pas plus que le 5D est meilleur que le 5Dmk2 (pourquoi le serait-il d'ailleurs).
Par contre plus les pixels sont petits, plus il faut être exigeant avec la précision de l'AF pour en tirer la quintessence.

JamesBond · Janvier 10, 2011, 22:45:55

Citation de: Powerdoc le Janvier 10, 2011, 20:12:42
[…]A titre indicatif un 10 D n'était pas une merveille de précision, pas plus que le 5D est meilleur que le 5Dmk2 (pourquoi le serait-il d'ailleurs).[…]

Pourtant, le 5 Décembre 2010, tu écrivais:

Citation de: Powerdoc le Décembre 05, 2010, 17:25:47
[…]Ce que tu constate est plus une affaire de performances du module AF, que de la taille des photosites. Le 5D à un collimateur central très précis.[…]

cassenoisettes · Janvier 11, 2011, 08:22:27

Citation de: JamesBond le Janvier 10, 2011, 18:57:46
Je pense que Nutcracker fait allusion (avec une pointe d'ironie) à ce fameux article qui a nourri avec assurance ce fameux "doute du complot" typiquement hexagonal.
Mais, comme nous l'avons souligné alors, cette ouverture photométrique n'est pas d'actualité pour la photo ; d'une part parce que le posemètre TTL en tient compte, d'autre part parce que ce qu'on recherche avec un tel diaphragme, c'est avant tout la PDC qu'elle nous propose et qui, elle, demeure optiquement liée à l'ouverture mécanique.

oui, c'est surtout que moi ça me fait marrer toute ces conneries : avec la reaction des gens faut pas s'étonner si les boitiers font grille pain dans 5 ans ! La pointe comme tu dis, elle piquait sévère

Powerdoc · Janvier 11, 2011, 19:41:29

Citation de: JamesBond le Janvier 10, 2011, 22:45:55
Pourtant, le 5 Décembre 2010, tu écrivais:

Ma phrase peut effectivement prêter à confusion, en donnant l'impression de mettre le 5d au même niveau que le 10D, or il n'en est rien. Il faut lire dans ma phrase que le 5Dmk1 a exactement les mêmes performances en AF que le 5Dmk2 , or le mk2 à des Micro ajustements et pas le 5D. Par contre, sur ces séries grand public, il semblerait que le travail d'ajustement (décrit par Silver Dot) ne soit pas toujours très précis ...
Je m'inscrit donc en faux contre l'affirmation de scaz qui dit que depuis les microajsutements l'AF est devenu une daube.
Le meilleur AF actuellement c'est le 1D4, et pourtant on peut faire des microajsutements dessus.
Cette histoire de microajustements, fait pour pallier à des AF pourris, et dut à l'épisode des 1Dmk3 (et s) aux cages secondaires defectueuses.
Canon n'a pas fait exprés de faire des AF mal réglés, parce qu'ils proposent ces réglages. C'est un raccourci facile et inexact.

scaz · Janvier 11, 2011, 20:20:22

Ah bon

Alors expliques-moi pourquoi mes optiques qui passent sur un 1Ds mk2, 5D ....
passent mal sur 4 (quatre) 1d mk3, le 5d mk2 et dans une moindre mesure le 50D

Exemple : Sigma 120/300 (vendu) ultra sharp sur un 5D, même avec des multi et +19 sur un 1D mk3 (résultats variables suivant les modèles bien entendu... bizarre non ?) et +16 sur le 5D mk2

Je ne suis pas un scientifique de formation portant mon intuition me dit que le système de MR ... ben c'est comme un anagramme
Je n'affirme rien, je constate.... mais je ne cherche pas à te persuader non plus

Je l'avais écrit sur un post précédent, je vais passer pour le ronchon de service bientôt

A plus

SC

silver_dot · Janvier 11, 2011, 21:00:09

Non, ce n'est pas un anagramme, mais tout simplement un moyen de réduire les coûts de fabrication en se contentent d'un réglage à la louche alors que ces boîtiers permettent un réglage avec une très grande précision (tirage mécanique + réglage AF aux petits oignons), à condition (inouie du temps de l'argentique)... de passer le temps qu'il faut pour les effectuer.
Un tirage mécanique ajusté à +/- 30microns ( surtout pour la taille des pixels des derniers boîtiers) + le réglage AF dans ces conditions, suffit pour étouffer le piqué des meilleurs objectifs et produire du FF ou BF.

scaz · Janvier 11, 2011, 21:06:04

Citation de: silver_dot le Janvier 11, 2011, 21:00:09
Non, ce n'est pas un anagramme, mais tout simplement un moyen de réduire les coûts de fabrication en se contentent d'un réglage à la louche alors que ces boîtiers permettent un réglage avec une très grande précision (tirage mécanique + réglage AF aux petits oignons), à condition (inouie du temps de l'argentique)... de passer le temps qu'il faut pour les effectuer.
Un tirage mécanique ajusté à +/- 30microns ( surtout pour la taille des pixels des derniers boîtiers) + le réglage AF dans ces conditions, suffit pour étouffer le piqué des meilleurs objectifs et produire du FF ou BF.

Merci à toi pour cette expérience... de vérité

Que conseillerais-tu alors ?
SAV par défaut avec toutes les optiques pour calage ?

SC

silver_dot · Janvier 12, 2011, 00:14:30

Le boitier en priorité. Une fois le boitier parfaitement réglé, on peut déterminer si un ou plusieurs objectifs présentent un problème de FF ou de BF avéré, dans ce cas, il y a lieu de transmettre au SAV ce qui pose vraiment problème.

cassenoisettes · Janvier 12, 2011, 16:43:17

Citation de: Powerdoc le Janvier 11, 2011, 19:41:29
Le meilleur AF actuellement c'est le 1D4

Ben je suis pas si sur.. c'est certainement le meilleur depuis l'avenement de la video mais je suis pas sur qu'il soit bien meilleur qu'un AF de 1D2 ou d'eos3.
par contre, n'ayant pu comparer directement (ai vendu mon 3 depuis bientot 7 ans) c'est plus une intérogation qu'une affirmation...

silver_dot · Janvier 12, 2011, 17:01:12

Il y a une petite modification que Canon aurait pu faire dans ses objectifs, et qui n'aurait pas couté grand'chose, à laquelle, apparemment, personne n'a pensé. C'est bien dommage pour certains.

Powerdoc · Janvier 12, 2011, 17:13:33

Citation de: cassenoisettes le Janvier 12, 2011, 16:43:17
Ben je suis pas si sur.. c'est certainement le meilleur depuis l'avenement de la video mais je suis pas sur qu'il soit bien meilleur qu'un AF de 1D2 ou d'eos3.
par contre, n'ayant pu comparer directement (ai vendu mon 3 depuis bientot 7 ans) c'est plus une intérogation qu'une affirmation...

Il suffit de regarder les specifications. En basse lumiere (sport indoor) le capteur AF du 1D4 est meilleur (c'est confirmé par les utilisateurs). A 10 ans de différence, c'est encore heureux.

cassenoisettes · Janvier 12, 2011, 17:27:40

Citation de: Powerdoc le Janvier 12, 2011, 17:13:33
Il suffit de regarder les specifications. En basse lumiere (sport indoor) le capteur AF du 1D4 est meilleur (c'est confirmé par les utilisateurs). A 10 ans de différence, c'est encore heureux.

oui mais il y a deux choses : la plage d'usage et les perf dans la plage d'usage.
un AF d'1D4 demarre plus bas mais en lumière correcte, fait il mieux qu'un AF d'1D2 (en terme de suivi, d'évitement de piège bref de tof pas ratées) ..??
L'algo d'AF avait me semble t'il été remis à plat sur le 1D3...pas pour la joie de nombreux utilisateurs semble t'il