Quelques reflexions sur la techno Sony.

[dideos]

ouch !!!... avec ça tu peux te payer le D800 + 1 Microscope à balayage Laser !   
... et pourquoi pas tiens... mème les 2 chez NiKon !?   

1 p'tit Calcul pour avoir 1 idée de l'importance de la Finesse de Gravure :

Estimation ~ Fill-Factor Brut ~ d'après les élévations ChipWorks   
= Rapport  Surface Sensible / Surface Totale :
- Nikon_D8c  Fill-Factor = .554 --> 1/F-F = 1,80 (180nm)
- Nikon_D4_  Fill-Factor = .418 --> 1/F-F = 2,39 (250nm)
- Canon1DX  Fill-Factor = .325 --> 1/F-F = 3,08 (500nm)

on voit bien que le Fill-Factor Brut grimpe quand la Gravure est + fine !
(pas de crainte pour la Sensibilité : avec les µ-Lentilles, le F-F remonte à +90% !)

le Calcul inverse = Surface Perdue par Transistors et Pistes :
- Nikon_D8c = Rapport Surface Antenne = .446
- Nikon_D4_ = Rapport Surface Antenne = .582
- Canon1DX = Rapport Surface Antenne = .675

on a donc une Surface Collectrice de Parasites (Alime, USM) de 44,5% le D800...
... contre une Surface Collectrice de Parasites de 67,5% pour le 1Dx !
ca doit jouer d'autant que c'est bcp + Grossier en 500 nm
et on Ne peut Pas Blinder l'entrée du CMos !
.

Le rapprochement entre ces images et le baratin technico commercial que le mkt Canon nous sert depuis une dizaine d'années (= meilleures lentilles, reduction de la taille des composants electroniques) est assez comique..
Ce qui faudrait faire, c'est remettre le pitch du 1DX a la meme échelle que celui du D800 et simuler la tronche d'un hypothetique pixel d'un canon 36 MP qui aurait la meme architecture pixel que le 1DX.
Les lentilles, je veux bien mais si il ne reste plus de place pour mettre la surface sensible, les photons on les met ou
Je pense que cette etude de chipworks va faire + de dégats que les explications sur le traitement de signal (cds & amplification numerique, convertisseurs colonne, bruit vs bande passante etc....) La c'est visuel, tout le monde comprend.

[sofyg75]

Le rapprochement entre ces images et le baratin technico commercial que le mkt Canon nous sert depuis une dizaine d'années (= meilleures lentilles, reduction de la taille des composants electroniques) est assez comique..
Ce qui faudrait faire, c'est remettre le pitch du 1DX a la meme échelle que celui du D800 et simuler la tronche d'un hypothetique pixel d'un canon 36 MP qui aurait la meme architecture pixel que le 1DX.
Les lentilles, je veux bien mais si il ne reste plus de place pour mettre la surface sensible, les photons on les met ou
Je pense que cette etude de chipworks va faire + de dégats que les explications sur le traitement de signal (cds & amplification numerique, convertisseurs colonne, bruit vs bande passante etc....) La c'est visuel, tout le monde comprend.

dideos je crois que personne ne pense réellement que la techno canon actuelle soit une technologie d'avenir, y compris les dirigeants de canon eux même    Après qu'ils tiennent un discours affirmant le contraire ... c'est de bonne guerre    Il vont quand même pas dire qu'ils vendent des capteurs dépassés ...

En plus elle fonctionne cette techno, elle est fiable et éprouvée et n'empêche aucunement de faire des photos (d'ailleurs pour les boitiers pro elle a été conservée même par nikon sur son D4) mais il est clair que ce sont ses derniers moments de vie.

Selon l'étude de Chipworks canon se lance dans la gravure à 0.18 µm   http://www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=10545.msg188781;topicseen#new

Ils sont conscient que l'évolution de leurs capteurs est impérative et que leur discours ne passera plus sur la prochaine génération de boitiers. Les 1Dx, 5D3, 6D, et peut être futur 7D2 seront sans doute les dernier à être équipés de capteur gravés à 0.5 micron.

[Couscousdelight]

Franchement, si je me rabaissais à ces petites remarques sur la dynamique (que je n'exploite pas), effectivement, je serais un esprit faible et la photo ne serait pas une passion mais une pression
D'ailleurs la dynamique maximale n'est pas exploitée par certains boitiers au capteur ex de la mort en JPG direct. Il faut retravailler derrière le RAW... Mais bon, à qui ment-on ? De qui se moque-t-on ?

C'est un peu idiot de dire ça Tomzecat, bien sur que tu exploites la dynamique de ton appareil photo, que tu le veuilles ou non.
Certes, ce n'est pas tout ce qui fait une photo, mais c'est le principal écueil que rencontre les capteurs numériques dans leurs évolutions par rapport à l'argentique. (contrairement à la résolution ou la sensibilité qui ont fait un bond qualitatif fantastique par rapport à l'argentique)
J'ai comme l'impression que si Canon sortait un capteur avec 15ev de dynamique, tu ne pourrais plus t'en passer, et que ton désintérêt pour la dynamique est une contrainte que tu te donnes en voulant à tout prix défendre les choix technologiques de Canon.

[TomZeCat]

C'est un peu idiot de dire ça Tomzecat, bien sur que tu exploites la dynamique de ton appareil photo, que tu le veuilles ou non.

J'avoue que les débats ne volent pas si haut que ça et j'y participe

J'ai comme l'impression que si Canon sortait un capteur avec 15ev de dynamique, tu ne pourrais plus t'en passer, et que ton désintérêt pour la dynamique est une contrainte que tu te donnes en voulant à tout prix défendre les choix technologiques de Canon.

En fait faisant très peu de paysage, non... Pour le portrait, je n'ai jamais eu de problème. Je suis en ce moment plus dans les matchs de volley en salle et en concert avec mes potes dans les bars bien sombres. Je privilégie le rendu avec le moins d'effort possible et à ce jeu-là, je crois que tout le monde sait que Canon est plutôt fort.
Et pour te répondre un peu plus, quand je vois les photos de Philippe Plisson, de Yann Arthus bertrand ou mettons aussi Christine et Michel Denis-Huot tous équipés en Canon... Comment dire ? Eux sont des photographes reconnus (en tout cas que j'avoue admirer) et je ne leur arrive même pas au tiers de leur cheville. Avant de me plaindre de ce que je n'ai pas matériellement, je vais me plaindre moi-même à moi-même pour m'améliorer mais d'abord en m'amusant et pas me prendre la tête à être UN photographe qui fait de LA photo (comme dirait un rigolo ^^) surtout pour montrer rien d'esthétique. Voilà ma philosophie
Et j'espère que je serai meilleur encore... Le rêve est gratuit !
Après ce fil peut-être une réflexion sur la technologie de Sony mais j'ai déjà assez d'expérience pour savoir que toute technologie peut se faire dépasser par une autre du jour au lendemain surtout dans le hi-tech. Et ce qui m'amuse est la direction que prend ces débats très techniques: est-ce que Sony ou Nikon voire Canon penseraient de ce brain storming ?
A croire qu'on est dans un cercle R&D et que l'avenir du monde photo va se décider dans ces quelques posts. Ce fil part dans toutes les directions (sans parler des hors sujets)... Le futur de la photo ne se fera pas à partir d'ici, c'est ma conviction

[geo444]

... le baratin technico commercial que le mkt Canon nous sert depuis une dizaine d'années (= µ-lentilles tjrs + jointives,
reduction de la taille des composants electroniques) est assez comique...

comme nos Politiciens qui réduisent le Chomage depuis... euhh... 30 ans !    

... remettre le pitch du 1DX a la meme échelle que celui du D800 et simuler un hypothetique pixel d'un canon 36 MP qui aurait la meme architecture pixel que le 1DX...

j'y ai pensé hier... mais j'avais pas le temps... ferais ça cette semaine !  

... cette etude de chipworks va faire + de dégats que les explications sur le traitement de signal (cds & amplification numerique, convertisseurs colonne, bruit vs bande passante etc....) La c'est visuel, tout le monde comprend...

Canon utilise déja une 2ème chaine de fabrication en 180 nm... pour ses S100+S110... 
... mais elle Ne peut sans doute Pas Graver plus grand que ces µ-CMos 1/1,7" !
leur faudrait investir 1 Gros paquet de $ pour en monter une 3ème.

d'autant que l'époque ne s'y prète pas trop (US stagnant + Europe en Récession)
... et ils N'ont sans doute Pas fini de Payer leur chaine en 500 nm !
le Big Bug Canon est qu'ils Ne vendent Pas de CMos
les Pitch des 3 CMos : Nik D800 - Nik D4 - Eos 1Dx :
= le D800 est bcp + grossi que les autres
vs l'Eos 1Dx est bcp moins grossi
... cache ses secrets ?

[geo444]

... SONY avait déjà dans les cartons la deuxième couche technologique,
notamment avec la technologie backlight illuminated, trop chère pour le moment ?

tu veux parler de ça :
http://image-sensors-world.blogspot.fr/2012/01/sony-announces-stacked-bsi-sensor.html

= des µ-CMos BSI (Compact, Caméra) en Fabrication Sandwich (Stacked)
... et en +, 1 peu idem Kodak RGB-Clear en 2007 = un Filtre RGBW... au lieu du Bayer RGBG
avec un gain de ~20~25% sur la Lumière Reçue !

la Fabrication Sandwich - Si elle est bien Maitrisée - ainsi que ce Filtre RGBW...
... "pourraient" ètre utilisés sur des CMos + Grand... 1"Cx ?... APSc ?

on en avait causé ici au début de cette année:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146173.0.html
wait & see... 

[VOLAPUK]

J'avoue que les débats ne volent pas si haut que ça et j'y participe
En fait faisant très peu de paysage, non... Pour le portrait, je n'ai jamais eu de problème. Je suis en ce moment plus dans les matchs de volley en salle et en concert avec mes potes dans les bars bien sombres. Je privilégie le rendu avec le moins d'effort possible et à ce jeu-là, je crois que tout le monde sait que Canon est plutôt fort.
Et pour te répondre un peu plus, quand je vois les photos de Philippe Plisson, de Yann Arthus bertrand ou mettons aussi Christine et Michel Denis-Huot tous équipés en Canon... Comment dire ? Eux sont des photographes reconnus (en tout cas que j'avoue admirer) et je ne leur arrive même pas au tiers de leur cheville. Avant de me plaindre de ce que je n'ai pas matériellement, je vais me plaindre moi-même à moi-même pour m'améliorer mais d'abord en m'amusant et pas me prendre la tête à être UN photographe qui fait de LA photo (comme dirait un rigolo ^^) surtout pour montrer rien d'esthétique. Voilà ma philosophie
Et j'espère que je serai meilleur encore... Le rêve est gratuit !
Après ce fil peut-être une réflexion sur la technologie de Sony mais j'ai déjà assez d'expérience pour savoir que toute technologie peut se faire dépasser par une autre du jour au lendemain surtout dans le hi-tech. Et ce qui m'amuse est la direction que prend ces débats très techniques: est-ce que Sony ou Nikon voire Canon penseraient de ce brain storming ?
A croire qu'on est dans un cercle R&D et que l'avenir du monde photo va se décider dans ces quelques posts. Ce fil part dans toutes les directions (sans parler des hors sujets)... Le futur de la photo ne se fera pas à partir d'ici, c'est ma conviction

Moi ce que je note c'est que :

1/ tous ceux qui critiquent la techno Canon, ne sont pas équipés des derniers boitiers Canon (5D3 ou 1dx). Tous ceux qui le sont semblent ravis de leurs matos. Rien que ça...

2/ Le titre du fil parle de la "techno Sony" et se focalise uniquement sur le capteur. "Technologiquement" il y a d'autres choses que le capteur et qui nécessitent de l'investissement de la part des marques. Et pas des moindres. Obtu silencieux, écran etc... On m'objectera que cela n'a pas d'impact sur la qualité d'image. Mais que dire des objectifs ? Cela a un impact important. Et là, un 24 70 II c'est juste de la bombe qui laisse loin derrière la concurrence. Et les fixes qui vont sortir aussi... Je dis ça parce que toujours pas un transtandard de qualité pour le Nex 7 (que fuji va sortir pour son X1Pro) et rien dans les autres marques du niveau du 24 70II canon.

3/ Toutes les marques subissent de plein fouet la crise mondiale. Canon divise ses résultats par 2, Nikon est dans les mêmes eaux et Sony c'est pire. Ouch ! Ca risque de faire mal pour les R&D dans les 2/3 ans à venir même si la culture japonaise est plutôt orientée vers le développement techno.

4/ Quid de la technologie si les process de prod. sont laissés de côté ? Les soucis de fiabilité d'une certaine marque avec ces derniers modèles sortis ont dépassé le stade de la légende urbaine. Pas de rapport ? Ben si quand même. La masse totale consacrée à  l'investissement n'est pas sans fin et sa répartition entre la R&D (ou l'achat à un sous traitant) et le reste (la prod notamment) n'est pas neutre.

5/ Sony, est spécialisé de fait dans la fabrication et la vente de capteurs. De fait, car ses reflex se vendent très mal (et je crains que ce ne soit le cas pour l'excellent A99).

6/ Un très bon ami a acheté un D600, boitier que je lui avais conseillé vu  son budget. Je l'ai essayé. Question dynamique c'est ce que dit Onc'Roro : on gagne surtout par le bas. On peut relever les ombres comme on veut, c'est propre.
Le boitier est sympa (même si en qualité perçue on est loin d'un 5D3). Par contre, pas mal de traitement nécessaire sur LR (colorimétrie, bdb surtout en intérieur).
Dans certaines situations, relever les ombres au maxi sur LR sans souci majeur est un bel atout mais bon, je n'ai pas trouvé de saut qualitatif en qualité d'image par rapport à canon. Non, franchement pas.
Pas de bol pour lui, dès les premières images, il s'est rendu compte que le capteur était taché sans qu ele nettoyage auto ne fasse son boulot (il m'a envoyé les tofs). Là, les 2 IL de dynamique il s'en tapait un peu...

[astrophoto]

Mais pourquoi, quand on fait un fil sur les choux, y a-t-il toujours des tas de gens pleins de bonnes intentions qui viennent nous expliquer qu'il ne faudrait pas oublier que dans le pot-au-feu il y a aussi des carottes et des navets (comme si on ne le savait pas !), que de toute façon les choux c'est pas bon, que ça fait péter, et patati et patata ? Et si nous on a envie de parler des choux, tous les choux mais rien que les choux ?! 

[VOLAPUK]

On pourrait pour une fois parler technologie sans être pollués par des considérations de marque et autres boîtiers dont on a rien à faire ici 

Le titre du fil me semble pourtant explicite 

Ben non, il n'est pas "explicite" pour qui comprend le Français. La "technologie" ne se résume pas au capteur et à la dynamique.

Maintenant, vous pouvez faire un énième fil sur la dynamique et répéter en boucle ce que vous avez dit 100000 fois.

Quant à parler des "considérations de marques et autres boitiers" ce n'est pas moi qui parle du 5D2 en premier dans ce fil etc....

[SeRaC]

Mais pourquoi, quand on fait un fil sur les choux, y a-t-il toujours des tas de gens pleins de bonnes intentions qui viennent nous expliquer qu'il ne faudrait pas oublier que dans le pot-au-feu il y a aussi des carottes et des navets (comme si on ne le savait pas !), que de toute façon les choux c'est pas bon, que ça fait péter, et patati et patata ? Et si nous on a envie de parler des choux, tous les choux mais rien que les choux ?! 

Je m'excuse d'avance mais il fallait que ça sorte :
http://www.youtube.com/watch?v=9ZyxeZtucqI

Allez, un ptit canon (sans jeu de mot )

[geo444]

... je me rappelle que l'article prédisait 2 IL de mieux en Dynamique...

... parler Technologie sans être pollués par des considérations de Marque...

en 2007, du temps de l'ancien forum NCI, j'avais lancé ce fil :
" les Capteurs CMos : ce n'est Que le Début ! "

faut savoir que le dernier proc Intel est Gravé avec 1 finesse de 14 nanomètre !   
= c'est l'Atom " Airmont " alias Z2580 qui sort...
imaginez que c'est 36x36 fois + fin que la Gravure des CMos Eos !

pas fini de mettre de la Techno dans les CMos pour améliorer la Qualité d'Image ! 
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,112598.msg3438086.html#msg3438086
... les Exmor ont 5 MosFet / Pixel !... Canon vient aussi de passer à 5 !
et le dernier NiKon Renesas est passé en 6T avec le D4 !

on n'a pas fini d'en voir des Amélioration dans les Capteurs CMos !   
... " les Capteurs CMos : ce n'est Que le Début ! "
Canon finira bien par sortir son Exmor...
... sinon il les achètera !
ex: à Sony ?

[Somedays]

Mais pourquoi, quand on fait un fil sur les choux, y a-t-il toujours des tas de gens pleins de bonnes intentions qui viennent nous expliquer qu'il ne faudrait pas oublier que dans le pot-au-feu il y a aussi des carottes et des navets (comme si on ne le savait pas !), que de toute façon les choux c'est pas bon, que ça fait péter, et patati et patata ? Et si nous on a envie de parler des choux, tous les choux mais rien que les choux ?! 

+1
On a du mal à croire ceux qui expliquent qu'un critère n'est pas si important pour eux...quand ils sont venus l'expliquer 500 fois.

Du calme, les mecs. On s'instruit, c'est déjà ça.

[Shosholoza]

4/ Quid de la technologie si les process de prod. sont laissés de côté ? Les soucis de fiabilité d'une certaine marque avec ces derniers modèles sortis ont dépassé le stade de la légende urbaine. Pas de rapport ? Ben si quand même. La masse totale consacrée à  l'investissement n'est pas sans fin et sa répartition entre la R&D (ou l'achat à un sous traitant) et le reste (la prod notamment) n'est pas neutre.

Puisque l'on évoque ce sujet je ne comprends pas que l'on pointe du doigt cette "certaine marque" en ignorant les problèmes qui touchent " l'autre " marque 
Le 1DsIII a eu des problèmes d'AF ; Le 7D a connu aussi certains soucis de ce coté et nombre d'entre eux sont partis out of the box faire un tour au SAV accompagnés de la phrase magique qui va bien ; quelques cas évoqués aussi avec le 5DII ; le 650D et son revêtement allergène .....
Le D7000 a connu son lot de soucis ; le D800 en connait ; le D4 ne semble pas être au dessus de tout reproche ...
On peut parler de Fuji et Pentax aussi s'il ne faut facher personne mais il me semble que ça suffit.
Si l'on considére que les produits Nikon ne sont pas fiables alors il convient en toutre rigueur de reconnaitre que ceux de Canon ne le sont pas non plus.

Bref je ne comprend pas ....enfin si je pense comprendre etant moi aussi tenté parfois par le coté trollesque de la force mais si le process est inconscient c'est de la dissonance cognitive et là je me dois d'alerter le professionel dont le métier est je crois d'évaluer les autres 

[Somedays]

en 2007, du temps de l'ancien forum NCI, j'avais lancé ce fil :
" les Capteurs CMos : ce n'est Que le Début ! "

faut savoir que le dernier proc Intel est Gravé avec 1 finesse de 14 nanomètre !   
= c'est l'Atom " Airmont " alias Z2580 qui sort...
imaginez que c'est 36x36 fois + fin que la Gravure des CMos Eos !

pas fini de mettre de la Techno dans les CMos pour améliorer la Qualité d'Image ! 
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,112598.msg3438086.html#msg3438086
... les Exmor ont 5 MosFet / Pixel !... Canon vient aussi de passer à 5 !
et le dernier NiKon Renesas est passé en 6T avec le D4 !

on n'a pas fini d'en voir des Amélioration dans les Capteurs CMos !   
... " les Capteurs CMos : ce n'est Que le Début ! "

L'électronique n'est pas trop mon truc, je ne comprends pas tout, par exemple les "MosFet/pixel". Qu'est-ce que ça signifie et comment ça se traduit en pratique photo ?

Ce qui est en revanche simple à observer sur l'une des pages que tu proposes en lien, c'est la brutale accélération des nouveautés en capteurs FF.
Impressionnant:

[dideos]

+1
On a du mal à croire ceux qui expliquent qu'un critère n'est pas si important pour eux...quand ils sont venus l'expliquer 500 fois.

Du calme, les mecs. On s'instruit, c'est déjà ça.

Ce qui me fait doucement marrer, c'est qu'on ne parle pas explicitement de dynamique ici. On parle juste de techno.
Mais ya rien a faire, des qu'on commence a parler technique a chaque fois ça recommence
1/ On retrouve les 3-4 sempiternelles pleureuses qui viennent se plaindre de ceux qui parlent de dynamique. Cette fois c'est encore + fort, on n'en parle meme pas .
Et je suis d'accord avec toi, pour un post sur la dynamique ya bien 100 post des pleureuses pour venir critiquer ce post.
2/ Sur un fil dédié techno capteur pkoi venir parler d'autre chose ? Quel rapport avec l'optique, l'AF ou le fait de mettre sujet principal dans le 1/3 opposé au coté ou que c'est qu'il regarde ?

[Couscousdelight]

... et en +, 1 peu idem Kodak RGB-Clear en 2007 = un Filtre RGBW... au lieu du Bayer RGBG
avec un gain de ~20~25% sur la Lumière Reçue !

la Fabrication Sandwich - Si elle est bien Maitrisée - ainsi que ce Filtre RGBW...
... "pourraient" ètre utilisés sur des CMos + Grand... 1"Cx ?... APSc ?

Apparemment, le RGBW est abandonné par Sony pour ses capteurs "empilés" :
http://image-sensors-world.blogspot.fr/2012/09/sony-abandons-rgbw-coding-in-stacked.html

[geo444]

... les "MosFet / Pixel". Qu'est-ce que ça signifie et comment ça se traduit en pratique...

mon premier Numérique = un Fuji S2 Pro avait Zéro Transistor pour chaque Pixel !  
... et pour cause = c'est un CCD... bon un Super-CCD, mais c'est pareil !
le contenu des Pixels allait Tel-Quel vers le Processeur DSP

les premiers Canon CMos eurent 3 puis vite 4 Transistors (type MosFET) par Pixel !  
... le 1er Essai de NiKon dans ce genre fut le D2H avec 3 Transistors
ce n'était pas un CMos mais LBCast(?) = 3 type JFET
(FET = Transistors à effet de Champ)
ceux du fil ont 5-6 FET

à quoi ils servent ?... à améliorer le Signal (le ratio S/B de l'image) ! 
... la plupart sont des Commutateurs sinon des Amplis
exemple = ils règlent la Sensibilité iso !

+ la finesse de Gravure est améliorée... + on peut en mettre autour de chaque Pixel !  
... et ainsi améliorer Qualité d'Image en Photo & Vidéo... la Rapidité, etc...
c'est ~ la mème loi de Moore qui s'applique pour les PC !

+ maintenant, la Conversion Numérique se fait aussi Dans le CMos (depuis Sony A900)   
... et hop !... encore des Transistors dans le Capteur CMos (on chip) !

Apparemment, le RGBW est abandonné par Sony pour ses capteurs "empilés" :
http://image-sensors-world.blogspot.fr/2012/09/sony-abandons-rgbw-coding-in-stacked.html

le système similaire de Kodak, annoncé en 2007, a aussi été abandonné : 
http://www.dpreview.com/news/2007/6/14/kodakhighsens

le problème est que ça nécessite de ré-Ecrire tous les Algorithmes de Dématriçage RGBG !
... mais ça reviendra... nécessairement = ça fait gagner pas mal !

[fred134]

Bonjour,

L'étude Chipworks émet l'hypothèse que Canon est limité par son process à une résolution dans les 20MP en 24x36. Pour des raisons "géométriques".
D'un autre côté, Canon produit des APS-C de 18MP depuis belle lurette avec ce même process.

Quelqu'un pourrait-il expliquer cette contradiction apparente ?

[geo444]

.

ce qu'on remarque en tout cas :
- peut-ètre 1 problème Thermique : les Gros Transistors Chauffent +++
... or un Capteur CMos FF... chauffe déja 3-4 fois plus qu'un APSc !
- c'est peut-ètre pas tout à fait la mème Chaine pour les APSc et les FF ?
- ca fait ~ aussi longtemps que Canon est à ~21 MP en FF... qu'à 18 MP en APSc !
- la plupart du temps, les CMos FF sont "Stitchés" = comme on fait pour les Posters !   
... peut-ètre cela rend-il la Finesse Maxi plus délicate à atteindre du fait des Raccords ?

- ceci dit, Sony a bien sorti son Exmor FF en 36 MP = 2,5 fois son APSc 16 MP !

sinon mystère ?... comme personne d'ici n'est allé chez Canon ??   

[VOLAPUK]

Nikon fait du filtrage logiciel sur les RAW depuis longtemps , c'est le cas du D700. Ca joue surtout sur les ISO elevés. Mais les FF Nikon ne sont pas specialement mieux en dynamique, sauf le d3x qui est lui meme depassé maintenant par les nouveaux APS-C
La "nouvelle" techno sur les capteurs Sony apporte surtout un + en basse sensibilité, et l'assurance d'avoir le meilleur signal possible a amplifier ensuite en numerique, et surtout de ne pas avoir de bruit de structure, qui est difficilement nettoyable par logiciel.

Dis donc Dideos, dès cette époque dans ce fil tu parlais de dynamique, ce qui est d'ailleurs ton droit mais faut assumer. Et le post suivant il y a des courbes DXO sur la dynamique. Et on retrouve plein de posts sur la dynamique sur ce fil.

Ca ne me dérange pas. Tu peux même poster 1 milliard de fois si ça te fait du bien que Canon est moins bon que Sony en terme de dynamique. Qui a dit le contraire ?

Moi, je dis que si tu parles de "technologie Sony", il ne faut pas se limiter au capteur. C'est tout. J'ai tort ? Ca fait pas assez de mal à Canon ? Désolé de te gêner dans ta quête.

Mais quand une boite met x % d'investissement dans le développement de nouveaux produits je suppose qu'un certain % doit être consacré à autre chose que le capteur non ?
Pour être concret, bien des utilisateurs de Nex7 préfèreraient peut être avoir un demi IL de moins en dynamique et un zoom transtandard qui tienne la route. J'ai pris en mais le nouveau 16 50 2,8 au sony store pour les nex. Sans présager de ses qualités optiques, c'est juste une cata à utiliser...

[VOLAPUK]

Puisque l'on évoque ce sujet je ne comprends pas que l'on pointe du doigt cette "certaine marque" en ignorant les problèmes qui touchent " l'autre " marque 
Le 1DsIII a eu des problèmes d'AF ; Le 7D a connu aussi certains soucis de ce coté et nombre d'entre eux sont partis out of the box faire un tour au SAV accompagnés de la phrase magique qui va bien ; quelques cas évoqués aussi avec le 5DII ; le 650D et son revêtement allergène .....
Le D7000 a connu son lot de soucis ; le D800 en connait ; le D4 ne semble pas être au dessus de tout reproche ...
On peut parler de Fuji et Pentax aussi s'il ne faut facher personne mais il me semble que ça suffit.
Si l'on considére que les produits Nikon ne sont pas fiables alors il convient en toutre rigueur de reconnaitre que ceux de Canon ne le sont pas non plus.

Bref je ne comprend pas ....enfin si je pense comprendre etant moi aussi tenté parfois par le coté trollesque de la force mais si le process est inconscient c'est de la dissonance cognitive et là je me dois d'alerter le professionel dont le métier est je crois d'évaluer les autres 

Je n'ignore en rien les soucis de fiabilité ou de qualité de toutes les marques ! Canon a eu son lot et a été dénoncé par la presse avec les soucis d'AF du 1D3.
Je constate que la marque a simplement fait des progrès sur ses derniers produits. Et quand il y a un souci, Canon les reconnait officiellement (cf. Fuite de lumière sur le 5D3 ou la poignée sur le 650D). En face ,rien. Et beaucoup de remise en cause des utilisateurs ici...

[VOLAPUK]

C' est dingue , on croirait le contraire  

J' avais même l' impression que ça te rendait malade , à chaque fois qu' un fil évoque le sujet , pire que le nom de CANON soit évoqué , et hop tu rappliques , mais bon , si tu dis que ça ne te dérange pas  , je suis rassuré  

Donc tu vas laisser ce fil en paix , hein , puisque t' en as rien à faire ... hein  

T'es amoureux ? Un coming out non digéré ? Désolé je ne peux t'aider

Eh puis si tu es rassuré, tu vas laisser la modo de qui a le droit de s'exprimer ou non sur tel ou tel fil. Et vu le ton que tu emplois à mon endroit, c'est toi qui cherche la querelle dans ton post. Comme à ton habitude, un peu partout 

[Shosholoza]

Je n'ignore en rien les soucis de fiabilité ou de qualité de toutes les marques ! Canon a eu son lot et a été dénoncé par la presse avec les soucis d'AF du 1D3.
Je constate que la marque a simplement fait des progrès sur ses derniers produits. Et quand il y a un souci, Canon les reconnait officiellement (cf. Fuite de lumière sur le 5D3 ou la poignée sur le 650D). En face ,rien. Et beaucoup de remise en cause des utilisateurs ici...

Puisque tu ne l'ignores pas alors pourquoi avoir pointé une "certaine marque " plutôt que " toutes les marques " pour illustrer ton propos    

Nikon semble moins prompt a reconnaitre ses défaillances je te l'accordes mais heureusement ça ne les empêche pas de faire des campagnes de rappel au besoin et/ou quand il s'agit d'un problème potentiel affectant la sécurité ( batteries = grip 650D ).
Que je sache Canon n'a pas reconnu avoir eu des 7D hors specs alors que les témoignages foisonnaient et que le passage par le SAV était conseillé d'office au moindre doute ....et il ne me faudrait que quelques minutes pour trouver des remises en cause utilisateur dans la section ad-hoc tellement c'était récurrent ...

Avant d'affirmer que la marque a fait des progrès il va falloir quelque chose de plus tangible et significatif qu'un boitier qui n'a été touché "que" par des fuites de lumière.

[VOLAPUK]

Puisque tu ne l'ignores pas alors pourquoi avoir pointé une "certaine marque " plutôt que " toutes les marques " pour illustrer ton propos    

Nikon semble moins prompt a reconnaitre ses défaillances je te l'accordes mais heureusement ça ne les empêche pas de faire des campagnes de rappel au besoin et/ou quand il s'agit d'un problème potentiel affectant la sécurité ( batteries = grip 650D ).
Que je sache Canon n'a pas reconnu avoir eu des 7D hors specs alors que les témoignages foisonnaient et que le passage par le SAV était conseillé d'office au moindre doute ....et il ne me faudrait que quelques minutes pour trouver des remises en cause utilisateur dans la section ad-hoc tellement c'était récurrent ...

Avant d'affirmer que la marque a fait des progrès il va falloir quelque chose de plus tangible et significatif qu'un boitier qui n'a été touché "que" par des fuites de lumière.

Mais j'en ai rien à faire des "marques" qui comme Canon pleurent parce qu'elles ne vont faire QUE 1 milliard de bénéfices soit un TRI de 10 % qui ferait triper n'importe quelle entreprise Française !

Je pars simplement du point de vue des utilisateurs. Quand Canon niait les soucis d'AF sur le 1D3, attitude lamentable qui méritait d'être dénoncée. Quand le 5D2 connaissait des soucis de BF/FF pareil.

Je note simplement que les canonistes de ce forum dont je n'étais pas ne tapaient pas sur les utilisateurs ayant ces soucis.

Je notre aussi que la roue tourne et que maintenant Nikon est touché avec ses derniers produits. Et pas qu'un peu. Ca fleurit de partout...

Maintenant, ce n'était pas l'essentiel de mon message car ce n'est pas le thème du fil. Je me permettais simplement de dire que l'aspect "technologie" dépasse le capteur et qu'il y a d'autres choses. C'est mon avis et si ça gêne ben....

[Shosholoza]

Je notre aussi que la roue tourne et que maintenant Nikon est touché avec ses derniers produits. Et pas qu'un peu. Ca fleurit de partout...

Maintenant, ce n'était pas l'essentiel de mon message car ce n'est pas le thème du fil. Je me permettais simplement de dire que l'aspect "technologie" dépasse le capteur et qu'il y a d'autres choses. C'est mon avis et si ça gêne ben....

C'est aussi mon avis ; la technologie dépasse le capteur même si celui-ci est au coeur du système .....par exemple : la mesure spot associée au collimateur actif c'est bien quand c'est dispo sur les boitiers amateurs et experts ....desolé , là je trolle clairement 

Je ne pense pas que la roue tourne ; les deux marques leader ont connu des soucis de fiabilité a peu de chose près a la même période et ça perdure ; puisque le sujet est la techno Sony , force est de constater que cette marque se débrouille pas mal niveau fiabilité.