Camescope ou reflex ?

Démarré par mamad-06, Janvier 11, 2011, 11:35:25

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

mamad-06

Janvier 11, 2011, 11:35:25
Bonjour,

J'ai le petit monstre qui arrive fin Mars (enfin c'est la date prévue d'accouchement).
Madame a décidé de ne plus dormir tant qu'on n'avait pas fait toutes les courses pour préparer son arrivée.
Je la prends au pied de la lettre et ai donc réussi à faire passer l'arrivée d'un matériel vidéo ;D

Alors bien évidemment, étant passionné de photo, je n'ai pas pensé qu'au camescope... mais aussi au reflex avec fonction vidéo.
J'ai actuellement un Nikon D70 dont je me sers très souvent et qui me donne totale satisfaction. J'ai un 10-20, un 30 1.4, un 18-70, un 55-200 VR

Alors je me pose une question : existerait il un reflex Nikon qui apprécie mes optiques et qui fasse de la vidéo en même temps sans me ruiner ? Attention aussi, je shoote souvent à 1.4 en pleine journée, donc il me faut un APN capable de tenir le 8000e à 200 ISO ou le 4000e à 100 ISO.

ATTENTION, la section qui suit demande une objectivité implacable.
Quelles sont les lacunes des APN face aux camescopes ?
A vue de nez je vois :
- un AF pas fait pour ça donc moins performant (?)
- capacité de stockage à voir (un camescope peut faire 250 Go)
- son moins bon ?
- pas d'optique à tout faire type camescope avec zoom x 5000  :D
- coût
Et vous, d'après vos expériences ? J'aimerais surtout avoir l'avis de ceux qui ont les deux et ou qui se sont passés de leur camescope depuis.

Merci

kochka

#1
Janvier 11, 2011, 17:37:15
 Filmer avec un reflex : le pire est de filmer en regardant l'écran arrière.
Mouvements désordonnés garantis. Et en plus si tu veux zoomer en filmant, alors là, c'est le bouquet
Sans parler des mises au point vasouillardes dès que le sujet bouge
Il te faudra beaucoup t'entrainer avant.
Sinon la qualité est aussi bonne que celle d'un camescope.
Par flemme, je n'emmène plus la caméra en voyage, mais mes résultats ne sont pas terribles.
Au fait on ne stocke pas sur le camescope, mais sur un DD dès que possible, et on essayer de faire un brouillon de montage.
Technophile Père Siffleur

suliaçais

#2
Janvier 11, 2011, 19:14:53
...j'ai 2 caméras sony HDV et un nikon D7000 qui fait aussi de la vidéo full hd...mon conseil de vieux vidéaste et photographe serait le suivant....ne compte pas sur un apn pour remplacer un caméscope...crois-moi...j'ai fait les essais...avec un boitier photo, on entend le bruit de la map auto (qui a d'ailleurs de la peine à suivre les sujets en déplacement), et les bruits du zoom, car les zooms sont des zooms photo et pas vidéo..ils sont bruyants...les images des dernières caméras hd sony ou canon sont bien meilleures que celles des apn...ne pas croire qu'on fait avec un apn des images de caméra pro...sauf si on adapte sur le boitier photo de haut niveau (5D2 par exemple) des objos et des accessoires d'un prix exorbitant...la mise au point continue est aussi moins performante qu'avec un caméscope...

...en résumé, un boitier photo n'est pour moi qu'un dépannage en vidéo...j'ai fait récemment un bon petit clip avec mon D7000....focale GA, map manuelle réglée sur l'hyperfocale et micro zoom externe pour avoir un son correct..... pas d'effets de zoom optique évidemment sinon perte de la map !

...se souvenir que les clips faits pour démontrer les "inestimables" qualités du canon 5D2 et faire rêver les naïfs, le sont par des équipes pros avec un technique pro...steady-cam pour le stabilité, assistant pour la map en fonction des déplacements des sujets et des coups de zoom...et les images sont souvent des plans fixes...peu de mouvements de caméras...

...en conclusion, en souvenir de famille, il vaut mieux 100 fois te payer une caméra hd + éventuellement un apn qui fait de la vidéo pour les jours de grande flemme.... tu as le choix : canon 7D, nikon D7000, pana GH2....le gh2 est certainement le moins mauvais en vidéo, mais assurément le moins bon en photo....

et rappelle toi bien...j'ai commencer à filmer en 1963....et les images 8mm sont vraiment dégueulasses quand on les regarde en 2011....or mes photos étaient exposées et publiées à cette époque donc d'assez bonne qualité...eh bien pour le souvenir, rien ne remplace un image animée dégueulasse...même pas une très belle photo NB...

cordialement

aiolia

#3
Janvier 11, 2011, 22:14:42
pour ma part, j'avais un camescope qui filmait en SD pour la naissance de ma première fille en 2006: image assez dégueulasse et "artistiquement" parlant, une succession de suivis de sujets avec des zooms...bref, comme le dit suliaçais: bon que pour le souvenir

il y a 2ans, j'ai acheté un 5d markII...pour photographier. et par le plus pur des hasards, c'est lors d'un mariage, en voyant tous les invités photographier les mariés que je me suis laissé aller à enclencher le liveview et enregistrer. les premiers résultats ont dépassé toutes mes espérances et le petit film monté a scotché mes amis.
depuis, je me suis passionné de vidéo au reflex. en connaissant bien les limitations de ces engins, on en vient à developper une véritable technique.
- l'absence d'AF impose d'anticiper et penser au déroulement de l'action.
- l'absence de stabilisation pousse à l'emploi d'un trepied ce qui évite des mouvements épileptiques: les plans fixes, correctement réalisés, donnent au final un résultat bien supérieur.
- la taille du capteur d'un reflex ouvre le porte au controle de la profondeur de champ
- des optiques spécialisées (tilt et shift, macro...) permettent des petites fantaisies

voilà 6mois déjà que ma seconde est née...je ne filme qu'au réflex. D'ailleurs, filmer un BB ne demande pas d'AF...

mamad-06

#4
Janvier 12, 2011, 09:37:23
Ok merci beaucoup, c'est bien ce que je pensais. Ce sera un camescope.
Quelqu'un a un camescope HD recommandable ? La qualité d'image d'un 5D MKII me paraît tellement hallucinante en vidéo que je doute qu'un camescope babiole à 500 euros soit capable de lui arriver à la cheville. Non ?

suliaçais

#5
Janvier 12, 2011, 13:02:37

... avec sony jamais déçu...mon fils a le dernier full hd avec DD + sd... super image..

...je connais des pros qui ont switché chez canon pour le 5D2... et pour la vidéo !...mais ils assument les contraintes de pdv parce qu'ils s'en servent en pro...

...pour un amateur et pour de la vidéo familiale...caméra full hd recommandée...par contre, pour le photographe amateur qui a déjà une caméra hd,  un Nikon D7000 ou un canon 7D ou un pana Gh2 peuvent permettre de dépanner en certaines occasions...et en prenant certaines précautions...!

suliaçais

#6
Janvier 12, 2011, 19:35:29

...j'ai trouvé sur l'autre fil ce remarquable banc d'essai qui confirme bien ce que je disais plus haut : les apn en vidéo et même le 5DII ne valent pas une caméra hd....leur seul intérêt est de pouvoir faire un clip quand on n'a pas de caméra sous la main...le reste n'est que rêveries de poètes qui ont tendance à prendre leurs désirs pour des réalités...

aiolia

#7
Janvier 12, 2011, 20:25:52
Citation de: suliaçais le Janvier 12, 2011, 19:35:29
même le 5DII ne valent pas une caméra hd....leur seul intérêt est de pouvoir faire un clip quand on n'a pas de caméra sous la main...le reste n'est que rêveries de poètes qui ont tendance à prendre leurs désirs pour des réalités...

;D toujours la même rengaine!
Ton cahier des charges fait que tu as besoin d'un AF.
Le mien est d'avoir une sensibilité hors norme et de jouer au gré de mes fantaisies avec la profondeur de champs.
Nos exigences sont différentes, normal que nous n'ayons pas les mêmes outils/jouets.
Dans un avenir proche, les reflex filmeront en RAW...ni plus ni moins qu'une RED...pour un prix  :o.

Enfin, pour certains clips: oui les réflex c'est tip top: qualité+++ et prix+++
Quant aux poètes, il y en a de plus en plus: dans les séries TV (House MD, 24...) sur les plateaux TV...Même Lucas est en train de se mettre à la poésie

liens:
24h:http://www.youtube.com/watch?v=Mv23LOYosB8&feature=player_embedded
House MD: http://www.youtube.com/watch?v=yAaZZQhuyMo
Georges LUCAS: http://www.youtube.com/watch?v=OaXtJ6H0cQU&feature=player_embedded

P!erre

#8
Janvier 12, 2011, 20:30:49
C'est vrai que les caméras HD Sony sont très polyvalentes.

Qualité d'image, suivi AF, basse lumière, quel confort !

Côté son, j'ai aussi souvent été impressionné par l'intelligibilité des voix (avec le micro 5.1 incorporé). Un prise est toujours un plus, mais c'est du 3.5 mm, pas très pratique. Mais toujours confortable pour utiliser un micro HF.

Un point à vérifier : le grand-angle. Plus grand il est, mieux c'est. Un long télé ne sert pas beaucoup (bougé + obstacles qui passent entre la caméra et le sujet, etc).

Par contre, PC musclé recommandé pour un montage confortable...  :)
Au bon endroit, au bon moment.

suliaçais

#9
Janvier 13, 2011, 12:11:55
aiolia.....si des tests sérieux faits par des pros ne te convainquent pas....je ne peux rien pour toi...
http://www.repaire.net/news_tests_tutos/tests/comparatif_sony__pmw-ex1_canon_eos_5d_7d_201003152229/

suliaçais

#10
Janvier 13, 2011, 14:46:03

...mais je te rassure, je comprends parfaitement que dans ton optique pro, une 5 DII apporte un quelque-chose de plus dans les domaines que tu cites...Par contre la question était posée pour un usage dans un cadre familial...d'où ma réponse...

...et je t'avoue que j'attendais mieux en vidéo de mon D7000 qui donne une bonne image mais avec des problèmes de son (bruits de zoom) même avec un micro ext de qualité et directif ...s'il faut une perche avec rycote...où allons-nous ???...l'image de la sony 500 de mon fils est superbe et bien meilleure que celle de mon Apn....sur lequel pourtant j'ai mis des objos pro...

...j'ai d'ailleurs vu un post d'un testeur bien connu qui montre son D7000 avec un zoom Angénieux qui coûte un oeil ou même les deux...tant qu'à faire, pour moi, vaut mieux carrément une caméra pro ! et pour un amateur, un camescope à 1000 euros...

cordialement

Nicolas Meunier

#11
Janvier 13, 2011, 15:32:45
Perso je trouve qu'un refelxenumerique comme camescope est une hérésie... alors que comme camera de "ciné" c'est génial.

Donc pour faire des souvenirs en vitesse je deconseille... pour de petits plans bien préparés, captation sur trépieds, sonexterne, MAP manuel, etc... là ca peut être génial.

AIDestler

#12
Janvier 13, 2011, 15:43:06
+ 1.
Moi je suis bien contente d'avoir une option video plutôt satisfaisante sur mon reflex (K5), mais je suis dans des études cinématographiques et si je n'étais pas étudiante, je m'achèterais une camera semi-pro en plus de mon relfex!!
Le reflex est intéressant pour tout ce qui est travail sur la profondeur de champ à "petit budget". Mais sinon, pour la map et tout... Il faut d'abord prier pour avoir la faveur des dieux!  :D

AIDestler

#13
Janvier 13, 2011, 18:17:41
Ah, mince, j'ai oublié de te répondre! Je t'envoie un mail.

aiolia

#14
Janvier 13, 2011, 19:38:57
Citation de: suliaçais le Janvier 13, 2011, 14:46:03
Par contre la question était posée pour un usage dans un cadre familial...d'où ma réponse...


j'ai regardé ton lien issu de l'excellent forum REPAIRE, où on compare des EOS avec une camera SONY PMWEX1
peux tu me donner le prix de la camera?  ;)
ne s'éloigne ton pas d'un cadre amateur à ce tarif?

aiolia

#15
Janvier 13, 2011, 20:16:19
Citation de: nmeunier le Janvier 13, 2011, 15:32:45
Perso je trouve qu'un refelxenumerique comme camescope est une hérésie... alors que comme camera de "ciné" c'est génial.

pas mieux  8)

suliaçais

#16
Janvier 14, 2011, 23:39:33

...dans le test Repaire, ils disent que les petites caméras hd font des vidéos remarquables...pour un usage familial évidemment...j'ai d'ailleurs vu un autre test comparatif, mais je ne sais plus où, entre un caméra hd GP et un 5DII qui mettait en évidence que l'apn malgré un objo de course et un grand capteur, sortait des images moins piquées et détaillées que le caméscope....je crois donc qu'à part usages particuliers semi-pro à pro, un bon camescope HD GP ou semi pro comme l'EX1 sera beaucoup plus polyvalent..

Icarex 35

#17
Janvier 22, 2011, 18:03:03
Comparer un appareil à 2000 € avec un camescope à 6/7000 € n'est pas très honnête  ::)

De plus cette façon de chercher à imposer à tout prix un point de vue parmi d'autres est assez désagréable....

XavFoto

#18
Janvier 25, 2011, 08:38:36
Adopté : Sony Nex VG10, un superbe caméscope à objectif interchangeable, livré d'origine avec un 18-200. Prise en main et utilisation assez facile, bonne qualité d'image, bonne optique. Y'a aussi un 16/2,8 en option et son fish-eye qui va bien. Le truc sympa est aussi de pouvoir monter pas mal d'optiques dessus, Sony ou Minolta, grâce à un adaptateur. Pas encore essayé cette option, mais il semblerait même que la dernière mise à jour donnerait l'af sur les Minolta, intéressants sur le marché de l'occasion. Le son est plutôt bon même sans ajout de micro externe, encore meilleure avec un bon micro dans une boîte de directe mais c'est plus de l'usage familial. L'autofocus est plutôt bon même en jouant du zoom. Le seul défaut que je lui trouve pour le moment est de ne pas pouvoir récupérer le signal vidéo pour du monitoring externe pour utiliser avec une girafe par exemple, mais là aussi on n'est plus dans l'usage familial. Le prix de la rue est aux environ des 1800 €, ce qui est déjà un gros budget quand même. Mais si tu les as, alors ce peut être un excellent choix. J'ajoute qu'il fait des photos avec un capteur APS-C de 14 Mpx, mais c'est une option que je n'ai pas encore utilisée... mais bon les capteurs Sony ne sont pas mal vus...
La photo pour plus de liberté!

aiolia

#19
Janvier 25, 2011, 20:16:32
à mon sens le principal défaut du NEX VG10 est le 1080i - cette remarque me vient uniquement en lisant la fiche technique et en voyant quelques videos sur VIMEO. je n'ai jamais pu m'amuser avec.

XavFoto

#20
Janvier 26, 2011, 17:56:53
Citation de: aiolia le Janvier 25, 2011, 20:16:32
à mon sens le principal défaut du NEX VG10 est le 1080i - cette remarque me vient uniquement en lisant la fiche technique et en voyant quelques videos sur VIMEO. je n'ai jamais pu m'amuser avec.

C'est quoi "1080i" ?
La photo pour plus de liberté!

aiolia

#21
Janvier 27, 2011, 08:52:17
1080 signifie 1080 lignes horizontales
le "i" signifie entrelacé par opposition à "p" pour progressif

quand tu as une image entrelacée, tu vois en quelque sorte 2 demies images (une ligne image1, une ligne image2, une ligne image1, une ligne image2...): conséquence: des travellings parfois instables et le montage est moins propre.

XavFoto

#22
Janvier 27, 2011, 11:27:46
Ha, ok.
Bon ben on fera avec alors.
La photo pour plus de liberté!

ohmface

#23
Janvier 27, 2011, 21:17:45 Dernière édition: Janvier 27, 2011, 21:30:09 par ohmface
Citation de: suliaçais le Janvier 12, 2011, 19:35:29
...j'ai trouvé sur l'autre fil ce remarquable banc d'essai qui confirme bien ce que je disais plus haut : les apn en vidéo et même le 5DII ne valent pas une caméra hd....leur seul intérêt est de pouvoir faire un clip quand on n'a pas de caméra sous la main...le reste n'est que rêveries de poètes qui ont tendance à prendre leurs désirs pour des réalités...

Pfffff n'importe quoi, en terme de qualité d'image, pour avoir un "camescope" qui ressemble à un apn, c'est Red et cie (+ ou - 15K€)

Il faut plotot comparer le reflex à une camera 35mm, donc pas d'autofocus, un trepied imperatif (fluid) et un story board qui detaille tes plans à l'avance. Pour ton gamin, le camescope sans hesiter mais en terme de qualité d'image, cela n'a rien à voir.

C'est pas la même chose, avec les capteurs d'un camescope, tout est net, donc impossible d'isoler un sujet, donc de faire une image pertinente à part du paysage.

Tiens, essayes de faire cela avec un camescope.
Plutôt mort que libre !

XavFoto

#24
Janvier 28, 2011, 11:39:06
Ben le VG10 avec son capteur APS-C et des objos interchangeables, ça devrait permettre ce genre de truc...
Remarque en passant : le VG10 a tendance à surxposer, il faut corriger, quasiment par défaut, de -0,7 à -1,3, même si on peut rattraper ça un peu en post- prod...
La photo pour plus de liberté!
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur