NX3

JCR · Janvier 11, 2011, 23:21:19

Selon des sources autorisées, au CES 2011 un "Nikon-man" aurait laisser échapper que Nikon préparait activement NX3.

Verso92 · Janvier 12, 2011, 00:16:38

Pourtant, ViewNx2 vient à peine de sortir...

Verso92 · Janvier 12, 2011, 08:53:31

Citation de: JCR le Janvier 11, 2011, 23:21:19
Selon des sources autorisées, au CES 2011 un "Nikon-man" aurait laisser échapper que Nikon préparait activement NX3.

Je ne travaille pas chez Nikon, mais je peux quand même t'assurer qu'ils travaillent activement sur Capture Nx3... ;-)

JCR · Janvier 12, 2011, 10:26:26

Il parait qu'ils sont déjà aussi sur NX4

ceci pour le D5X

STB · Janvier 12, 2011, 10:55:05

Citation de: Verso92 le Janvier 12, 2011, 08:53:31
Je ne travaille pas chez Nikon, mais je peux quand même t'assurer qu'ils travaillent activement sur Capture Nx3... ;-)

j'en doute pas...
A partir du moment où l'on donne des numéro à un produit, on travail forcément sur le suivant...

En espérant que ce Nx"x" soit réécrit et que l'on puisse empiler des traitements par lots... $:-\$

Franciscus Corvinus · Janvier 13, 2011, 17:27:34

Que veux-tu dire par "empiler les traitements par lot"? Ne peut-on pas deja?

PS: En fait je serais assez decu si Nikon/Nik ne travaillait pas activement sur NX3!

STB · Janvier 13, 2011, 18:56:50

Citation de: Franciscus Corvinus le Janvier 13, 2011, 17:27:34
Que veux-tu dire par "empiler les traitements par lot"? Ne peut-on pas deja?

PS: En fait je serais assez decu si Nikon/Nik ne travaillait pas activement sur NX3!

ba nan, actuellement on ne peux pas lancer plusieurs traitement par lot (set) à la suite...

Jean-Claude · Janvier 13, 2011, 19:27:51

Avant NX on pouvait stocker dans Capture 3 plusieurs lots différents et les laisser s'enchainer tous seuls alors que l'ordi tournait toute la nuit sans surveillance. On pouvait à tout moment interrompre le processus, éteindre l'ordi et le redémarrer un autre jour. Depuis NX ce n'est plus possible, il faut démarrer manuellement chaque lot différent.

Franciscus Corvinus · Janvier 14, 2011, 17:54:00

OK, merci des eclaircissements. Maintenant que je comprends ce que vous voulez dire, je suis d'accord que ca peut etre un probleme.

John Lloyd · Janvier 14, 2011, 21:35:03

Ce serait une très bonne chose ! NX2 est un excellent derawtiseur, certes, mais son interface est vieillissante et pas conviviale pour un sou (comparé à DXO ou Lightroom). Et NX2 se fait vieux pour un soft

STB · Janvier 14, 2011, 23:23:53

Citation de: John Lloyd le Janvier 14, 2011, 21:35:03
Ce serait une très bonne chose ! NX2 est un excellent derawtiseur, certes, mais son interface est vieillissante et pas conviviale pour un sou (comparé à DXO ou Lightroom). Et NX2 se fait vieux pour un soft

S'il n'y avait que l'apparence... $:-\$ On s'en contenterait

Amaniman · Janvier 15, 2011, 00:15:15

Citation de: John Lloyd le Janvier 14, 2011, 21:35:03
son interface est vieillissante et pas conviviale pour un sou (comparé à DXO ou Lightroom).

Vraiment une question de feeling perso.

Je trouve qu' avec NX il y a qu' à suivre les opérations dans l' ordre proposé à droite... alors que DxO, LR et Cie, quelles daubasses ! Tout est partout et nulle part à la fois ! (Bon ch' uis volontairement caricatural, mais c' est pour faire comme les détracteurs de NX juste, hein ... )

J' espère que NX3 apportera des améliorations par exemple au niveau débruitage hauts iso, mais que surtout "ils" ne toucheront pas à son ergonomie actuelle !

Jean-Claude · Janvier 15, 2011, 00:49:46

L'ergonomie de NX est très au-dessus de tout le reste au niveau de l'efficacité de réglage sur le résultat final, mais aussi radicalement différente et c'est ce qui metP lus que mal à l'aise les utilisateurs de NX auquel on n'a pas appris à s'en servir.
si par exemple dans un enchainement de 10 étapes de post traitement vous devez optimiser de façon itérative l'étape 2 avec l'étape 9, cela se fait les doigts dans le nez en 2 minutes sur NX là ou vous allez galérer 10 minutes si vous êtes vraiment bon et ne pas y arriver du tout si vous êtes un peu moins bon sur tout autre logiciel.

Ce traitement parallèle simultané de NX a son revers de médaille qui est la consommation folle de ressources machine de l'ordi. Pour faire un boulot donné il faut à NX 5X plus de puissance machine qu'un autre logiciel (perf de carte mère et du processeur)

mnd · Janvier 15, 2011, 17:49:13

Citation de: Jean-Claude le Janvier 15, 2011, 00:49:46
L'ergonomie de NX est très au-dessus de tout le reste au niveau de l'efficacité de réglage sur le résultat final, mais aussi radicalement différente et c'est ce qui metP lus que mal à l'aise les utilisateurs de NX auquel on n'a pas appris à s'en servir.

si par exemple dans un enchainement de 10 étapes de post traitement vous devez optimiser de façon itérative l'étape 2 avec l'étape 9, cela se fait les doigts dans le nez en 2 minutes sur NX là ou vous allez galérer 10 minutes si vous êtes vraiment bon et ne pas y arriver du tout si vous êtes un peu moins bon sur tout autre logiciel.
...

C'est bien vrai.
Pour le traitement du bruit, on peut vraisemblablement trouver mieux, mais pour la souplesse et la puissance des retouches (sauvegardées au format NEF), NX2 est parmi les meilleurs.

lolo_75 · Janvier 15, 2011, 19:21:09

Ben pour moi, j'aime l'interface de NX2, et je n'ai pas de soucis de vitesse sur ma (bonne) machine.

Ce que j'aimerais pour NX3 :

* Ce qui me parait le + délicat est le réglage fin de la BdB et s'il existe des moyens soft de faciliter ce travail je serais preneur.
* pouvoir comparer simultanément plus de 2 images.
* insérer ou déplacer des étapes.
* amélioration de la récupération des HL (bcp moins bon que d'autres softs sur ce point).
* et surtout : améliorer la stabilité ! Je suis informaticien et je n'en reviens pas qu'un soft aussi ancien soit aussi plein de trous béants: juste incompréhensible.

Voila c'était ma lettre au père Noël 2011 (je prends de l'avance

).

laurent gadolet · Janvier 16, 2011, 20:19:13

Citation de: lolo_75 le Janvier 15, 2011, 19:21:09
Ben pour moi, j'aime l'interface de NX2, et je n'ai pas de soucis de vitesse sur ma (bonne) machine.

Ce que j'aimerais pour NX3 :

* Ce qui me parait le + délicat est le réglage fin de la BdB et s'il existe des moyens soft de faciliter ce travail je serais preneur.
* pouvoir comparer simultanément plus de 2 images.
* insérer ou déplacer des étapes.
* amélioration de la récupération des HL (bcp moins bon que d'autres softs sur ce point).
* et surtout : améliorer la stabilité ! Je suis informaticien et je n'en reviens pas qu'un soft aussi ancien soit aussi plein de trous béants: juste incompréhensible.

Voila c'était ma lettre au père Noël 2011 (je prends de l'avance ).

OK avec les points énumérés.
J'ajouterai:
*Correction de perspective.
*Amélioration de l'outil "gomme" avec possibilité de choisir la source à dupliquer.
*Surtout, pas touche à l'ergonomie!

Jean-Claude · Janvier 16, 2011, 21:30:39

Laurent je pense que tu veux parler de l'outil autocorrecteur, pas de la gomme qui est le pinceau moins activé automatiquement d'ailleurs quand on utilise le côté gomme du stylet sur la tablette graphique lorsque le pinceau est sélectionné

laurent gadolet · Janvier 16, 2011, 21:45:07

Citation de: Jean-Claude le Janvier 16, 2011, 21:30:39
Laurent je pense que tu veux parler de l'outil autocorrecteur, pas de la gomme qui est le pinceau moins activé automatiquement d'ailleurs quand on utilise le côté gomme du stylet sur la tablette graphique lorsque le pinceau est sélectionné

Exact.
Je pensais a une fonction de tampon de duplication greffée sur l'autocorrecteur. En somme, une gomme à pétouilles sophistiquée, quoi ;-)
Merci d'avoir clarifié, J.C.

ledede · Janvier 16, 2011, 22:04:34

oui oui oui pour un meilleur un vrai tampon

zuiko · Janvier 18, 2011, 01:31:16

Bonjour,

je soutiens vos demandes d'un vrai tampon de duplication (et inter images tant qu'on y est) et de la correction de perspectives.

Allez une petite dernière : si on pouvait écrire quelques lettres de signature où on veut sur ses photos ce serait un must.

En tout cas ce sont les 3 seules fonctions qui m'obligent à passer sous Photoshop quand j'en ai besoin...

Pour le reste, je suis un fan de l'ergonomie et de la puissance de NX, vraiment pensé "résultat" pour des photographes, ne rien changer SVP !
Photoshop par exemple est bien plus laborieux au niveau de la sélection et de l'historique entre autres.

Et puis depuis la dernière version, il ne plante pas tant que çà finalement (je l'appelle tout le temps depuis ViewNx2).

cyril17 · Janvier 18, 2011, 06:35:25

Pour moi, le même en 64 bits sous osX , çe serait déjà une grosse évolution

Verso92 · Janvier 18, 2011, 07:35:19

Citation de: zuiko le Janvier 18, 2011, 01:31:16
Et puis depuis la dernière version, il ne plante pas tant que çà finalement (je l'appelle tout le temps depuis ViewNx2).

Étonnant...

zuiko · Janvier 18, 2011, 09:50:58

CitationÉtonnant...

Précisions : portable HP processeur Intel sous Vista 32 bits 4Go de mémoire + écran externe, les NEF (pratiquement tous issus de D90 "seulement") à traiter sont sur un disque USB. A part ViewNX2 et NX2 tous les autres programmes sont arrêtés (notamment Firefox très consommateur de mémoire) dans la mesure du possible.
Pas de traitement batch mais photo par photo après dégrossissage sous ViewNX2 (qui a beaucoup gagné en stabilité également je trouve par rapport à ViewNX1).

Verso92 · Janvier 18, 2011, 10:18:40

Citation de: zuiko le Janvier 18, 2011, 09:50:58
Précisions : portable HP processeur Intel sous Vista 32 bits 4Go de mémoire + écran externe, les NEF (pratiquement tous issus de D90 "seulement") à traiter sont sur un disque USB. A part ViewNX2 et NX2 tous les autres programmes sont arrêtés (notamment Firefox très consommateur de mémoire) dans la mesure du possible.
Pas de traitement batch mais photo par photo après dégrossissage sous ViewNX2 (qui a beaucoup gagné en stabilité également je trouve par rapport à ViewNX1).

Ce que je voulais dire, c'est que certains semblent considérer comme un bon point qu'un programme ne "plante pas tant que ça". C'est ça que je trouve étonnant...

NORSOREX · Janvier 18, 2011, 10:27:41

Citation de: Jean-Claude le Janvier 15, 2011, 00:49:46
L'ergonomie de NX est très au-dessus de tout le reste au niveau de l'efficacité de réglage sur le résultat final, mais aussi radicalement différente et c'est ce qui metP lus que mal à l'aise les utilisateurs de NX auquel on n'a pas appris à s'en servir.
si par exemple dans un enchainement de 10 étapes de post traitement vous devez optimiser de façon itérative l'étape 2 avec l'étape 9, cela se fait les doigts dans le nez en 2 minutes sur NX là ou vous allez galérer 10 minutes si vous êtes vraiment bon et ne pas y arriver du tout si vous êtes un peu moins bon sur tout autre logiciel.

Ce traitement parallèle simultané de NX a son revers de médaille qui est la consommation folle de ressources machine de l'ordi. Pour faire un boulot donné il faut à NX 5X plus de puissance machine qu'un autre logiciel (perf de carte mère et du processeur)

Je ne suis pas d'accord avec ce que tu affirmes et tu te doutes surement pourquoi.
La dernière mouture ne "consomme" pas plus de ressources que Lr ou Cs5.
Au cas ou je me trompe, je veux bien voir les stats....