70-200 Sigma vs Canon rapport qualité prix+ nouveau canon 70-300 L

[WuKoDLaK]

Bonjour,

J'ai ouvert il y a un peu fil sur les doubleurs et les soucis liés au X2 sur le F/4 de canon.
La résultante : c'est l'ouverture à f4 qui empêche l'utilisation de l'auto focus avec le doubleur.....

Bref, je regardais donc dans le meilleur des mondes les prix des F/2.8 et le prix laisse perplexe !
Je ne suis pas un professionnel de la photo et je crains de ne pas avoir l'utilité d'un tel cailloux (on peut toujours en avoir l'utilité mais ce n'est pas raisonnable !)

d'après tous les commentaires que j'ai lu ici et là, l'IS est considéré important et facilite les prises de vues avec ce type d'objectif.

j'ai donc ignoré le Canon 70-200 F/4 non IS ainsi que le F/2.8 au vu du prix

Il me reste donc 3 possibilité (je crois  ) plus un petit nouveau 70-300

nb : prix cf digit-photo pour un comparatif visible de tous.

Canon EF 70-200 F/4 L IS USM  1059 €

Canon EF 70-200 F/2.8 L USM non IS 1159 € (le IS est d'un prix trop conséquent)

SIGMA 70-200 F/2.8 II DG APO MACRO EX HSM 1099 € (la version OS est beaucoup plus couteuse)

et le nouvel EF 70-300 F4-5.6 L IS USM 1439 €

Voilà pour les versions...
Avant de poser des questions voici mon matériel actuel :

Canon 5D Mk2 + Canon 24-70 F/2.8 L USM + Canon 50 F/1.8 + Trépied

Ma première interrogation le sigma qui en plus de son 2.8 constant propose la macro ! Et autre intérêt comme soulevé dans beaucoup de fils, il est complètement noir et côté discrétion c'est intéressant.
Sa conception et sa qualité d'image s'approcheront elles de la version Canon ??
On peut lire énormément de choses à ce sujet et avec des sujets qui datent d'un ou deux ans, donc pas forcément adapté à mon boitier je pense.

Après oui il n'est pas IS car le prix de cette version monte la note encore une fois, je pensais donc rester sur des versions moins couteuses et en prospectant j'ai trouvé le nouveau 70-300 cité au dessus.
Cette nouvelle version L serait elle un concurrent sérieux pour le F/4 IS existant
Au vu du prix, cela m'évitera un doubleur en prime... ou mieux un doubleur à mettre plus tard pour porter plus loin... qu'en pensez vous ?

Quelqu'un a t il utilisé et comparé ces versions d'objectifs ?
Je n'ai jamais testé de F/4 constant. Par exemple, avec ce type d'objectif je sais que les profondeurs de champs seront plus limitées, mais dans un environnement sombre, intérieur par exemple, se révèlera il efficace ? Avec le 24-70 je fais beaucoup de main levé...
Si ça vous intéresse de voir quelques exemples de ce que je fais, j'en posterais.

En résumé, ce n'est vraiment pas simple de se faire une idée d'un caillou et de savoir quel va être le mieux fonction des besoins et aussi du budget...

je suis preneur de toute idée, info, exemple mêmes...

Cordialement,

[cassenoisettes]

les deux premiers choix sont excellents...pour le 2.8 tu peux en trouver d'occas nickel vers 700/750e depuis la sortie de l'IS2.
le sigma est peut etre tres tres bon mais je me mefie des tiers (chat echaudé craint l'eau froide)
le dernier canon je ne le connais pas.

wala

[Vassago]

Dans ton cas précis je choisirais plutôt un canon 70 - 200 f2.8 IS de première génération. Il est certes un peu moins bon que la version II, mais il n'est pas mauvais pour autant. ça te permet d'avoir l'IS pour pas trop cher tout en gardant une grande ouverture, le tout en gardant un prix assez correct.

[WuKoDLaK]

Merci pour ta réponse cassenoisettes !

je m'excuse auprès des modérateurs en prime, car je me suis rendu compte que j'avais zappé la section objectifs, ici posté dans le général Canon.

De plus j'ai trouvé des fils intéressants sur ce sujet que je n'avais pas obtenu en fonction recherche, malgré cela je suis preneur de vos avis sur mon cas ! ^^

Lien fil 1

je cite certains aspects qui ont attirés mon attention :

Bonjour

J'ai actuellement les deux.  Point de vue piqué, aucune différence sur 21MP : ils sont tous deux excellents.  L'AF et la stab, pas non plus vu de différence (peut-être en basse lumière, cela jouera plus)  La grosse différence (à part l'ouverture), c'est le poids (et le prix).

Citation de: Powerdoc le Décembre 13, 2010, 16:28:33
Disons qu'avec des teleconvertisseurs la version 2,8 est meilleure.
Pas si certain que cela, j'ai utilisé à plusieurs reprises le 4 avec le doubleur et j'ai été agréablement surpris de la qualité.  Je viens de faire un petit test sur cible pour µ-ajuster le 2.8 avec le doubleur et j'ai été déçu du piqué.  Je referai cela sous peu.  Ce qui est certain c'est que hormis la série 1d, aucun ne fera la MAP à T8.

Amitiés
Martin

Question qualité optique on a :
F2,8 LIS 2 légérement supérieur a F4 LIS qui est supérieur au F70-200 2,8 L qui lui même est légérement supérieur au 70-200 L2,8 LIS V1 qui est a peut prêt égal au 70-200 F4 L .

Je vote pour le 70-200 f4 IS.
L'IS te fera gagner plus (+) qu'un seul diaphragme (soirée, eglise, ...)
De loin, entre f4 et f2,8, la différence de pdc est trop faible.
Le f2,8 est lourd, et sans IS, il te faudra un monopode minimum.
Bref, voila pourquoi je vote pour le f4 IS.

Sur le fil 70-300 L IS USM

J'ai essayé ce 70-300 L et la qualité de fabrication est vraiment au rendez vous ! Quelqu'un a parlé d'objectif de voyage et je suis assez d'accord. Je pars avec un 24-105 sur mon 5DMkII quand je vais sur la route pour des voyages aventureux du style trek ou montagne. J'ai souvent pris avec moi le 70-200F 4 mais je ne l'ai pas souvent utilisé à cause de sa limitation télé ! Un 100-400 est vraiment trop volumineux et trop lourd. Ce 70-300 L semble être un bien meilleur compromis pour complémenter un 24-105 ou un 24-70 en FF. J'aime aussi sa prise en main et sa relative faible longueur ! Reste à voir des photos ... 

Bonsoir à tous,

Effectivement, la construction de cet objectif correspond à la qualité de fabrication des séries L. Il apporte un meilleur piqué que le 70 300 classique. Cependant, si cette plage focale est intéressante, l'ouverture variable l'est beaucoup moins. L'ouverture à 5.6 impose une lumière importante. Cette ouverture rend presque impossible les prises de vues de sport en intérieur et impose en extérieur de travailler à hauts ISO pour avoir une bonne vitesse d'obturation. La qualité des photos s'en ressentira obligatoirement. Dommage pour un objectif de ce prix.

Personnellement je ne suis pas fan, je préfèrerai un 70 200 f2.8 avec le x1.4

A+

Arno

[WuKoDLaK]

Dans ton cas précis je choisirais plutôt un canon 70 - 200 f2.8 IS de première génération. Il est certes un peu moins bon que la version II, mais il n'est pas mauvais pour autant. ça te permet d'avoir l'IS pour pas trop cher tout en gardant une grande ouverture, le tout en gardant un prix assez correct.

Effectivement j'ai commencé à rechercher des occasions pour comparer les tarifs ce matin.

Canon EF 70-200 F/2.8 L USM IS V1 ~1300 € en occasion apparemment quelqu'un confirme ?

Mais il est clair que malgré le fait qu'il n'y ai pas tant que ça de choix dans ces catégories là, (comparé à des voitures par exemple...), le choix est difficile !
dur de dire si tel ou tel objectif sera rapport qualité / prix / usage confondu conforme à mon besoin !

[Vassago]

A priori, si tu veux l'IS c'est ton seul choix viable financièrement. Après, c'est sans IS, que ce soit Canon ou Sigma. Franchement, à titre perso je préférerai l'IS d'occasion que sans IS neuf. Mais c'est un choix personnel qu'il te faudra adapter à tes attentes toutes aussi personnelles.

[WuKoDLaK]

J'ai un soucis par contre je ne trouve pas le descriptif de cette version ! tous les sites marchands présentent la Version 2 (logique d'une certaine manière), aurais tu un site qui le présente en stock ?
Ce qui me permettrait de voir les poids, gabarits etccc

[silver_dot]

Canon EF 70-200 F/2.8 L USM non IS 1159 € (le IS est d'un prix trop conséquent)

SIGMA 70-200 F/2.8 II DG APO MACRO EX HSM 1099 € (la version OS est beaucoup plus couteuse)

C'est bien cher pour un Sigma, que cent euros à peine moins que l'EF70-200MM L 2,8.

Ma première interrogation le sigma qui en plus de son 2.8 constant propose la macro ! Et autre intérêt comme soulevé dans beaucoup de fils, il est complètement noir et côté discrétion c'est intéressant.

La macro sur le Sigma? Il ne s'agit que de proxy, c'est bien loin de ce que permet un véritable objectif macro (focale fixe et rapport 1:1).

Il ne faut pas se laisser abuser par le terme "Macro" collé sur un zoom quel qu'il soit.

[/quote]
Sa conception et sa qualité d'image s'approcheront elles de la version Canon ??
[/quote]

Si le Sigma ne produit pas de front ou back focus, s'il ne risque pas d'y avoir un problème de compatibilité d'une génération de boitier à une autre... Avec des si...

[WuKoDLaK]

Merci silver_dot,

c'est bien parce que je ne connais que trop peu ces gammes d'objectifs pour l'instant que je pose les questions à ceux qui les ont déjà probablement maniés.
J'ai effectivement lu des choses pour les pseudo macro, je ne savais pas que ça s'appliquait à ce type d'objectif.
Honnêtement j'ai plus un penchant pour Canon et rester ainsi dans une gamme sûre pour mon boitier. Mais il faut toujours se questionner avant de finaliser un choix.

J'ai trouvé des remarques intéressantes concernant le 2.8 V1 je vais tenter de pofiner mes recherches pour le comparer à la V2 et voir si 2.8 IS V1 occasion équivaudrait à un bon choix face au f4 IS actuel.

si vous avez sa doc techniques d'ailleurs ... ^^

[WuKoDLaK]

Lien wikipedia Canon 70-200

pour ceux qui chercheraient ce genre d'info

[jackyvissouze@hotmail.fr]

pour le 5DII soit je lui ajouterai la version 70/300 L is qui est très rapide silencieux et surtout est qui n'est pas rien, léger 1,050 Kg et peu encombrant , c'est sur que le 70/200 L 2.8 pour son ouverture est un peu meilleur en faible lumière 1.6 Kg tout de même difficile à main lever  2 ou 3 photos ça va mais après il te faut un monopode le 70/300 très équilibrer pas plus lourd que le 85/1.2 , tu peux travailler en main lever toute la journée sans être fatiguer , après si le poids ne te gène pas , tu peux en trouver un d'occasion avec IS aux alentours de 1100 euros , à toi de voir selon ta pratique et ton budget
A+ Jacky

[newteam1]

J'ai trouvé des remarques intéressantes concernant le 2.8 V1 je vais tenter de pofiner mes recherches pour le comparer à la V2 et voir si 2.8 IS V1 occasion équivaudrait à un bon choix face au f4 IS actuel.

La question ne se pose pas tout à fait comme cela....
En sport extérieur le F2.8 est incomparablement meilleur que le F4Is car l'ouverture à 2.8 fait la différence....., et c'est pas une petite différence le bokeh est incomparablement plus beau à F2.8...
En nocturne le F2.8 est bien meilleur et l'IS qui rattrappe uniquement le flou de bougé ne peut rien contre les mouvements du sujet, alors qu'un simple monopode élimine le flou de bougé

[cassenoisettes]

2 ou 3 photos ça va mais après il te faut un monopode

ptain mais faut arreter avec le monopode !! sur les circuits je passe des heures derriere le 7D+BGE7+70-200IS2+EX1.4 e je n'ai jamais monté de pod
ça devient de la désinformation....
il te faut un pod tres bien...mais c'est pas le cas de tous et ne aucun cas imposé par le materiel mais plus par les capacités physiques du porteur

[dideos]

pour le 70-300/5.6 ya 2 chiffres qui me genent = 5.6 et 1439

[nono43]

pour le 70-300/5.6 ya 2 chiffres qui me genent = 5.6 et 1439

OUI la tropicalisation coute chere !!

[Titouvol]

Hello,

Pour le 5,6 ... par rapport a un 70-200/4 constant, il faudrait voir a combien le 70-300 passe a 5.6.
Si c'est au dessus de 200, alors ils seront equivalent en luminosité.

Concernant le monopode, tout depend de la personne : meme avec un objectifs leger nous ne sommes pas egaux ... certains tiennent le coup en dessous du 30eme alors que d'autres sont deja dans le flou !
Apres tout depend aussi du type de photo et des temps d'affut ...
Si tu alignes pendant 15 plombes sans bouger, le monopode peut etre sympa.

Stef.

[WuKoDLaK]

A vrai dire je ne sais pas trop je commence à me mettre de plus en plus à la photo et donc voilà pourquoi je compte augmenter ma gamme d'objectif.

Je le disais à certains en message privé, je suis pompier et il m'arrive de faire des photos en intervention pour notre communication interne, d'autant plus que nous essayons de mettre un service communication en place. (tous les départements n'en sont pas équipés).
Cela implique parfois les interventions de nuits, et la prise de clichés sur le feu  (jeu de mot  )  ... donc pouvoir faire du main levé est selon moi important.

on m'a également fait de très bonne critique à propos du SIGMA AF 70-200/2.8 APO DG OS HSM CANON moins cher que les versions canon séries L mais qui propose une conception récente, avec un IS et le F/2.8. malgré une perte de piqué mais toujours meilleur que la V1 du Canon.

[WuKoDLaK]

Bonjour,

toujours en recherche d'informations et je ne trouve pas de photos qui présentent les 70-200 côte à côte pour voir les différences de gabarit ! En magasin pas simple de tous les voir...très souvent sur commande.

j'ai trouvé celle-ci mais je ne suis pas sûr qu'il s'agisse du sigma stabilisé dessus!



quelqu'un aurait il des exemples de photos avec le 70-200 f/4 L IS USM de canon dans des conditions de lumière peu favorables (nuit, intérieur etcc...)

J'hésite toujours effectivement et mes choix seraient Canon f4 L IS ou sigma f/2.8 OS !

D'un prix équivalent j'ai trouvé un sigma à 1299 € non loin de chez moi et 1199 € en belgique (ça reste à l'étranger)...
L'inconvénient majeur selon moi c'est le poids / gabarit des 2.8 stabilisé. Pour moi je pense gérer, mon amie qui déjà trouve les 950g du 24-70 2.8L (+ 5D mk2 forcément) lourd... alors là gloups ^^

Je vois surtout dans le 2.8 la capacité de faire des photos en atmosphère compliquées sinon j'opterais direct pour le f4.

Entre ces 2 objectifs... que choisiriez vous ? (argumentez si possible  )
[Edit]

J'allais oublier une question dont je ne trouve pas la réponse. En environnement sombre, l'IS d'après ce que j'ai lu sert pour les sujets immobiles ou très lent. Vrai ou Faux?
Si je me base sur ces dires, il ne serait efficace qu'en journée? et donc si je veux faire des photos là où il peut y avoir de l'action (interventions pompiers...entre autre) il me serait pas ou peu utile? Je suis peu être à côté de la vérité, j'ai peu être mal interprété la chose.

[Fab35]

Hummmm....

IS signifie Image Stabilizer chez Canon, donc Stabilisateur d'image (sous entendu "optique"), "VR" chez Nikon, "OS" chez Sigma, etc.
Ca n'a rien de mystérieux, ça stabilise les mouvements erratiques du photographes, de petite amplitude et de fréquence variable.
Cela veut dire que la vitesse de sécurité dans l'usage des objos pourvus d'IS est rabaissée de 2 à 4 valeurs selon la génération d'IS et... la stabilité du naturelle du photographe.

La conséquence est qu'en lumière abondante, on est souvent au-delà des vitesses de sécurité, donc l'IS n'a plus tellement de rôle à jouer sur la stabilité de l'image enregistrée, MAIS l'IS permet tout de même une visée stable, qui est d'un confort énorme aux longues focales. En plus, l'image vue par l'AF est stabilisée aussi, ça l'aide.

Par contre, en lumière faible, l'IS vient aider le photographe d'une part par la visée stable, mais ici surtout parce que les tps de pose sont devenus trop longs pour faire une photo nette à main levée : alors qu'on devait shooter à 1/250s par exemple en vitesse de sécurité à 200mm, on pourra descendre assez facilement à 1/60s voire 1/30s à cette focale et à main levée ! C'est un atout majeur !
MAIS, car il y a un MAIS, tu te doutes bien que 1/30s sur un sujet qui bouge, c'est insuffisant pour le figer, l'IS ne peut figer des sujets qui bougent, seul l'obturateur peut s'en charger, rien de nouveau ici ! C'est donc en gros ce que tu as lu ("En environnement sombre, l'IS d'après ce que j'ai lu sert pour les sujets immobiles ou très lent. Vrai ou Faux? ")

Donc rien ne sert non plus de demander des photos en lumière non favorable, ça va rien changer, si l'optique est bonne à la base !

Sinon, le 70-200F/4L est en gros 2x plus léger que le f/2.8L, ça compte aussi ! Le poids du Sigma 70-200f/2.8 OS n'est pas communiqué, même chez Sigma...

Perso, je ne compte jamais acheter de Sigma pour monter sur mes boitier Canon, mais c'est juste un choix, bien que je sache que certains objos de cette marque sont très qualitatifs. C'est comme ça !
Je ne critiquerai donc pas le Sigma.
Sur ta photo, a priori c'est la version non stabilisée du Sigma, car il manque la mention "Optical Stabilizer" au-dessus de la fenêtre d'échelle de map et le nom de l'objo n'est pas non plus au bon endroit.

Il y a quelques années, j'avais aussi hésité un instant entre 70-200F/4L et 70-200f/2.8 Sigma, mais j'ai donc choisi le Canon (non stab à l'époque)!

Cdlt

[TomZeCat]

+1 avec Fab35.
Sigma ne tourne pas rond... PAR RAPPORT aux objectifs Canon. Ca déroute et pour la prise de vue... Je fais le contraire de ce que je veux !
Si le rendu Sigma peut plaire (j'ai commencé avec un caillou Sigma), je préfère le rendu des optiques Canon.
Et puis ce 70-200 f/4 L a un argument de poids: son poids ! Il est beaucoup moins lourd qu'un 24-70 f/2.8 L USM (1kg à 50 grammes près) . Et pour l'avoir utilisé une fois, je peux dire que je regrette bien que mon 70-200 f/2.8 L soit deux fois plus lourd (1,4 kg). Alors franchement, pouvoir utiliser cet objectif bien que deux fois moins lumineux que son grand frère n'est pas rédhibitoire, au contraire, c'est un réel plaisir.

[WuKoDLaK]

Merci pour vos réactions ! et pour m'avoir redéfinit la partie définition de l'IS car je n'avais pas tant d'informations.

Le "soucis" du 24-70 je le connais bien quoi que... je ne le trouve pas si lourd que ça à l'usage. mon amie plus ^^ mais elle ne le garde pas 2h sans se poser donc rien d'inquiétant. Je dirais qu'il convient tout à fait à ce que je voulais réaliser avec.

C'est aussi pour ces 2 valeurs entre un 2.8 et 4 que je préfère prendre un maximum d'informations et de retours d'expériences. Car si je peux "presque" faire la même chose, nous savons tous qu'atteindre l'identique est impossible mais le canon 2.8 IS II est non abordable pour moi. Un question de prix, Deux je ne suis pas professionnel et rien ne nécessite un tel achat (pour l'instant).

c'est vrai que 760g f4 is Canon ou 1430g f2.8 OS sigma ... il y a un pas. mais bon si avec un peu plus lourd je suis capable de réaliser beaucoup plus de choses... pourquoi pas.