doubleur ou objecti double focal pour pentax Kx ???

remas · Janvier 14, 2011, 18:52:09

Bonjour tout le monde,

j ai un Kx avec objectif 18-55 et 50-200

je suis limite pour faire des photos de loin comme des animaux

je pensais acheter un 55-300 de pentax, mais on m a dit qu il valait mieux acheter un objectif a double focal 100-400 car il n y avait un gros ecart entre un 50-200 et un 55-300

un objectif a double focal est la meme chose qu un doubleur de focale?

Quue faire objecti double ou doubleur?

Dans l attente de vos conseils

Cdlt

Remas

Mistral75 · Janvier 14, 2011, 19:06:32

Un objectif à double focale, qu'es aco ?

L'angle de champ d'un 300 mm fait les 2/3 de celui d'un 200 mm et celui d'un 400 mm fait la moitié de celui d'un 200 mm ou les 3/4 de celui d'un 300 mm. Il y a plus d'écart entre 200 et 300 mm de focale qu'entre 300 et 400 mm.

Que photographies-tu donc qui nécessite plus "long" qu'un 300 mm sur APS-C (équivalant, rappelons-le, à un 450 mm sur un 24x36)

Rappelle-toi aussi que très longue focale ==> trépied, monopode ou appui ; la stabilisation ne fait pas tout...

seba · Janvier 14, 2011, 19:16:46

Un objectif de focale double, peut-être (400mm comparé à 200mm).
Un doubleur de focale doublera la distance focale de l'objectif monté dessus, par exemple ton 50-200mm + doubleur deviendra un 100-400mm.
Le doubleur, c'est moins cher, mais le 100-400mm, normalement, c'est mieux (plus lumineux et meilleure qualité).

remas · Janvier 14, 2011, 20:27:38

Citation de: Mistral75 le Janvier 14, 2011, 19:06:32
Un objectif à double focale, qu'es aco ?

L'angle de champ d'un 300 mm fait les 2/3 de celui d'un 200 mm et celui d'un 400 mm fait la moitié de celui d'un 200 mm ou les 3/4 de celui d'un 300 mm. Il y a plus d'écart entre 200 et 300 mm de focale qu'entre 300 et 400 mm.

Que photographies-tu donc qui nécessite plus "long" qu'un 300 mm sur APS-C (équivalant, rappelons-le, à un 450 mm sur un 24x36)

Rappelle-toi aussi que très longue focale ==> trépied, monopode ou appui ; la stabilisation ne fait pas tout...

Salut mistral75,

marci pour les infos

donc pour toi, le 55-300 ou un 70-300 est le bon compromis?

Mistral75 · Janvier 14, 2011, 20:33:08

Oui, surtout le DA 55-300, nettement plus qualitatif, tout particulièrement en longue focale, que les Sigma ou Tamron 70-300.

remas · Janvier 14, 2011, 21:14:08

Citation de: Mistral75 le Janvier 14, 2011, 20:33:08
Oui, surtout le DA 55-300, nettement plus qualitatif, tout particulièrement en longue focale, que les Sigma ou Tamron 70-300.

en therme de distance entre moi et le sujet, il ya une grosse difference entre le 200 et le 300?

remas

Mistral75 · Janvier 14, 2011, 21:53:33

Ta question est bizarrement formulée. Si je comprends bien ce que tu cherches à savoir, tu auras le même cadrage avec un 300 mm à 15 mètres de distance qu'avec un 200 mm à 10 mètres par exemple (et qu'avec un 50 mm à 2,5 mètres).

remas · Janvier 16, 2011, 17:27:09

Citation de: Mistral75 le Janvier 14, 2011, 21:53:33
Ta question est bizarrement formulée. Si je comprends bien ce que tu cherches à savoir, tu auras le même cadrage avec un 300 mm à 15 mètres de distance qu'avec un 200 mm à 10 mètres par exemple (et qu'avec un 50 mm à 2,5 mètres).

Salut mistral,

ce que je souhaite avant tout

c est de pouvoir prendre des photos de sujets qui sont loin de moi et ou je ne peux pas me rapprocher

on m a parle d un doubleur de focal du type > KENKO Doubleur MC7 Pentax AF DG

pour doubler mon 55-200, car on m dit qu ilo n y avaiyt pas un gros avec un 55-300
qu en penses tu ??

LJP64 · Janvier 16, 2011, 17:54:31

Commençons par le début...
1) Un TC n'est valable que sur un objectif très bon et lumineux, car on perd en piqué et en ouverture. Un TC 1.4 te fait perdre un diaphragme (exemple : un f/2.8 devient un f/4). Un TC 2X te fait perdre 2 diaphragmes et encore plus de piqué.
Ton 50-200 n'est déjà pas terrible, alors avec un TC 1.4 çà deviendra un 70-280 f/5.6-f/8, tu auras un autofocus poussif et imprécis, et tu vas perdre un max en piqué et ramasser une tripotée d'aberrations chromatiques en tous genres.
Bref, ton 50-200 moyen deviendra un 70-280 f/5.6-f/8 tout pourri.

2) Pour choper de loin, pas 36 solutions, il faut un gros téléobjectif. Soit en focale fixe (très cher), soit en télé-zoom.
Le Pentax 55-300 est très bien et pas trop cher (environ 320 euros neuf). Il sera à la fois plus long et meilleur que ton 50-200.

3) Si le 55-300 n'est pas suffisant, tu peux lorgner sur les Sigma 120-400, 150-500 ou 50-500. Mais sache que ces engins sont lourds (environ 2 kg), ce qui nécessite une certaine habitude pour les maîtriser. Un 120-400 tourne aux environs de 750 euros, un 150-500 se trouve à environ 950 euros, un 50-500 non stabilisé se trouve d'occasion aux alentours de 750 euros, et environ le double pour sa version stabilisée et motorisée.

Voilà. A toi de voir. Si ton 50-200 est un peu trop court, je te conseille vivement le 55-300. S'il est vraiment très court, il faudra taper sur plus gros.

remas · Janvier 16, 2011, 18:10:04

Citation de: LJP64 le Janvier 16, 2011, 17:54:31
Commençons par le début...
1) Un TC n'est valable que sur un objectif très bon et lumineux, car on perd en piqué et en ouverture. Un TC 1.4 te fait perdre un diaphragme (exemple : un f/2.8 devient un f/4). Un TC 2X te fait perdre 2 diaphragmes et encore plus de piqué.
Ton 50-200 n'est déjà pas terrible, alors avec un TC 1.4 çà deviendra un 70-280 f/5.6-f/8, tu auras un autofocus poussif et imprécis, et tu vas perdre un max en piqué et ramasser une tripotée d'aberrations chromatiques en tous genres.
Bref, ton 50-200 moyen deviendra un 70-280 f/5.6-f/8 tout pourri.

2) Pour choper de loin, pas 36 solutions, il faut un gros téléobjectif. Soit en focale fixe (très cher), soit en télé-zoom.
Le Pentax 55-300 est très bien et pas trop cher (environ 320 euros neuf). Il sera à la fois plus long et meilleur que ton 50-200.

3) Si le 55-300 n'est pas suffisant, tu peux lorgner sur les Sigma 120-400, 150-500 ou 50-500. Mais sache que ces engins sont lourds (environ 2 kg), ce qui nécessite une certaine habitude pour les maîtriser. Un 120-400 tourne aux environs de 750 euros, un 150-500 se trouve à environ 950 euros, un 50-500 non stabilisé se trouve d'occasion aux alentours de 750 euros, et environ le double pour sa version stabilisée et motorisée.

Voilà. A toi de voir. Si ton 50-200 est un peu trop court, je te conseille vivement le 55-300. S'il est vraiment très court, il faudra taper sur plus gros.

Merci LJP

Mais d apres toi il y a un ecart assez important entre mon 55-200 et le 55-300

hier on m a dit que non il valait mieux prendre un doubleur
JE SUIS VRAIMENT PERDU

AIDEZ MOI !!!!!!!!

MERCI BCP

REMAS

polo974 · Janvier 16, 2011, 18:48:22

voilà , tu as toutes les données , et , pour etre passé par cette situation je choisirai le 55/300 ( c'est ce que j'ai ) , et j'envisagerai d'investir dans du matos pour me mettre à l'affut et attendre que mes sujets se rapprochent .....je n'ai pas une longue expérience de l'animalier mais crois moi , c'est pas le plus facile , meme avec un 400 , ça changera pas grand chose .....
" un passereau de 10cm faudra etre à 3m maxi avec le 300 du 55/300
un canard de 30cm à 10m maxi ; un chevreuil d'un mètre de haut , distance maxi 30 m ... ".ce sont les conseils d'un bon photographe animalier ....et j'essaye de les suivre autant que je peux !!!
cdt
polo

Mistral75 · Janvier 16, 2011, 19:28:08

remas,

Un doubleur transformera ton 50-200 f/4-5,6 en 100-400 f/8-11. Très peu lumineux donc. Tous les défauts de l'objectif seront exacerbés par le doubleur. Tu seras nécessairement en mise au point manuelle (pas d'autofocus avec ces ouvertures maxi aussi réduites). Le viseur sera très sombre (toujours l'ouverture réduite) donc le cadrage sera malaisé et la mise au point manuelle un vrai défi.

Voilà ce que nous t'avons tous expliqué ici.

Maintenant si "on" t'a dit hier qu'il valait mieux prendre un doubleur et que, pour une raison qui m'échappe, tu as tendance à faire confiance à ce "on"...

...eh bien vas-y, achète ton doubleur et juge par toi-même. Mais ne viens pas te plaindre ensuite ici, va plutôt "parler du pays" à ce "on" de si bon conseil. Nous, nous t'aurons averti.

P.S. : essaye de surveiller ce que tu écris, des phrases telles que :

Citation
(...) car on m dit qu ilo n y avaiyt pas un gros avec un 55-300
(...)

sont incompréhensibles.

remas · Janvier 16, 2011, 20:13:31

Mistral,

Je te presente toutes mes excuses pour ces phrases incompréhensibles, mais j ai des PB de connexion et donc j essaie de faire au plus vite pour ne pas recommencer a chaque fois.

Je vous remercie tous, pour vos precieux conseils, mais n ayant pas un budget extensible, je cherche tout simplement a faire le bon choix.

Vous etes plusieurs a m avoir conseiller cet objectif > le 55-300 de chez pentax et je vais surement le commander prochainement.

Je vais considerer que les derniers conseils recus "du ON m a dit" ne sont pas les meilleurs.

Encore une fois toutes mes excuses pour vous avoir fait perdre votre temps, a donner des conseils a quelqu'un qui n y connait rien

[at] +

Remas

Citation de: Mistral75 le Janvier 16, 2011, 19:28:08
remas,

Un doubleur transformera ton 50-200 f/4-5,6 en 100-400 f/8-11. Très peu lumineux donc. Tous les défauts de l'objectif seront exacerbés par le doubleur. Tu seras nécessairement en mise au point manuelle (pas d'autofocus avec ces ouvertures maxi aussi réduites). Le viseur sera très sombre (toujours l'ouverture réduite) donc le cadrage sera malaisé et la mise au point manuelle un vrai défi.

Voilà ce que nous t'avons tous expliqué ici.

Maintenant si "on" t'a dit hier qu'il valait mieux prendre un doubleur et que, pour une raison qui m'échappe, tu as tendance à faire confiance à ce "on"...

...eh bien vas-y, achète ton doubleur et juge par toi-même. Mais ne viens pas te plaindre ensuite ici, va plutôt "parler du pays" à ce "on" de si bon conseil. Nous, nous t'aurons averti.

P.S. : essaye de surveiller ce que tu écris, des phrases telles que :

sont incompréhensibles.

Mistral75 · Janvier 16, 2011, 20:57:45

En même temps, si on ne conseillait que ceux qui savent déjà...

pentaxk · Janvier 16, 2011, 21:03:23

CitationEn même temps, si on ne conseillait que ceux qui savent déjà...

Oui, mais..
"Free advice is worth what it costs.. !"

LJP64 · Janvier 17, 2011, 10:30:45

Pour avoir essayé un TC 1.4 sur mon 55-300, je peux te dire que çà amène plus de problèmes que d'avantages. Plein d'aberrations chromatiques, une perte de piqué sensible et surtout un AF poussif qui peine à faire la mise au point même sur un sujet fixe. Alors du piaf en vol ou tout sujet en mouvement, tu peux oublier. Un TC 2X rendra ton objectif encore plus pourri et te fera perdre l'autofocus.

Éventuellement, un TC 1.4 est jouable sur un objectif de très grande qualité, comme un DA* 300 f/4 SDM. Sur un caillou excellent comme celui-là, la perte de piqué est minime et acceptable, les aberrations chromatiques sont négligeables, mais l'AF devient plus lent et hésitant. Valable pour de l'affût uniquement, pas pour des sujets mobiles. Revers de la médaille, le DA* 300 f/4 SDM coûte dans les 1200 euros à lui seul.

Sur un objectif f/2.8 constant, TC 1.4 voire un TC 2X est acceptable. Sur un f/4 constant, un TC 1.4 est le maximum acceptable. Par contre, sur des objectifs à "ouverture glissante" comme ton 50-200 ou le 55-300, les TC sont à fuir comme la peste.

Donc, soit tu t'équipes d'objectifs hauts de gamme et tu montes un TC, soit tu achètes plus gros que ton 50-200 (55-300, 120-400, etc.).

Je te suggère de commencer avec le 55-300. Il est meilleur que le 50-200, petit et léger (500 g environ) et il trouvera toujours une place dans ton sac pour devenir un super compagnon de voyage.
Il te permettra de voir par la suite s'il te faut plus gros, mais quoi qu'il en soit, le 55-300 est un investissement que tu ne regretteras pas.

CARL94 · Janvier 17, 2011, 10:45:21

D'autant plus qu'à ma connaissance, aucun téléconvertisseur ne permet le fonctionnement de l'AF pour les objectifs SDM.

Je possède moi-même un Pentax 300 F4 DA* SDM, ainsi qu'un convertisseur Kenko 1.4 (qui fonctionne en AF avec autres objectifs, mais non SDM uniquement).

Voir autres fils parlant du sujet sur le forum ...

LJP64 · Janvier 17, 2011, 10:50:15

Citation de: CARL94 le Janvier 17, 2011, 10:45:21
D'autant plus qu'à ma connaissance, aucun téléconvertisseur ne permet le fonctionnement de l'AF pour les objectifs SDM.

Je possède moi-même un Pentax 300 F4 DA* SDM, ainsi qu'un convertisseur Kenko 1.4 (qui fonctionne en AF avec autres objectifs, mais non SDM uniquement).

Voir autres fils parlant du sujet sur le forum ...

Le Tamron TC 1.4 marche sur le DA* 300 f/4 SDM (j'ai essayé la config d'un ami). Mais l'AF est poussif. Et sur le 55-300, c'est pire... Sinon, ce TC semble limiter les aberrations chromatiques.

ikoflex · Janvier 17, 2011, 11:07:50

à Remas : Je vais faire des redites car j'ai déjà longuement parlé du zoom 55-300 (en cherchant tu trouveras plusieurs fils sur ce zoom avec des images exemples) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,56041.0.html#top et

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,20221.0.html

Un doubleur sur ton zoom 50-200 ne te donnera pas de bons résultats, surtout à 200 mm. Le 55-300 est un très bon objectif pour son prix comme te l'ont dit d'autres intervenants.

Bien entendu un convertisseur Kenko 1.4 sur un télé fixe comme le DA SDM 300 mm produira de bonnes images comme le dit Karl.

ikoflex · Janvier 17, 2011, 11:30:00

Complément à l'intention de Remas : le zoom 55-300 mm testé avec le multiplicateur Pentax 1.7 (qui n'est hélas plus disponible en neuf).

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,20221.30.html