objectifs canon fd

[shaqbest]

bonjour à tous.

je viens de vendre mon dernier boitier numérique pour me consacrer entièrement au noir et blanc argentique, j'ai désormais tout le matos pour développer et tirer que j'ai acheté ou récupéré à droite  à gauche. J'ai un konica c35 un olympus xa et je viens d'acquérir un canon ae1 avec un 50mm f1,4
au prix des objectifs je ne vais pas me prier pour en acheter. Je me tourne donc vers vous pour connaitre les modèles réputé de la gamme. Sachant que je voudrais un 28mm un 85 et 135 en plus de mon 50. et une dernière question est il intéressant de possédé le 50 f1,8 il y a t'il une différence de rendue significative avec le 1,4?

[ledunois]

Le 50 1.8 était traité monocouche ( SC= Spectra Coating), alors que le 50 1.4 était traité multicouches (SSC = Super Spectra Coating). Le 1.4 était une référence en qualité optique.

[Pascal Méheut]

Pour les 28, le 28/2.8 était très bon malgré sa construction "plastique" (je parle de la dernière génération). Le 28/2 n'était pas mauvais du tout.
En 85, le 85/1.8 était bien aussi et tu as naturellement le 85/1.2 mais il reste cher.

En 135mm, je crois de mémoire que le 2.8 et le 3.5 étaient corrects, l'un meilleur que l'autre. Tu as aussi un 135/2.

[shaqbest]

en cherchant un peu sur la bay je n'ai pas trouvé de trace de 35mm dans cette monture, il y en a t-il malgré tout? j'aime beaucoup cette focal.

[Verso92]

en cherchant un peu sur la bay je n'ai pas trouvé de trace de 35mm dans cette monture, il y en a t-il malgré tout?

A ton avis ?

;-)

[shaqbest]

biensure qu'il doit y en avoir mais ils ont l'aire de se faire très rare et d'ailleurs que ça soit en monture OM MD et FD pour ne citer qu'elle je ne trouve pas bcp de 35mm. Une raison à cela?

[Verso92]

biensure qu'il doit y en avoir mais ils ont l'aire de se faire très rare et d'ailleurs que ça soit en monture OM MD et FD pour ne citer qu'elle je ne trouve pas bcp de 35mm. Une raison à cela?

Tu cherches mal...
(un de mes derniers achats : un f/2.8 35 Zuiko OM...)

[Pascal Méheut]

Il y a eu un 35mm/2 et un 2.8 en Canon FD au moins. Et un 3.5 que je viens de découvrir en tapant "Canon FD 35mm" sur EBay.

[foutografe]

Je n'ai pas fait de noir et blanc avec mes Canon FD, seulement des diapositives, beaucoup de Kodachrome 25.

Le 50/1,4 est vraiment excellent, en son temps il était le meilleur 50 mm (tests Photo revue et Sciences et Vie, CI n'existait pas).

Je le préfère au 50/1,8, j'ai les deux.

Le 35/2 est très bon, pareil en son temps c'était le meilleur 35 mm selon les tests FTM de Photo Revue.

Au boulot j'ai eu un 28/2,8 que je n'ai jamais poussé dans ses derniers retranchements mais en noir et blanc ou en couleur papier  18x24 max il était irréprochable.

Le 24/2,8 est très bon aussi.

Le zoom 28-85/4 L se défend très bien également.

Côté télés, le zoom 80-200/4 L avec une lentille en fluorine est si bon que j'ai laissé tomber le 135/3,5 pas mal du tout, mais le 135/2,5 était considéré comme meilleur.

Avant j'avais eu un 70-210/4 qui faiblit trop aux plus longues focales.

Alain

[Pascal Méheut]

Je confirme pour le 80-200/4L. Vraiment très bon et léger, je le regrette. Le 20-35L était pratique aussi.

Pour ce qui est des tests, CI a quand même passé tout ca a sa moulinette et ne trouve pas tout à fait les mêmes résultats. Les Canon tenaient leur rang mais n'était pas forcément devant les Nikon et les Leica par exemple.

[Verso92]

Côté télés, le zoom 80-200/4 L avec une lentille en fluorine est si bon que j'ai laissé tomber le 135/3,5 pas mal du tout, mais le 135/2,5 était considéré comme meilleur.

La première fois qu'on m'a montré des diapos faites avec, à 200mm et f/4 de surcroit, j'ai pensé que le pote qui me les montrait me faisait marcher... belle réussite, vraiment, ce f/4 80-200L FD !

[kgilles]

je possède un 35mm f/2, un 50 f/1.4, 135 f/2.5 et un 300 f/4 mise a part le 135 un peu en retrait, les autres sont vraiment très bon, par contre le plus difficile ça va être de les trouver en bon état vu leurs ages, diaph gommé, champignon et j'en passe donc être vigilant a l'achat. 

[VOIJA]

J'ai eu un 135 2,5 qui a fait de très beaux portraits de mes fils tout petits.
Ma fille est née alors que j'étais passé au nikon et a bénéficié du 180 2,8 Nikon.

[Thomas73]

Toutes les optiques série L sont des valeurs sûres : du 14/2.8 au 800/5.6!

Le 50/1.4, même s'il ne faisait pas partie de la série 'L', servait d'étalon à Canon pour le rendu colorimétrique : http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/nfd/data/50-100/nfd_50_14.html

[oxen]

Bonjour

J'ai acheté une bague Canon Fd vers Sony Nex de marque Kipon et des objectifs Canon FD.
Voici les références des objectifs mais je ne sais pas trop lesquels garder car je n'ai pas d'info sur la qualité de chacun :

Canon FD 24mm f2.8
Canon FD 28mm f2.8
Canon FD 50mm f1.4 ssc
Canon FD 50mm f1.4
Canon FD 85mm f1.8 ssc
Canon FD 35-70 f3.5
Canon FD 35-105mm f3.5
Canon FD 70-150mm f4.5

Tous sont parfaitement fonctionnels et font de très jolies photos.
Je recherche juste maintenant un Canon FD 80-200mm f4 pour avoir un ultra zoom.

Petite question supplémentaire : Un doubleur de focale est-il utile ou je vais perdre trop de luminosité?

Merci

[FrancoisC]

 [at] oxen : Sacré collection! Je ne conseillerais pas un doubleur de focale. J'en avais un (x1.5 je crois) que bouffait surtout du détail.
Sinon, je dois toujours avoir un 75-200 f4.5 Canon que je n'utilise pas si tu veux.

[oxen]

Merci

Sur ce post, je lis que le 80/200 f4 en série L est très bon mais que vaut le 80/200 f4 non L?
Et que prendre entre le 70/210 f:4 ou le 80/200 f:4?

[Mortimer]

80-200 L => *****

80-200   => ****

70-210   => *** ( Mais c'est ce zoom qui avait fait à l'époque la plus grande photo au monde si je me souviens bien exposée dans la gare
                          de Chicago ).
Mais le 20-35 L et le 85 1.2 L la ....

Cordialement.

[oxen]

Merci Mortimer

Donc plutôt un 80-200.

Sinon le meilleur c'est le 24mm 2.8 ou le 28mm 2.8?

Et le 35-70mm 3.5 c'est un bon zoom ou le 35-105mm est de meilleur qualité?

Je vous pose ces questions car je souhaite ne pas avoir non plus une valise avec mon appareil photo 

Merci d'avance pour vos réponses

[Thomas73]

Merci Mortimer

Donc plutôt un 80-200.

Sinon le meilleur c'est le 24mm 2.8 ou le 28mm 2.8?

Et le 35-70mm 3.5 c'est un bon zoom ou le 35-105mm est de meilleur qualité?

Je vous pose ces questions car je souhaite ne pas avoir non plus une valise avec mon appareil photo 

Merci d'avance pour vos réponses

Dans ce cas, considères l'excellent (mais colossal) 50-300/4.5 L 

http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/canon/fdresources/fdlenses/fdzooms/50300.htm

[Mortimer]

Bon en réponse le 24 et le 28 f2.8 qualité équivalente...
Mais pour les zoom"s 35-70 et 35-105 il y a deux modéles de chaque donc ?
Un conseil ne te dissipe pas dans tes choix...

Exemple un 24 f2.8 et un 85f1.8 en focale fixe c'est parfait.
Et dans les zooms le 20-35 L et un 80-200 L  ( la tu couvres 95% ...)
Sinon Thomas 73 a totalement raison !
Bonnes recherches.

[oxen]

Merci

Donc plutôt garder le 24mm 2.8 et revendre le 28mm 2.8?
Sinon j'ai un ancien 50mm 1.4 ssc et un nouveau 50mm 1.4 j egarde le nouveau?

idem pour la partie zoom entre le 35-70mm 3.5 et le 35-105mm 3.5 que garder

Merci pour vos réponses.

[foutografe]

Il ne semble pas que tu aies déjà arrêté tes choix photographiques.

Vu le peu que tu en tireras et comme il n'y a pas d'urgence, et si je peux me permettre ce conseil : essaie de définir les sujets et les cadrages qui te plaisent, le choix des focales qui te conviendront effectivement en découlera.

Car si tu n'es pas obligé de tout emporter, tu as une gamme d'optique qui couvre une bonne partie des besoins d'un photographe éclectique.

En plus leur qualité optique est des plus correctes : les différences de piqué entre le 24 et le 28 ou entre les zooms ne sauteront pas aux yeux en tirage A4 ou sur écran  full HD.
Pour réaliser les focales dont tu as vraiment besoin, pour chaque genre photographique que tu pratiques  ou qu'à l'usage tu auras envie de pratiquer, tu commences en emportant tous tes modèles d'objectifs et tu réaliseras vite quels sont ceux dont tu as besoin.

L'ancien 50/1,4 est plus lourd et encombrant que le nouveau : il n'est pas indispensable.

Le champ du 28 mm est parfois un peu étroit : le 24 mm est plus utile.

Du côté des longues focales, le dua 35-70+70-150 est plus léger que le 35-105+ 70-150 mais le 35-105 est d'usage plus universel et peut dispenser de prendre le 70-150.


Alain

[oxen]

Merci pour toutes ces informations.

Je vais donc me concentrer sur des choix judicieux en prenant le matériel et en testant les possibilités de chacun et je vous tiens au courant.

Je vais juste ajouter le 80-200 qui va me permettre de couvrir du 24mm au 200mm avec un choix intéressant.

[foutografe]

Dans ce cas essaie de dénicher un 80-200 L, il en vaut la peine.

Je venais du 70-210 qui était considéré comme un des meilleurs de la catégorie, toutes marques comprises, avant la sortie du 80-200L qui les ridiculisait tous, mais ce n'était pas la m^me gamme de prix.

Le 80-200 ordinaire est du même tonneau que le 70-210 : le surcoût du modèle L, 100à 150 € d'après ce qu'il m'est arrivé de voir sur des bourses, les vaut bien, tu pourras d'ailleurs revende le 70-150 qui n'aura plus aucune utilité.

Alain

PS : Les dernières années en FD j'avais 24/2,8 ; 28-85/4 L ; 35/2 ; 50/1,4 et 50/3,5 macro ; et 80-200/4 L et je me régalais.