alternative V700??

bristo · Janvier 17, 2011, 23:50:51

Bonjour,
voila j'épluche les forums depuis quelques temps en vue de trouver des infos pour m'acheter un scanner pour scanner mes négatifs 120 noir et blanc préalablement développé par mes soins (si j'ai pas chargé le boitier à l'envers).
En numérique je shoote avec un plein format et j'ai pris l'habitude d'imprimer au moins en A3 avec une epson pro 3880 et je suis super satisfait du résultat.
A force de m'informer sur les scanners je sais plus quoi faire.
Pour le scanner dédié visiblement c'est trés cher et en gros c'est nikon: occasion coolscan (je sais meme pas si ca fonctionne avec l'OSX 10.6.5) ou Imacon.
Toute façon je tiens pas à mettre ce prix là pour le moment.
Ensuite c'est du scan plat et là trop d'informations!!
Au départ j'étais parti pour un V700 (le 750 avait pas l'air de m'amener grand chose de plus) avec lequel j'aurais scanné simplement sous silverfast (version light) et ensuite tripotage lightroom.
Visiblement les passes vues sont merdiques en 120, faut rajouter le bordel better scanning et régler une histoire de hauteur d'une façon complètement empirique.
Ensuite avec un nega en 120 certains disent qu'il faut pas esperer tirer plus grand que 30*40.
Je sais plus quoi faire!!!
Je commence à douter...
Je recherche quand même quelque chose de qualitatif, c'est quand même le but de faire du MF argentique.
Mais au vue des différents post que je lis pour un néophyte du scan ça s'apparente à un vrai merdier pour obtenir quelque chose de qualitatif.
Y'a donc en 2011 pas moyen de scanner du MF d'une façon relativement simple (sans rajouter des options ou autres bidouillages) et qualitative sur un mac récent sans dépenser 4000 euros voir plus??

KOWA · Janvier 18, 2011, 00:28:28

Peut être une alternative ici: https://reflecta-shop.de/en/products/detail/~id.425/reflecta-MidformatScan-MF5000--from-june-2011-available.html

Dispo en juin 2011 apparemment, pas de prix annoncé

tribulum · Janvier 18, 2011, 02:01:30

Sur un V700 (un peu moins de 500 euros), on a une résolution d'environ 2300 dpi. En 24x36, ça correspond à une image de 6 à 7 MP. Donc sur un 6x7, ça donne 30 MP environ. de quoi faire un tres bon A3, peut-être A2 en poussant un peu ? Au-delà, vu les couts engendrés (imprimante/traceur/papier/encre) et le temps passé à dépétouiller cette énorme surface (ICE ne marche pas sur nega classique, sur XP2 je sais pas ?), trouver la bonne MAP avec les passe-vue betterscanning, peut-être vaut-il mieux laisser faire un tirage argentique soigneux par un bon labo. Mais bon, c'est vrai, tu as une A2+, c'est pour s'en servir ... Apparement, un V750 ne fait pas mieux. Je suis un peu surpris que personne ne puisse témoigner ici d'une expérience 6x7/V700/A2. Tu ne dois pas être le seul à tenter ce challenge !

jamix2 · Janvier 18, 2011, 09:09:31

Tu peux essayer d'éviter l'utilisation du passe vues Betterscanning en faisant quelques tests en mettant des cales sous le passe vues Epson.
Pour ma part je ne suis pas arrivé à obtenir mieux avec le Betterscanning qu'avec le passe vues d'Epson malgré de nombreux essais.
Par ailleurs, je fais partie de ceux qui pensent effectivement que le 30 x 40 est ce qu'on faire de mieux à partir d'un film 120 numérisé sur V700.
Bien sûr c'est une question d'appréciation personnelle et il est logique que tu trouves des avis divergents. Il faut voir aussi le nombre de scans que tu envisages de faire. Si c'est plusieurs dizaines, voire centaines, par an et une diffusion limitée le V700 ira bien. Si c'est quelques unités ou pour des expos faire scanner sur Imacon prend tout son sens. Parceque la différence est très visible.

Patounet9 · Janvier 18, 2011, 10:03:19

Avez vous déja mis une diapo ou un néga 6x7 dans un agrandisseur 6x7 (ou plus gros)...?
Avez vous observé la montée du grain argentique même avec pellicules 50 ou 100 Asa..? je parle de couleurs et non N/B...
30x40 à partir d'un scanner, c'est pas mal du tout...!

KOWA · Janvier 18, 2011, 10:53:32

Bonjour

Il est tout a fait possible de tirer du A2 a partir de MF scanné sur un V700, la résolution est limite mais suffisante ... , le problème ne va pas se situer au niveau de la def pure du scan mais plutôt au niveau des défauts engendré par le scan lui même

Il n'y a pas d'autofocus, c'est donc a l'opérateur de définir la hauteur optimale des passes vues via les cales des passes vues Epson, tout en sachant qu'une meilleure précision peut être obtenue grâce aux passes vues "betterscanning", cela demande un peu de temps mais une fois réglé, le réglage est quasi définitif.

Pour ma part, j'avais en vu de ce réglage, placé le passe vue dans sa position la plus haute et positionné entre la vitre du scan et le bord du passe vue une règle graduée en plastique transparent, il suffit de lancer le scan (en mode film), repérer la graduation la plus nette et de mesurer avec une autre règle la hauteur entre la vitre et la graduation nette, la suite est simple, on place le passe vue a la hauteur trouvée, et on affine.

Ce réglage est important c'est lui qui va définir le niveau d'accentuation nécessaire et donc l'amplification ou la minimisation des défauts générés par le scan (notamment les "moutonnements" dans les zones ou le scan est limite)

Autre voie d'amélioration: le pilote, Epson scan s'en sort bien, mais il lui manque 2/3 fonctions (comme le multi-passe ou le multi-expo par exemple) le remplacer par vuescan ou par une version un peu plus complète de Silverfast (la SE +) peut parfois s'avérer utile.

Ceci dit, n'attendez pas de miracle ... la qualité finale de la numérisation dépend plus du "hard" (donc du scan et de l'original numérisé) que du "soft" (donc du pilote)

Il y a certains défauts inhérent a ce type de scan

Pour résumer, sans être au niveau d'un scan film dédié, un scan a plat bien mené, peut donner satisfaction même en A2, a condition de ne pas examiner les tirages a la loupe et d'accepter certains défauts inhérent a ce type de scan (comme une Dmax limite et une netteté.... diffuse

).

tribulum · Janvier 18, 2011, 14:02:24

Il semble que le multipasse/multiexpo n'apporte pas grand-chose avec les nouveaux scanners à leds puissantes (CS9000F par ex): mes essais avec Vuescan ne montrent pas de différence avec scangear fourni. Des essais sur le net confortent ces essais (sur un essai du canon 9000F, dont j'ai perdu le lien: pas d'amélioration des ombres, tres discrete amélioration colorimétrie apres calibrage IT8: la différence de prix n'en vaut pas la chandelle).

VentdeSable · Janvier 18, 2011, 14:38:40

Il n'existe pas aujourd'hui en neuf d'alternative au V700 autre que le V750. S'entend dans la même gamme de prix.

Ces deux machikes sont d'autant plus capables de bon résultats qu'elles sont utilisées avec des supports de grande taille (MF - GF) mais là, rien de nouveau sous le ciel de Paris : le rapport d'agrandissement compte toujours comme dans les good old days de l'agran. La taille ça compte.

Maintenant, utiliser les bons outils (BetterScanning ou Negafix par exemple) c'est aussi se donner un peu d'aise et se prémunir contre des réglages usine parfois un peu aproximatifs.

Jérôme.

bristo · Janvier 18, 2011, 18:39:41

Merci pour vos avis.
J'arretes de me torturer l'esprit je viens de me trouver un V700, je vais essayer tout cela et me faire ma propre idée...
Rien ne vaut sa propre expérimentation je crois...
Si j'arrive pas à obtenir un rendu qui me convienne ou si je trouve que la charge de travail est bien trop lourde pour moi pour obtenir qqchose de correct alors je le revendrai.
A+