C’est lequel le reflex à 455 € qui est mieux que le reflex à 1 489 € ??

Jojo12 · Janvier 18, 2011, 17:46:59

Bonsoir,

vous avez 2 montres :
- la 1ére qui fonctionne et retarde de 1 seconde par jour
- la 2e cassée (et pas chère)

pour QC c'est bien sur la 2e la meilleure

pas parce qu'elle est moins chère , mais parce qu'elle donne l'heure juste 2 fois par jour ....

Gibus3133 · Janvier 18, 2011, 19:46:56

Ce qui est détestable dans cette histoire, c'est l'aspect racoleur basé sur des affirmations et un dénigrement sur l'air du "bien entendu" mais avec strictement rien de vérifiable.

- Le vendeur du magasin, le tableau du rayon du magasin, mais c'est lequel ce magasin ... facile de semer le doute sans trop de mouiller.

- Les "tests effectués dans nos laboratoires", OK alors si le magazine est si sur de ses tests on pourrait peut être savoir quel est cet appareil qui obtient 14,6/20 pour seulement 499 Euros et quel est celui qui à 1 489 Euros n'obtient que 12,9/20 .

Ah OK il faut lire le magazine et bien alors ils ont été publiés dans quel numéro et il y a combien de temps ??

A l'arrivée, on est en droit de se demander si un jour ce fameux test avec les notes citées dans le courrier a bien eu lieu et s'il a été publié un jour

Je pense que ce type de comunication est plus contre productif qu'autre chose.

jls · Janvier 18, 2011, 20:59:38

Bonsoir,
Que Choisir numéro 487 Décembre 2010
test réflex :
1 Canon 7D 1649 euros
2 Canon 550D 809 euros
3 Canon 500D 629 euros
aucun reflex à 455 euros et pas plus pour 1489 euros.

Gibus3133 · Janvier 19, 2011, 09:37:15

Citation de: jls le Janvier 18, 2011, 20:59:38
Bonsoir,
Que Choisir numéro 487 Décembre 2010
test réflex :
1 Canon 7D 1649 euros
2 Canon 550D 809 euros
3 Canon 500D 629 euros
aucun reflex à 455 euros et pas plus pour 1489 euros.

Merci pour ce retour qui semble confirmer que le courrier adressé il y a quelques jours par Q.. Ch....r ne repose que sur du vent.

A moins bien sur qu'il ne fasse référence à un autre test plus ancien.
A qui se fier ? est il écrit en gras sur ce fameux courrier, pas à eux sera ma réponse

Vbloc · Janvier 19, 2011, 10:33:30

On a déjà eu une discussion sur le sujet.

Je ne trouve rien de stupide aux critères des magazines de consommateurs. Ils sont simples et légitimes. Ceux sont ceux que j'utiliserais si ma mère voulait acheter un APN. Il lui faut un truc qui fonctionne tout seul (elle l'utilisera tout le temps en mode "auto") et ne fera que des tirages 10x15. C'est à ce public que s'adresse ces magazines. Ceux qui rient des critères ou de la méthode ont tord.

Ces magazines s'adressent à un public qui cherche un avis le plus objectif possible avant un achat important. Et il faut bien reconnaître que le choix n'est pas énorme... Et quand ils sont dépendants des fabricants, ces moyens d'information et d'évaluation peuvent défaillir. Quand cela concerne du matériel photo, on rigole. Quand il s'agit de médicaments (ou de la notation de produits d'épargne), on rigole nettement moins.

Que "Que choisir" utilise des moyens de promotion usuels pour se faire connaître est légitime. Acheter de la pub ne rend pas le journal dépendant. C'est quand il en vend que le problème se pose. C'est pourquoi ce type de presse en reste prudemment éloigné.

Gibus3133 · Janvier 19, 2011, 11:36:35

Dans le cas présent, il ne s'agit pas de publicité mais d'un courrier envoyé par le magazine lui même à un fichier contenant entre autres des anciens abonnés n'ayant pas renouvellé leur abonnement (mon cas).

Le courrier fait référence à un test avec des indications précises sur des notes et des prix alors que tous les éléments finissent par me laisser penser que ces tests précis n'existent pas en l'état et n'ont sans doute jamais été publié. Pour un magazine censé être basé sur l'honnêteté et la défense des intérêts du consommateur, il y a tout de même quelque chose à redire non ?

Et pour moi, ce type de promotion venant de cette catégorie de magazine est tout sauf "usuel" ou "légitime".

Si j'ai interrompu mon abonnement dès la première année, c'est que j'avais déjà pu constater qu'il y avait plus qu'un monde entre ce qui à l'époque m'avait incité à m'abonner et la réalité du contenu. Manifestement c'est toujours le cas

jls · Janvier 19, 2011, 13:37:57

Le test n' est pas si mal pour un novice, il donne des informations qui ne vont pas forcément intéresser un expert mais quoi de plus normal. Le rédacteur de la pub que tu as reçue a du actualiser les tarifs et inverser les classements pour t' inciter à l' achat de la revue plutôt
que te fier à la pub !

Gibus3133 · Janvier 19, 2011, 14:41:09

Citation de: jls le Janvier 19, 2011, 13:37:57
Le test n' est pas si mal pour un novice, il donne des informations qui ne vont pas forcément intéresser un expert mais quoi de plus normal. Le rédacteur de la pub que tu as reçue a du actualiser les tarifs et inverser les classements pour t' inciter à l' achat de la revue plutôt
que te fier à la pub !

A condition qu'il ait existé un jour le test en question

Dans le cas contraire le magazine se contente de procéder pour lui avec les méthodes qu'il dénonce pour les autres. A qui se fier disent ils, pas à eux en tout cas !

kochka · Janvier 19, 2011, 14:47:10

Logique avec le rapport Q:P.
Un Holga sera toujours meilleur qu'un Blad à 40mp, si tu pondère en mettant :
Fait une photo ? OUI:NON
d'un coté
et le tarif de l'autre.

jjbm · Janvier 19, 2011, 19:40:45

Donc pour la pub de QC, l'appareil le moins cher est le meilleur et il écrase le plus cher en prix, mais curieusement, dès qu'on achète le test (qui n'est peut être pas le même que celui de la pub), c'est le contraire, c'est l'appareil le plus cher qui est le meilleur.
Dubitatif.