CHOIX 16-35mm f/2.8 ou 24-70mm f/2.8 CANON

photographic · Décembre 29, 2010, 17:51:14

Voilà je fais bcp de photos de mariages et portraits et je vais suivre des cours de photos de studio (avec Cha)
J'ai actuellement une focale fixe CANON 50mm f/1.8 avec laquelle je m'amuse bcp mais avec laquelle je suis bloquée. Logique pas de zoom.
Donc je recherche un objectif lumineux qui pourra me permettre de travailler une belle profondeur de champ, le bokeh, des photos d'ambiance etc. ...

Mon boitier est un 450d.
Ma réflexion est la suivante : comme je n'ai pas bcp de budget je continue à user mon boitier encore qques temps mais j'investi ds de bonnes optiques ensuite je passerai au full-frame. La technologie des boitiers avance tellement vite que je pense avoir la bonne réflexion.

Je pense que le bon parc optique serait selon moi :
- une focale fixe 50mm 1.8 ou 1.4 c'est mieux ;-)
- un 16-35 2.8
- un 24-70 2.8 e
- un 70-200 2.8

La solution que je peux avoir c'est : le 16-35 et le 70 200 d'occasion (1 an d'un photographe pro)
en attendant le 24-70 j'ai un 24-105 f/4 à prêter.
Ou prendre directement le 24-70 ?!

Je n'arrive pas à me décider sur lequel choisir dans un premier temps ?!

Est-ce qu'un 16-35 sur un FF ne vas pas être trop grand angle ?

A noter : si je prend le 24-70 je sais que sur mon boitier non full frame je serai à 36 en attendant un boitier FF, alors que le 16-35 sera tout à fait utilisable sur mon NFF et sur mon prochain FF

Qu'en pensez-vous ?

Un tt grand grand merci pour votre aide en tout cas;-)

monostone7 · Décembre 30, 2010, 12:15:42

Bonjour,

Sur APS-C, le choix 16-35 + 70-200 me paraît la plus cohérente vu que le 16-35 équivaut à un ~26-~56 qui permet donc d'avoir un GA. Perso j'ai le petit frère 17-40 et il est très souvent vissé sur mon boîtier. De plus tu as déjà le 50 1.8, avec ces 3 objectifs, tu couvres à mon avis une très grande partie de tes besoins. Le 24-70, je suis moins sûr de l'utilité tout de suite, même si tu comptes passer au FF dans 1 an. 24 sur APS-C c'est long! De plus le 50 deviendrai useless sauf pour des cas où il faut avoir une PO à plus de 2.8. De plus sur FF, tu pourras toujours utiliser tes optiques comme tu le disais, ce qui te permettra d'attendre avant d'acheter le 24-70 si tu le juges indispensable. Le risque étant que si tu le prends maintenant, tu te retrouves limité et frustré alors que l'investissement est conséquent.

En plus le 16-35 te fera un super UGA sur FF!

Maintenant, l'idéal serait que tu puisses comparer, soit avec des prêts là où tu vas prendre tes cours, ou alors en magasin, mais ce n'est pas forcément le top pour vraiment se rendre compte.

photographic · Décembre 30, 2010, 17:46:25

Merci bcp pour toutes ses précisions, je pense me diriger vers un 16-35 et le 70-200. Je vais aller tester les 2 en magasin.

Mtn on me conseille aussi un 135mm f/2 car moins lourd et plus utile pour le mariage.

Là çà se complique encore du coup ...

monostone7 · Décembre 30, 2010, 18:10:05

Joli caillou en effet, mais ça reste moins polyvalent qu'un 70-200. 200 c'est bien aussi des fois pour ne pas être vu et prendre des photos avec des gens qui ne posent pas. Là la meilleure solution reste de tester par toi même. Dans tous les cas, question qualité, pas d'erreur possible avec ces objectifs!

alf77 · Décembre 31, 2010, 14:15:22

En mariage il faut privilégier les zoom. Donc 24-70 et 70-200 (idéalement sur 2 boitiers)
J'en sais quelque chose

monostone7 · Décembre 31, 2010, 14:19:55

Ouais, enfin là, on est sur APS-C alors le 24-70 ça fait long. Toute la question était là au départ d'ailleurs 16-35 ou 24-70?

Quelques avis supplémentaire sur cette question seraient les bienvenus pour aider photographic dans son choix.

mgr · Décembre 31, 2010, 16:23:26

Citation de: monostone7 le Décembre 31, 2010, 14:19:55
Ouais, enfin là, on est sur APS-C alors le 24-70 ça fait long. Toute la question était là au départ d'ailleurs 16-35 ou 24-70?

Quelques avis supplémentaire sur cette question seraient les bienvenus pour aider photographic dans son choix.

Ben, tu as bien résumé la situation. Le 24-70 est vraiment, àmha, trop long sur un capteur aps-c. Ton équipement idéal serait plutôt:
16-35 II (suffisamment GA même sur aps-c, et pérenne pour dans le cas où tu passeras sur du FF plus tard)
un petit 50 f1,8 (vraiment pas onéreux et ultra, ultra léger - il se fait oublier dans le sac) qui te rendra de grands services dès que la lumière commencera à manquer et que le f2,8 ne suffira plus ! si, si, cela arrive !!!
Ensuite, un 70-200 f4 IS pour rester léger.... enfin, tout est relatif ! ou mieux, mais cela est une question de feeling: 85 f1,8 (excellent, même sur FF) et 135 f2 (plus tard si manque d'€ !).
Voilà un point de vue de plus !
Ce parc d'objos est pour moi idéal autant sur petit capteur que sur du FF ou il offrira encore davantage de possibilités, surtout en UGA.

dubs83 · Janvier 23, 2011, 13:02:37

Bonjour,

J'ai hésité aussi, ayant un 7D, quel objectif prendre !
J'ai acheté le 24-70, 2,8 ; j'en suis ravi. J'ai jamais eu de problème pour prendre des photos avec. Même à Noel en intérieur, pas de problème de recul, le 2,8 est parfait !
Si cela peut t'aider...

olivier_aubel · Janvier 23, 2011, 19:38:00

Le16-35 me parait un tres tres mauvais choix :
- ça sera un 26-56 (range beaucoup trop etriqué), puis tu ne t'en serviras quasi plus quand tu feras un mariage avec ton FF. ça fait cher la solution d'attente !

- Le 24-70 est parfait sur FF mais sur APS-C, tu seras trop long très souvent.

Conclusion : achete toi d'abord un 5Dv1 d'occas + 24-70 ou bien achete un 17-55 d'occas que tu revendras plus tard (ceci le 450d...).
Il faut un ensemble coherent et un minimum d'outil quand on veut se lancer.

jackyvissouze@hotmail.fr · Février 03, 2011, 20:16:00

Bonjour, Olivier Aubel a bien résumé, il vaut mieux te prendre un 5D 1 d'occasion avec un 24/70 L 2.8 de préférence pour le mariage c'est le top, après pour le reportage le 135/2 est très bien, ou s'il te reste de l'argent le 70/200 L en 2.8 le II , ce n'est pas le même budget;
je résume dans un 1er temps 5D1 d'occase + 24/70 L 2.8
2ie 135/2 ou 70/200 L 2.8 II

JamesBond · Février 03, 2011, 20:29:04

Citation de: mgr le Décembre 31, 2010, 16:23:26
[...]un petit 50 f1,8 (vraiment pas onéreux et ultra, ultra léger - il se fait oublier dans le sac) [...]

Voici ce qu'en pense notre technicien maison:

Citation de: silver_dot le Février 01, 2011, 19:51:08
[...]L'EF50mm 1,8 II n'a pour lui que la qualité de ses lentilles, on peut faire de belles choses avec, et compter sur son piqué remarquable en MAP manuelle, son AF n'étant ni un foudre de guerre, ni un oeil de lynx, quant à sa qualité de construction, c'est n'importe quoi, un hybride entre le pot de yaourt et un objectif (en plastique), un bricolage innommable.